ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь Дело № А87-1/2023

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026.

В полном объёме постановление изготовлено 23.01.2026.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Плотниковым И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ахтамар» – ФИО1, представитель действующий на основании доверенности от 13.10.2025 б/н, прокурор Махиня Виктория Валериевна, представлено служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ахтамар» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 31.07.2025 по делу № A87-1/2023 (судья Житная Ю.С.),

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Луганской Народной Республики в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганской государственный педагогический университет», Администрации города Луганска Луганской Народной Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ахтамар»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Луганской Народной Республике, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Луганской Народной Республике, ИП ФИО2, ИП ФИО3 Кумара,

о признании постройки самовольной, обязании снести здание магазина, об обязании возвратить земельный участок правообладателю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Луганска Луганской Народной Республики (далее – истец 1, Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ахтамар» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фирма «Ахтамар») о признании здания магазина общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, самовольной

постройкой, отмене государственной регистрации права собственности ООО «Фирма «Ахтамар» на указанное здание магазина и об обязании Общества снести за счет собственных средств.

Определением от 15.10.2024 данное дело объединено с делом № А87-871/2024 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Луганской Народной Республики (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганской государственный педагогический университет» (далее – истец 2, ФГБОУ ВО «Луганский государственный педагогический университет», университет) к ООО «Фирма «Ахтамар» об обязании возвратить земельный участок площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <...>, правообладателю - ФГБОУ ВО «Луганский государственный педагогический университет», снести за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу здание магазина общей площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Луганская Народная Республика, Луганск, ул. Оборонная, 2з.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение суда от 25.10.2024 произведена замена истца 1 по делу на его функционального правопреемника - Администрацию городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики.

В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно уточнялись заявленные требования.

Согласно окончательному уточнению истцы просили суд:

признать самовольной постройкой - нежилое здание (магазин) кадастровый номер 95:19:0104014:427, общей площадью 37,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – здание, магазин);

обязать ООО «Фирма «Ахтамар» за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание (магазин) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

предоставить Администрации право осуществления своими средствами действий по сносу самовольной постройки - здания (магазин) в случае неисполнения решения ООО, с взысканием с последнего необходимых расходов;

обязать ООО «Фирма «Ахтамар» возвратить земельный участок площадью 48 м2, расположенный по адресу: <...>. 2з, правообладателю Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Луганской государственный педагогический университет» «Луганский государственный педагогический университет».

Исковые требования мотивированы возведение объекта недвижимости с нарушением установленных норм и правил, на земельном участке, не предусмотренном для строительства спорного объекта, а также незаконным использованием спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирма «Ахтамар» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в том числе судом не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности, объект возведён в установленном законом порядке, введён в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном законом порядке,

объект расположен на земельном участке, права аренды не который предусматривало возможность строительства капитального объекта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268

указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель Общества в рассматриваемом ходатайстве не привел объективных причин невозможности предоставления документов в суде первой инстанции, как и не предоставил доказательств в их подтверждение, соответствующего ходатайства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу также не заявил, тогда как, о начавшемся судебном процессе был извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апеллянта ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Луганского городского совета от 28.05.1997 № 185/22, земельные участки переданы во временное пользование на условиях аренды под размещение некапитальных сооружений физическим и юридическим лицам, в том числе ООО «Фирма «Ахтамар» передан в аренду земельный участок площадью 0,0042 га (42 кв.м.) сроком на 5 лет, с требованием к размерам сооружения 6*4 под размещение магазина-павильона.

На основании вышеуказанного решения между Луганским горисполкомом и ООО «Фирма «Ахтамар» был заключён договор на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 18.08.1997 № 2161 (далее – договор аренды) для размещения магазина - павильона по ул. Оборонной (р-н пединститута) сроком на 5 (пять) лет.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для размещения магазина-павильона.

Согласно пункту 3.2. договора аренды землепользователь имеет право возводить по согласованию с городским, районным в городе Советом народных депутатов, помещения производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилые.

На указанном земельном участке возведён объект капитального строительства – здание (магазин) без разрешительных документов.

Решением постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «Веритес» от 08.02.2008 за ООО «Фирма «Ахтамар» признано право собственности на недвижимое имущество - магазин общей площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

08.01.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Луганской области была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации № ЛГ 142133652901, а именно здания магазина по адресу: <...>, которое принадлежит ООО «Ахтамар». В Декларации в графе сведения о документе, подтверждающем право собственности или пользования земельным участком, указан договор аренды земли от 28.05.1997, зарегистрированный за № 185/22.

На объект недвижимого имущества - здание (магазина), 11.01.2014 зарегистрировано право собственности за ООО «Фирма «Ахтамар» на основании свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества от 13.01.2014, б/н, выданного регистрационной службой Луганского городского управления юстиции Луганской области с указанием площади 36,2 кв.м.

В соответствии с извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.06.2021, выданным отделом государственной регистрации прав на недвижимое имущество, их обременений и технической

инвентаризации Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики, общая площадь объекта изменена на 37,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2024, правообладателем нежилого здания (магазин) кадастровый номер 95:19:0104014:427, общей площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Фирма «Ахтамар».

Вместе с тем, Государственным актом на право постоянного пользования землей серии <...>/4, регистрационный № 1185 от 29.12.2001, Государственному учреждению «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко» в пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Приказом Минпросвещения России от 11.04.2023 № 260 ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный университет» переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Луганский государственный педагогический университет».

Проверкой соблюдения требований земельного законодательства Луганской Народной Республики, результаты которой отражены в акте проверки от 21.10.2020 установлено, что ООО «Фирма «Ахтамар» занят земельный участок по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, дом 2з, площадью 0,0048 га под зданием магазина с входным крыльцом, который в соответствии с Планом земельного участка, изготовленным Государственным комитетом по земельным отношениям Луганской Народной Республики от 15.10.2020, является частью земельного участка, находящегося в постоянном пользовании ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный педагогический университет» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей <...>/4.

Постановлением Госкомзема ЛНР от 28.10.2020 № 51 ООО «Фирма «Ахтамар» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП ЛНР (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) с назначением наказания в виде административного штрафа 10 100,00 руб.

Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, отнесен к федеральной собственности и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.05.2023 № 425-р «О предоставлении на праве постоянного (бессрочного пользования) земельных участков, находящихся в федеральной собственности», предоставлен ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный университет».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований истцами.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Из положений Закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

При этом, земельный участок, на котором расположено спорное имущество, отнесен к федеральной собственности и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.05.2023 № 425-р «О предоставлении на праве постоянного (бессрочного пользования) земельных участков, находящихся в федеральной собственности», предоставлен ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный университет».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» (далее – ФКЗ № 6) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно части 3 статьи 1 ФКЗ № 6 Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, то есть с 30.09.2022.

Нормы ФКЗ № 6 не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 30.09.2022 договоров, регулируются нормами материального права законодательства Луганской Народной Республики, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права Украины, Луганской Народной Республики, а также нормы законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала

возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно заключению экспертов ГУ ЛНР «Республиканский центр судебных экспертиз» № 119/3/16/25 комплексной судебной строительно-технической экспертизы, судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что:

здание магазина, расположенного по адресу: <...>, построено в 2008 году;

согласно техническому паспорту на общественное здание от 28.07.2020, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 08.01.2014 у здания магазина, расположенного по адресу: <...>, имеется монолитный железобетонный фундамент. Согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, магазин, расположенный по адресу: <...>, является недвижимым имуществом;

при соответствии самовольно построенного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, исследуемый объект недвижимости в силу п. 8 Временного порядка регулирования земельных отношений на территории Луганской Народной Республики,

утвержденного постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 08.11.2016 № 637, не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Как следует из содержания статьи 83 Гражданского кодекса УССР, статьи 4 Закона Украины «О собственности», статьи 375 ГК Украины, вступившего в законную силу 01.01.2004 года, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора аренды, во временное пользование на условиях аренды земля предоставляется гражданам Украины, предприятиям, учреждениям и организациям, общественным объединениям и религиозным организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием украинских и иностранных юридических лиц и граждан, предприятиям, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и физическим лицам без гражданства. Отношения по аренде земли регулируются настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины.

Статьей 93 Земельного кодекса Украины, вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, установлено, что право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом, Гражданским кодексом Украина, другими законами Украины, постановлениями, выданным Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также договором аренды земли.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие ограничения и обременения по использованию земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) применительно к этому подчеркивается, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из содержания Решения Луганского городского исполнительного комитета от 28.05.1997 № 185/22, пунктов 1.2, 3.2 договора аренды, земельный участок

предоставлялся для размещения и обслуживания некапитального, временного объекта магазина (павильона). Ни один из указанных документов не содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Кроме того, в пункте 3.2. договора аренды было прямо предусмотрено, что арендатор вправе возводить помещения только по согласованию с городским, районным в городе Советом народных депутатов.

Обществом не представлено в суд доказательств наличие таких документов.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно статьей 9 Закона Украины N 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение). Порядок получения разрешения на строительство временных сооружений и размещение рекламы определяется местными правилами застройки в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель разделял разрешение на строительство временных сооружений и разрешение на строительство объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, Обществом не было получено разрешение на строительство объекта недвижимости.

При этом, разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта. (статья 27 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»)

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил указанные выше требования законодательства, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости, а также разработал в установленном порядке проектную документацию, либо предпринимал для этого необходимые меры.

При этом, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание декларация о готовности объекта к эксплуатации без № и даты, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Луганской области, так как последняя содержит в графе сведения о документе, подтверждающем право собственности или пользования земельным участком, указан договор аренды земли от 28.05.1997, зарегистрированный за № 185/22.

Однако договор на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) ответчиком имеет иные реквизиты - от 18.08.1997 № 2161 и заключен сроком на 5 лет под размещение магазина-павильона, т.е. временного некапитального сооружения, который на момент регистрации декларации являлся недействующим в связи с истечением срока действия (18.08.2002).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведён на части земельного участка, законным владельцем которого является университет.

Действующим в момент возведения спорного объекта, в период предъявления исков, а также на момент принятия судом решения, законодательством, не предусмотрено право использования земельного участка, не предоставленного для целей строительства, без получения соответствующих согласований, а также с нарушением градостроительных либо строительных норм и правил.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о том, что спорное здание является самовольной постройкой.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что право собственности на спорный объект было признано третейским судом, так как из указанного решения третейского суда не следует, что предметом его оценки являлись обстоятельства возведения спорного объекта на земельном участке, не переданном ответчику в установленном законом порядке для строительства объекта капитального строительства, более того переданного в пользование иному лицу – университету.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Поскольку спорный объект является объектом капитального строительства, возведен без соответствующей разрешительной документации, с нарушением требований земельного законодательства, суд первой инстанции правомерно признал его самовольной постройкой и принял решение о сносе здания.

Коллегия судей полагает правомерным неприменение к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная

постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

С учётом того, что спорное здание возведено на земельном участке, который находился и находился в законном владении университета и его правопредшественника, для целей строительства Обществу никогда не передавалось, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит в силу положений статьи 208 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, земельный участок, находящийся в пользовании Общества, на котором расположено спорное имущество, отнесен к федеральной собственности и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.05.2023 № 425-р предоставлен университету.

С учётом изложенного, суд правомерно признал обоснованными требования прокурора об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 48 м2, расположенный по адресу: <...>, правообладателю Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Луганской государственный педагогический университет» «Луганский государственный педагогический университет».

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Предусмотренные статьей 270 АПК основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 31.07.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 31.07.2025 по делу № А87-1/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ахтамар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Н.И. Сикорская

И.В. Плотников