АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-174772/25-170-1676 28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭЛИТТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 105 371 руб. 23 коп. без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛИТТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (далее - ответчик) о взыскании 105 371 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец доводы ответчика не опроверг.
08.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 23.10.2025 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)
В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ЭЛИТТРАНС» (далее - Истец), и ООО «ГЛТ Москва», (далее - Ответчик) заключены договоры-заявки № ГЛТЛ0982944 от 04.02.2025 г., № ГЛТЛ0989597 от 14.02.2025 г., на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее Договоры) за вознаграждение и за счет Клиента.
В соответствии с условиями Договора, Клиент оплачивает услуги Исполнителя по заявкам в течение 21 банковских дней с даты предоставления Исполнителем комплекта грузосопроводительных документов (транспортной накладной, акт оказанных услуг, счет, счет- фактура).
Исполняя условия согласованных с Клиентом заявок, ООО «ЭЛИТТРАНС» осуществляло для ООО «ГЛТ Москва» перевозки грузов автомобильным транспортом. Однако Клиентом, принятые обязательства по оплате выполненных перевозок не исполнены.
Выполнение ООО «ЭЛИТТРАНС» указанных перевозок и вручение груза грузополучателю подтверждается транспортными накладными № ГХ000000049 от 14.02.2025, № 135 от 05.02.2025.
Стоимость перевозок с учетом расходов Экспедитора, подлежащих возмещению составила 100 000,00 рублей.
Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены Ответчику почтовым отправлением 80098206389490 21.02.2025 г., 80108006688652 от 28.02.2025 г., Клиентом были получены 25.02.2025 г. и 04.03.2025 г.
До настоящего времени подписанного акта сдачи услуг либо мотивированного возражения на него от Ответчика не поступило.
По факту задолженности по договорам на перевозку груза была направлена претензия № 298 от 15.05.2025 года, ответа от Ответчика на вышеуказанные претензии так и не поступило. По состоянию на 03.07.2025 г. задолженность перед ООО «ЭЛИТТРАНС» не погашена, сроки погашения неизвестны.
В соответствии с п. 11 Договора иск предъявляется в Арбитражный суд по месту регистрации Заказчика.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 395, 401, 431, 784, 790, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭЛИТТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 371 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 268 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья: И.И. Еремина