Решение по делу № А35-10176/2025 от 16.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

16 января 2026 года

Дело № А35-10176/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области

к ФИО1, генеральному директору ООО «НИКИТА 46»,

о привлечении ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 25.12.2025 № 00-28/0089, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен с учетом положений ст.123 АПК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, ИНН <***>, 2-я Промышленная <...>, Медвенка пгг, Медвенский р-н, Курская обл, 307030, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Медвенка, Медвенский район, Курская область, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 22.12.2025, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное привлекаемому к ответственности лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика.

При этом, после направления привлекаемому к ответственности лицу соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте жительства.

ФИО1 считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись в адрес заявителя по всем известным суду адресам, сведения о которых имеются в материалах дела.

Доказательств того, что ФИО1 сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1 - участника спора, не обеспечившего явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее -УФНС России по Курской области, Управление) 30.10.2025 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН <***>.

24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Чаплыгиной А.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 5-538/2025/1 о признании генеральный генерального директора ООО «РЕФ-РИТЕЙЛ» ФИО1 ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год:

Дата начала срока дисквалификации с 13.10.2025.

Дата окончания срока дисквалификации по 12.10.2026.

Регистрационный номер записи 253100064917

Внесение сведений о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц 30.10.2025.

Внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (ГРН) 2254600435692.

Дата внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ - 30.10.2025.

Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2025.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. должностным лицом - генеральным директором ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> в период с 20.11.2020 по 19.11.2025 являлся ФИО1 ИНН <***>, учредителем в период с 20.11.2020 по настоящее время является ФИО1 ИНН <***>.

Управлением в адрес ФИО1 (должностного лица - генерального директора ООО «НИКИТА 46») 07.11.2025 направлено письмо № 12-21/034070 о необходимости в срок до 24.11.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом. 11.11.2025 письмо вручено адресату.

Также Управлением в адрес ООО «НИКИТА 46» 07.11.2025 направлено письмо № 12-21/034068 о необходимости в срок до 24.11.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом. 11.11.2025 письмо вручено адресату.

Документы о прекращении деятельности по управлению ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> ФИО1 и назначении нового генерального представлены в регистрирующий орган Управления 20.11.2025:

1) Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 20.11.2025 вх. № 7079А;

2) Решение единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025 о смене директора;

3) Свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025:

4) «Заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р13014 (20.11.2025 вх. № 7079А).

Согласно пункту 1 Решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025, принятому самым ФИО1, его полномочия в качестве генерального директора прекращены с 19.11.2025, тем самым ФИО1 подтверждает, что осуществлял полномочия по управлению ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> с 20.11.2020 по 19.11.2025, т.е. в период действия постановления о его дисквалификации (13.10.2025-12.09.2026).

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в период с 13.10.2025 до 19.11.2025 содержалась информацией о том, что ФИО1 ИНН <***> являлся руководителем - генеральным директором ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> в течение срока дисквалификации.

По мнению заявителя, осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, неисполнение действия по прекращению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом юридическим лицом ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> и непредставление сведений о прекращении полномочий руководителя в регистрирующий орган, повлекло недостоверность сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 30.10.2025г. не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. ФИО1 ИНН 461500958804

являлся руководителем в ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***>.

Факт осуществления дисквалифицированным лицом ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> подтверждается сведениями, поступившими в УФНС России по Курской области, а именно, имеются сведения о представлении ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи за подписью ФИО1 налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> ИНН <***>:

1) Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) 9 месяцев 2025 года (дата представления в налоговый орган - 25.10.2025),

2) Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяца 2025 года (дата представления в налоговый орган - 25.10.2025),

3) Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2025 года (дата представления в налоговый орган - 25.10.2025),

4) Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2025 года (дата представления в налоговый орган - 25.10.2025),

5) Уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов (дата представления в налоговый орган -25.10.2025).

На дату начала срока дисквалификации (13.10.2025), на момент внесения сведений в РДЛ (30.10.2025), на момент внесения сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (30.10.2025) в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НИКИТА 46», в котором дисквалифицированное лицо ФИО1 значился генеральным директором.

Кроме того, административный орган отметил, что 20.11.2025 вновь назначенный генеральный директор ООО «НИКИТА 46» ФИО3 направил в электронном виде через нотариуса ФИО4 на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации следующий комплект документов: «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц» по форме Р13014 (вх. № 7079А от 20.11.2025), Решение единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025 о смене директора (далее - Решение участника от 19.11.2025), свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025.

Согласно Решению участника от 19.11.2025 полномочия генерального директора ООО «НИКИТА 46» ФИО1 прекращены с 19.11.2025г., в связи с чем, ФИО1 с 19.11.2025г. утратил статус должностного лица ООО «НИКИТА 46».

УФНС России по Курской области 27.11.2025 в отношении ООО «НИКИТА 46» в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2254600446450) о прекращение полномочий генерального директора ФИО1 и назначении нового генеральный директора ООО «НИКИТА 46» ФИО3.

Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «НИКИТА 46» с 20.11.2020 по 19.11.2025 на основании решения единственного учредителя ООО «НИКИТА 46» от 26.10.2020 № 1 о возложении обязанности и назначении ФИО1 генеральным директором ООО «НИКИТА 46» (пункт 4 данного решения) и Решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025 о прекращении полномочий генерального директора ООО «НИКИТА 46» ФИО1

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ФИО1 в период исполнения своих служебных обязанностей (с 20.11.2020 по 19.11.2025) не исполнил постановление о дисквалификации, осуществлял руководство деятельностью ООО «НИКИТА 46» при наличии сведений о его дисквалификации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Установив 30.10.2025 (л.д. 37-38, т.д.1), что дисквалифицированным лицом продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, УФНС России по Курской области направило ФИО1 уведомление от 07.11.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 25-28, т.д.1), которое было получено привлекаемым в ответственности лицом 14.11.2025.

09.12.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО5 составлен протокол №704 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 Копия протокола направлена в адрес привлекаемого к ответственности лица 10.12.2025 и получена ФИО1 15.12.2025 (л.д. 22-23, т.д.1).

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 09.12.2025 № 704 составлен уполномоченным должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО5

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности, в том числе, осуществлять управление юридическим лицом.

В части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Как разъяснено в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложено на Федеральное казенное учреждение "Налог - Сервис" Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее -УФНС России по Курской области, Управление) 30.10.2025 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН <***>.

Дата начала срока дисквалификации с 13.10.2025

Дата окончания срока дисквалификации по 12.10.2026

Регистрационный номер записи 253100064917

Внесение сведений о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц 30.10.2025.

Внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (ГРН) 2254600435692.

Дата внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ - 30.10.2025.

Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2025.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом - генеральным директором ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> в период с 20.11.2020 по 19.11.2025 являлся ФИО1 ИНН <***>, учредителем в период с 20.11.2020 по настоящее время является ФИО1 ИНН <***>.

2) Решение единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025 о смене директора;

3) Свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025:

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, неисполнение действия по прекращению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом юридическим лицом ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***> и непредставление сведений о прекращении полномочий руководителя в регистрирующий орган, повлекло недостоверность сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

являлся руководителем в ООО «НИКИТА 46» ОГРН <***>.

4) Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2025 года (дата представления в налоговый орган - 25.10.2025),

Кроме того, 20.11.2025 вновь назначенный генеральный директор ООО «НИКИТА 46» ФИО3 направил в электронном виде через нотариуса ФИО4 на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации следующий комплект документов: «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц» по форме Р13014 (вх. № 7079А от 20.11.2025), Решение единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025 о смене директора (далее - Решение участника от 19.11.2025), свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «НИКИТА 46» от 19.11.2025.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Принимая во внимание дату поступления сведений из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в УФНС России по Курской области, следует дату совершения правонарушения (дату обнаружения) за данное административное правонарушение поч. 1 ст. 14.23. КоАП РФ - 30.10.2025г. В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. ФИО1 ИНН <***> извещен, направленным Управлением уведомлением № 46002531100104300001 от 07.11.2025г. о необходимости явки 09.12.2025г. в Управление для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России «Отслеживание почтовых уведомлений» уведомление № 46002531100104300001 о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 почтовый идентификатор 8009195396063. вручено адресату 14.11.2025. На основании изложенного главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области. ФИО5 в помещении Управления (обособленного подразделения) по адресу: <...>, каб. 119, составлен протокол № 704 от 09.12.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 ИНН <***>. Копия протокола направлена по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается почтовым реестром от 10.12.2025г. (Список внутренних почтовых отправлений № 34 (Партия 5116) от 10.12.2025 почтовый идентификатор 80096016821742).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частями 2, 4 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5). В данном случае орган узнал о бездействии 30.10.2025, когда в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее -УФНС России по Курской области, Управление) из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН <***>. Заявления и сведения о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом ФИО1, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не представлены. Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств направления в адрес регистрирующего органа от учреждения документов, предусмотренных частью 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, нет. ФИО1 осуществлял деятельность по управлению обществом, не исполнив требования о дисквалификации в период с 13.10.2025 по 19.11.2025 (л.д. 86-90, т.д.1, Лист записи из ЕГРЮЛ; Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.11.2020 вх. № 8796А; Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме Р11001 от 17.11.2020 вх. № 8796А; Решение единственного учредителя о создании ООО «НИКИТА 46» от 26.10.2020г. № 1;). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление негативных последствий.

Санкция части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность административную ответственность судом не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ФИО1 (2-я Промышленная <...>, Медвенка пгг, Медвенский р-н, Курская обл, 307030, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Медвенка, Медвенский район, Курская область, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской) ранее привлекался к административной ответственности. Постановлением от 12.02.2025 № 31002435900138400003 привлечен по ч.4. ст.14.25 КоАП РФ (вынесен административный штраф 5000 рублей). Постановлением от 06.08.2025 № 31002517000022100003 по ч.3. ст.14.25 КоАП РФ (вынесено предупреждение). Постановлением от 24.09.2025 № 5- 538/2025/1 привлечен к ответственности по ч.5. ст.14.25 КоАП РФ о дисквалификации сроком на 1 год.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал подлежащим удовлетворению требование привлечь ФИО1, (2-я Промышленная <...>, Медвенка пгг, Медвенский р-н, Курская обл, 307030, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Медвенка, Медвенский район, Курская область, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4, 3.7, 4.1., 4.2., 14.23, 23.1., 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Медвенка, Медвенский район, Курская область, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, место регистрации 2-я Промышленная <...>, Медвенка пгг, Медвенский р-н, Курская обл, 307030, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18204600250125955131.

Номер счет банка получателя средств - № 40102810445370000059

ОКЦ № 7 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК банка 017003983

Получатель «Казначейство России (ФПС России)»

Номер казначейский счет - № 03100643000000018500

ИНН/КПП <***>/770701001;

Код бюджетной классификации 18211601141019002140;

ОКТМО 38701000,

Наименование платежа - Административный штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.