Решение по делу № А60-55352/2024 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 мая 2025 года Дело № А60-55352/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1249639,34 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг до 50240 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2025, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "История" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1249639,34 руб.

Определением от 30.09.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 05.11.202 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 11.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.11.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 22.01.2025.

От истца 26.12.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 21.01.2025 поступил отзыв на возражения истца.

Судом сделано замечание ответчику за несвоевременное представление документов.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, переписка между сторонами, накладные.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.01.2025 судебное разбирательство отложено до 13.02.2025.

От истца 30.01.2025 поступили письменные объяснения, акт № 1 от 13.01.2025, платяное поручение № 14 от 29.01.2025 на сумму 60000 руб. 00 коп.

От ответчика 11.02.2025 поступили дополнительные пояснения с приложением заключения специалиста.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений, платежного поручения № 346 от 19.06.2024 на сумму 200000 руб. 00 коп., № 241 от 04.07.2024 на сумму 400000 руб. 00 коп.. выписки из приказа о приеме на работу ФИО1

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для анализа и систематизации доводов сторон с учетом представления документов в день судебного заседания, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 13.02.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

От ответчика 04.02.2025 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В связи с представлением документов сторонами не заблаговременно, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для изучения и анализа представленных документов.

Определением от 06.03.2025 судебное разбирательство отложено до 31.03.2025.

От истца 24.03.2025 поступили дополнительные документы.

От ответчика 28.03.2025 поступил отзыв на дополнения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

С учетом объёма представленных документов, для анализа и систематизации доводов сторон, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 31.03.2025 рассмотрение дела отложено до 23.04.2025.

От истца 10.04.2025 поступили письменные дополнения по делу.

В судебном заседании 23.04.2025 на обозрение суда представлены оригиналы документов:

1. Договор возмездного оказания услуг №1 от 15.04.2024 г.

2. Акт об оказании услуг №2 от 01.06.2024 г.

3. Акт об оказании услуг №5 от 03.07.2024 г. (односторонний), накладная о передаче акта об оказании услуг №5 с отметкой о вручении Ответчику.

4. Претензия Истца от 12.08.2024 г. с отметкой о вручении Ответчику.

5. Договор № ЮУ-37 от 05.08.2024 г.

6. Документы, подтверждающие отправку Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у Ответчика отсутствуют. (РГЮ: 62002898006966).

Оригиналы документов возвращены истцу.

В судебном заседании суд завершил стадию исследования материалов дела, объявлен перерыв для прений до 29.04.2025. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания М.В. Худорожкову.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «СИНТЕЗАКТИВ» (заказчик) и ООО «История» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 15 апреля 2024 (договор) на оказание услуг.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги в отношении объектов, указанных в приложении №1 к договору:

2.1.1. Подготовка комплексных решений и схемы ресурсоснабжения;

2.1.2. Получение технических условий и договоров технологического присоединения

2.1.3. Подготовка и оформление исходно-разрешительной документации, в т.ч. получению разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию.

2.1.4. Исполнение перечня работ, предусмотренных Приложением №3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг за каждый календарный месяц оказания услуг по настоящему договору является фиксированной и составляет 600 000 рублей 00 копеек.

Срок действия договора, соответственно, и обязательства заказчика по внесению платы за оказанные услуги зависят от сроков выполнения услуги по настоящему договору исполнителем. При этом, исполнитель не несет ответственность в случае, если не может выполнить обязательства по вине заказчика (непредставление последним какой-либо документации и др.).

Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору и предварительно согласованные с заказчиком, оплачиваются заказчиком на основании предоставленных исполнителем подтверждающих документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем указанных подтверждающих документов.

Как следует из п. 5.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Акта об оказании услуг Исполнителем и принятия его Заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора факт оказания исполнителем услуг по настоящему договору отражается сторонами в подписываемом ежемесячном акте об оказании услуг по форме приложения №2 к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата работ по актам №2 от 01.06.2024, № 5 от 03.07.2024 на общую сумму 1200000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2024 направлена претензия об оплате оказанных услуг. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных договоров.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В рамках спорных правоотношений истец не выполнял работ, выполняемых по договорам подряда, он обязался оказать услуги.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, и объем и стоимость.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что стоимость работ и услуг, поименованных в актах, является завышенной, не соответствующей объему и качеству выполненных истцом работ. Кроме того, ответчик утверждает, что положения закона об абонентском договоре не применимы к заключенному сторонами договору, в связи с тем, что право требовать полной оплаты по договору поставлено в зависимость от фактического объема и качества оказанных услуг. Так, в частности акты об оказании услуг были предъявлены к оплате исходя из совершаемых действий, а не за равные природы времени:

- акт № 1 от 03.05.24 выставлен за период с 15.04.24 по 03.05.24 (меньше месяца),

- акт № 2 от 01.06.24 выставлен за период с 04.05.24 по 01.06.24 (меньше месяца),

- акт № 5 от 03.07.24 выставлен за период с 02.06.24 по 03.05.24 (больше месяца).

Истец в обоснование своей позиции о наличии задолженности по оплате работ указывает, что заключенный сторонами договор оказания услуг по своей природе является абонентским, которым предусмотрена ежемесячная фиксированная оплата.

Доводы истца в части наличия в заключенном договоре признаков абонентского договора судом рассмотрены и отклонены.

Согласованное сторонами вознаграждение не является фиксированной стоимостью услуг, независящей от фактического объема оказанных услуг. Напротив, этот размер установлен именно применительно к оказанным исполнителем услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 Постановления № 49).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет.

Исследовав согласованные условия спорного договора, судом установлено, что рассматриваемый договор не относится к категории абонентских, оплата по нему не установлена вне зависимости от факта оказания услуг, не установлена вне зависимости фактического объема оказанных услуг, а также не влечет права требования всей оплаты только исходя из факта заключения договора, то есть, вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, в спорной ситуации право требования полной оплаты, поставлено в зависимость не только от факта заключения договора оказания услуг, но и от фактического объема оказанных исполнителем услуг.

На основании изложенного, доводы истца в части наличия в заключённом договоре признаков абонентского договора судом рассмотрены и отклонены.

Истец в подтверждение оказания услуг представил акты № 1 от 03.05.2024, №2 от 01.06.2024, № 5 от 03.07.2024.

Акт №1 от 03.05.2024 ответчиком подписан и оплачен.

Акт № 2 ответчиком подписан, но не оплачен; акт №5 не подписан и не оплачен.

Ответчик, полагая, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, предъявил встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости работ.

Как указывает ответчик, большая часть услуг, предъявленных ко взысканию в настоящем деле по акту № 2 от 01.05.2024, по акту № 5 от 03.07.2024, уже была оплачена по акту № 1 от 03.05.2024, ряд услуг оказаны некачественно.

По мнению ответчика, истец искусственно завышает объем оказанных услуг. Все услуги по получению технических условий истец разбивает на две части и предъявляет к оплате дважды – в одном акте за направление запроса, в следующем акте – за получение ответа на электронную почту. С учетом комплексного характера предмета договора, услуга по получению технических условий считается выполненной с момента получения ответа, и в эту услугу входят как подготовка и направление запроса, так и получение ответа.

При подписании акта об оказании услуг № 1,2 по Спорному договору ответчик знал, какие действия были совершены истцом, но не имел возможности оценить объем трудозатрат истца с учетом того, что на момент подписания акта никакие документы, составленные и направленные истцом, не были переданы ответчику.

С учетом того, что в договоре и приложении № 3 не поименованы совершенные истцом действия, а также не указана стоимость конкретного действия, ответчик не мог оценить стоимость выполненных работ. В связи с этим ответчиком были подписаны акты в редакции, предложенной истцом.

Согласно разъяснениям п. п. 12-13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Определении № 305- ЭС23-18507от 13.02.2024, Исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор, в то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий – действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

Оказание услуг не в полном объеме послужило основанием для заявления ответчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг по отношению именно к фактически оказанному объему услуг, поскольку отдельные расценки на услуги сторонами не выделены.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае исследуемые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Согласно п. 5.3. договора факт оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору отражается сторонами в подписываемом ежемесячном Акте об оказании услуг по форме Приложения №2 к настоящему Договору.

Таким образом, право на получение вознаграждения возникает только после наступления определенного события –подписания Акта об оказании услуг, при этом указанное условие не влечет обязанности заказчика оплатить общую цену услуги в отсутствие фактического оказания такой услуги. Наступление указанного события должно быть результатом совершения действия, входящей в содержание услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Целью заключенного договора являлась комплексная работа по документальному сопровождению строительства и эксплуатации Объектов ООО «Синтезактив». По итогам трехмесячной работы по договору ООО «История» не представило результатов комплексной работы.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что фактически оказанный объём услуг существенно ниже того объема услуг, которые исполнитель должен был оказать.

Из положений договора невозможно определить стоимость выполненных ООО «История» действий (запросов). Предмет договора является многокомпонентным, сформулирован в виде результатов работ, стоимость конкретного действия исполнителя в договоре не установлена.

Ответчик для определения рыночной стоимости оказанных услуг обратился к специалисту ИП ФИО3, имеющей квалификацию в области оценочной деятельности (стаж оценочной деятельности: 12 лет).

По результатам проведенного исследования, специалистом подготовлено заключение № 2025/1 от 06.02.2025, в соответствии с которым определена рыночная стоимость предъявленных к оплате ООО «История» услуг (включая ознакомление с материалами Заказчика).

Специалистом определена стоимость каждого вида оказанных услуг. Также специалистом отмечено, что объем трудозатрат на выполнение предъявленного к оплате комплекса услуг составляет, в среднем, 10 рабочих дней.

Заключение истцом не оспорено, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Сравнив услуги, которые ООО «История» предъявило к оплате и их стоимость в Актах оказанных услуг, составленных исполнителем, ООО «Синтезактив» направило запросы в компании, которые оказывают аналогичные услуги в регионе.

Проведя сравнительный анализ поступивших ответов на запросы, заказчик сделал следующие выводы. Согласно полученному ответу от ООО «Агентство строительного консалтинга «Специалист» на запрос ответчика о стоимости и сроках оказания комплекса услуг, аналогичного услугам, которые были оказаны исполнителем в предъявленных к оплате актах, компания определила стоимость исходя из стоимости рабочего часа специалиста по указанному виду услуг (1570 руб. за 1 час). Расчет произведен с учетом сроков: 2 (два) рабочих часа на каждый вид услуг.

По расчету ответчика предъявленные к оплате услуги должны быть соразмерно уменьшены до суммы 50 240 руб., из которой:

- стоимость услуг по акту № 2 от 01.06.2024 – 15 700 руб. (5 надлежащим образом оказанных, не оплаченных ранее услуг, 10 рабочих часов по 1 570 руб./час)

- стоимость услуг по акту № 5 от 03.07.2024 – 9 420 руб. (3 надлежащим образом оказанных, не оплаченных ранее услуг, 6 рабочих часов по 1 570 руб./час)

- ознакомление с проектной документацией и иными материалами – 25 120 руб. (16 рабочих часов по 1 570 руб./час).

Между тем, суд считает несостоятельной позицию ответчика в части необходимости оплаты части оказанных услуг, а именно по акту №2 5 из 8 услуг, по акту №5 3 из 8 услуг.

Вопреки доводам ответчика судом не установлено задвоение работ по актам. Предъявленные к оплате услуги были фактически оказаны истцом.

Судом произведен перерасчет соразмерного уменьшения стоимости услуг исходя из оказания всего перечня услуг по актам № 2, №5.

Судом принимаются представленные ответчиком расценки ООО «Агентство строительного консалтинга «Специалист» в отсутствие указания в заключенном сторонами договора стоимости каждой услуги.

По расчету суда стоимость услуг по акту № 2 от 01.06.2024 составляет 25120 руб. 00 коп. (15700*8(кол-во услуг)*2(два рабочих часа на каждый вид услуг).

По расчету суда стоимость услуг по акту № 5 от 03.07.2024 составляет 25120 руб. 00 коп. (15700*8(кол-во услуг)*2(два рабочих часа на каждый вид услуг).

Также суд в соответствии с расчетом ответчика учитывает ознакомление с проектной документацией и иными материалами – 25 120 руб. (16 рабочих часов по 1 570 руб./час).

Общая сумма соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг составляет 75360 руб. 00 коп.

Истцом контррасчет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика относительно отсутствия в заключенном договоре признаков абонентского договора, а также доводы о непредставлении исполнителем заказчику результатов комплексной работы, суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено требование о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг.

Учитывая, что в договоре отсутствует указание на стоимость каждой конкретной услуги, судом приняты во внимание представленные ответчиком расценки иной организации для определения стоимости фактически выполненных работ.

Принимая во внимание, что указанные в актах № 2, №5 услуги были оказаны истцом, судом произведен перерасчет соразмерного уменьшения стоимости услуг. По расчету суда размер соразмерного уменьшения стоимости услуг составляет 75360 руб. 00 коп.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета.

В связи с тем, что судом приняты доводы ответчика о соразмерном уменьшении стоимости услуг, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 75360 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 11.06.2024 по 23.09.2024 в размере 49639 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата по Акту № 2 от 01.06.2024 должна была быть произведена не позднее 10.06.2024.

Оплата по Акту № 5 от 03.07.2024 должна была быть произведена ответчиком не позднее 16.07.2024.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда за период с 11.06.2024 по 16.07.2024 проценты составляют 790 руб.66 коп. (на сумму долга 50240).

По расчету суда за период с 17.07.2024 по 23.08.2024 проценты составляют 2524 руб.35 коп. (на сумму долга 75360).

Общий размер процентов составляет 3 315 руб. 01 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 24.09.2024.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает истец, истцом заключен договор № ЮУ-37 от 05.08.2024 об оказании юридических услуг с ИП ФИО4.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках дел с обществом с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗАКТИВ» (ИНН: <***>) (далее -Должник) по Договору возмездного оказания услуг №1 от 15 апреля 2024 г. (далее -Договор):

1.1.1. Правовой анализ Договора и переписки Заказчика и Должника;

1.1.2. Подготовка претензии, анализ ответа на претензию (при наличии);

1.1.3. Подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, мировых соглашений и иных процессуальных документов;

1.1.4. Участие в переговорах с Должником и судебное представительство Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области;

1.1.5. Составление правовых заключений по предмету настоящего «Договора».

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему «Договору» составляет 60 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Факт внесения указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14 от 29.01.2025 на сумму 60000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения дела истцом подготовлено исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, отзыв на встречный иск, ходатайство о приобщении (2), объяснения по делу, дополнение по делу (3), обеспечено участие в судебном заседании 14.11.2024, 22.01.2025, 13.02.2025, 05.03.2025, 31.03.2025, 23.04.2025, 29.04.2025.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Как указывает ответчик, истцом в состав судебных расходов включены расходы, которые не подлежат оплате. К таким услугам ответчик относит действия по претензионной работе, правовой анализ документов.

Доводы ответчика судом отклонены, в связи с тем, что в заключенном договоре оказания услуг отсутствует указание на стоимость каждой конкретной услуги, указан общий объем выполняемых действий и его стоимость.

Кроме того, вопреки доводам ответчика расходы по претензионной работе относятся к судебным расходам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Доводы ответчика об отсутствии взаимосвязи между ИП ФИО4 и понесенными расходами несостоятельны. Истцом представлена выписка из приказа о приеме на работу ФИО5 (представитель истца) к ИП ФИО4

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер фактически оказанных юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, категорию спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек отвечает критерию разумности, соразмерности.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично в размере 78675 руб. 01 коп. (6,29581%).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым с учетом пропорционального распределения судебных расходов, удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3777 руб. 49 коп. (6,29581%).

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3777 руб. 49 коп.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены судом частично; встречные исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено частично, суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 36 386 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 75 360 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 23.09.2024 в размере 3 315 руб. 01 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 934 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 777 руб. 49 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить стоимость оказанных обществом с ограниченной ответственностью "История", предъявленных к оплате обществу с ограниченной ответственностью "Синтезактив" услуг до 75 360 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтезактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "История" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 36 386 руб. 69 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина