АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,

11 ноября 2025 г. Дело № А40-179777/25-87-516 Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 20.10.2025 г. Мотивированное решение составлено 11.11.2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» к ООО «А-5»

о взыскании задолженности в размере 7 298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 791 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А-5» о взыскании задолженности в размере 7 298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 791 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» (поставщик) поставлен ответчику ООО «А-5» (покупатель) товар на сумму 205 398 руб. по УПД от 11.12.2024 г. № 7647, от 24.12.2024 г. № 7915, от 26.12.2024 г. № 7951, от 26.12.2024 г. № 7952, подписанными сторонами без замечаний и разногласий электронными подписями.

О фальсификации представленных в материалы дела УПД ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Фактически между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в основании заявленных исковых требований, ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 198 100, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 7 298 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности на заявленную ко взысканию сумму либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 298 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период с 30.12.2024 г. по 07.07.2025 г., согласно представленному расчету, в размере 791 руб. 96 коп., с начислением процентов за период с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд усматривает, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов, принимая во внимание принятие ответчиком товара 10.01.2025 г.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению за период с 11.01.2025 г. по 07.07.2025 г., что составляет 741 руб. 60 коп.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,

определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 07.07.2025 г., платежное поручение от 07.07.2025 г. № 120.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, поскольку упрощенное производство не требует присутствия представителя на судебном заседании, исходя из сложившихся в Московском регионе цен, фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, как и не представил, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, документальное подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований по отношению к заявленным, в размере 9 930 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-5» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>, 117149, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй Альянс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>, 109559, <...>, эт. 1, пом. V, оф. 1, рм 1/3) задолженность в размере 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 г. по 20.10.2025 г. в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей за период с 21.10.2025 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева