Решение по делу № А43-15929/2023 от 14.12.2023

20/2023-234015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15929/2023

Нижний Новгород 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 декабря 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-451)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Аленовой М.С.

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), от ответчиков и третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений общего собрания собственников ТЦ "Куба", и

установил :

иск заявлен о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания ТЦ "Куба", расположенного по адресу: <...>, оформленных протоколом от 17.02.2023 № 11.

Требования основаны на статьях 10, 2, 12, 50, 181.1, 181.3, 181.5, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, при наличии факта злоупотребления правом ответчиками (остальными собственниками помещений здания), а также нарушают права и законные интересы истца - собственника помещения здания.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях по иску.

Ответчики представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Развитие-М», ООО «Исток», ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений в ТЦ «Куба», расположенного по адресу: <...>, а именно: ФИО4 принадлежит на праве собственности помещение П4 (подвал), площадью 3560,7 кв.м.; ООО «Развитие-М» - помещение П1 (этаж 1), площадью 3328,5 кв.м.; ФИО3 - помещение П2 (этаж 1, 2), площадью 4020,9 кв.м.; ООО «Исток» - помещение П3 (этаж 3), площадью 3864,5 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании от 30.05.2017 № 1 (ООО "Развитие М" голосовало против) собственники приняли решения: заключить с ООО "Развитие" единый договор управления нежилым зданием ТЦ "Куба" (вопрос №

3 повестки); утвердить изменение размера платы собственников за содержание общего имущества с учетом результата мониторинга посещаемости гражданами этажей ТЦ "Куба" (вопрос № 4 повестки); поручить подписать единый договор с ООО "Развитие" от лица всех собственников Шалину С.В. (вопрос № 5 повестки).

ООО «Развитие» является управляющей организацией по обслуживанию ТЦ «Куба» (договор управления нежилым зданием от 31.05.2017). ФИО3 и ФИО4 являются участниками ООО «Развитие» с долями 52 % и 48 % уставного капитала соответственно. Директором ООО «Развитие» является ФИО3 ФИО3 также является участником ООО "Исток" (собственника помещения П3) с долей 17 % уставного капитала.

В силу пункта 3.1 договора управления нежилым зданием от 31.05.2017 его целью является надлежащее содержание общего имущества в здании, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику.

Исходя из площади принадлежащих на праве собственности помещений в ТЦ "Куба" голоса собственников с момента создания торгового центра распределены следующим образом: ООО "Развитие-М" -23%; ООО "Исток" - 26 %; ФИО3 - 27 %; ФИО4 - 24 % (регистрация права за указанными лицами в 2014 году).

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании от 30.08.2019 № 3 собственники приняли 77 % голосов решения (ООО "Развитие-М" голосовало против принятия таких решений):

- в связи с существенной непропорциональностью площади собственников и использованием общего электроснабжающего имущества собственниками установить плату в размере 50 копеек за каждый киловатт потребленной энергии каждым собственником (независимо от наличия и/или отсутствия самостоятельного договора на энергоснабжение у каждого из арендаторов) с 01.09.2019. Внесение этого платежа за арендаторов, имеющих обособленный договор на энергоснабжение (обществом с ограниченной ответственностью "СпарМиддл Волга"), несет собственник арендованных помещений. Поручить управляющей компании ООО "Развитие" начислять и отдельно учитывать данные целевые платежи. Решение о расходовании данных денежных средств по этой статье принять общим собранием собственников (вопрос № 7);

- создать с 01.09.2019 резервный фонд для непредвиденных расходов на ремонт общих частей здания и общих помещений, установить размер ежемесячных отчислений собственниками в размере 1 (один) рубль за каждый квадратный метр площади помещений каждого собственника. Сбор платежей вести на расчетный счет ООО "Развитие" ежемесячно. Управление и распоряжение резервным фондом поручить ООО "Развитие" с предоставлением письменных отчетов о расходах на ремонт общего имущества собственникам здания - 1 раз в год (вопрос № 8);

- наделить ФИО4 полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору управления нежилым зданием и приложений к нему с ООО "Развитие" по принятым на общем собрании собственников 30.08.2019 решениям (вопрос № 9).

По итогам проведенного собрания, ООО "Развитие" и ФИО4 02.09.2019 заключили дополнительное соглашение к договору управлению нежилым зданием, в соответствии с которым они внесли изменения в договор управления, в том числе в раздел 4 подраздела 4.1 договора включен пункт 4.1.16 следующего содержания – 4.1. Управляющая организация обязана:

"4.1.16. Выступать в качестве агента от имени собственников и за их счет принимать и вести отдельный учет денежных средств Собственников, отчисляемых за использование находящегося в общей долевой собственности Собственников имущества в виде: подстанции, кабельных трасс к торговому центру и общей щитовой ТЦ "Куба", в размере 50 (пятьдесят) копеек за каждый киловатт потребленной энергии каждым собственником (независимо от наличия и/или отсутствия самостоятельного договора на энергоснабжение у каждого из арендаторов) с 01.09.2019. Оплату этого платежа за арендаторов, имеющих обособленный договор на энергоснабжение (в частности, ООО "Спар Миддл Волга" - магазин "Спар", расположенный на первом этаже здания) несет собственник арендованных помещений. Оплата включается в счет на обслуживание от ООО "Развитие"." ... "Решение о расходовании данных денежных средств по этой статье принимает общее собрание собственников ТЦ "Куба". Данные денежные средства не являются доходом ООО "Развитие", учитываются на отдельном счете. Вознаграждение за сбор денежных средств в фонд учтено Сторонами и входит в сумму, установленную п. 5.3 договора.".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 по делу № А43-23548/2020 с ООО "Развитие-М" в пользу ООО "Развитие" взыскана

задолженность по договору управления нежилым зданием от 31.05.2017 и дополнительному соглашению к нему от 02.09.2019 за период с июля 2017 года по март 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу № А43-37506/2021 ООО "Развитие" отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Развитие-М" затрат по асфальтированию парковки в 2020 году указанного ТЦ в пропорции 71 % от всех понесенных управляющей компанией расходов (пропорционально количеству посетителей) при доле ООО "Развитие-М" в помещениях здания не более 23 процентов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания ТЦ "Куба" от 17.02.2023 № 11 приняты решения в том числе по пунктам 2, 3 и 4 повестки дня:

- "Принять отчет управляющей компании ООО "Развитие" за 2022 год, оценить работу управляющей организации как "удовлетворительная"." (пункт 2);

- "Приобрести материалы по энергетике согласно перечня, указанного в счете на оплату от 06.02.2023 № 432/133863, выставленного ООО "ТД Электротехмонтаж" путем оплаты за счет средств, отчисляемых собственниками согласно п. 4.1.16 договора управления нежилым зданием от 31.05.2017. Товарно-материальные ценности принять на склад УК для хранения. Приобретение и хранение осуществить управляющей компании - ООО "Развитие"." (пункт 3).

- "Денежным средствам, накапливаемым в порядке п. 4.1.16 договора управления нежилым зданием от 31.05.2017 на основании решения общего собрания по вопросу № 7 протокола от 30.08.2029 № 3, дать данным накоплениям название "Фонд доходов собственников от использования общего имущества" ("ФДС").

Данное собрание проведено при 100 % явке собственников помещений ТЦ "Куба". По указанным вопросам повестки дня ООО "Развитие-М" проголосовало против принятия решений. Согласно протоколу от 17.02.2023 № 11 решения приняты при наличии 77 % голосов "за" от остальных собственников помещения торгового центра.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 104 Постановления № 25 правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в

соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства, как нормы регулирующего сходные отношения, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) аналогично указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на собрании 17.02.2023 приняли участие все собственники торгового центра, оспариваемые решения приняты 77% голосов против 23% голосов истца.

При реализации прав собственников помещений на общее имущество здания, также как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-23548/2020, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что собственники спорного административного здания приняли решение об изменении платы собственников за содержание общего имущества с учетом результатов мониторинга посещаемости гражданами этажей торгового центра (протокол от 30.05.2017).

Истец представил таблицу о подлежащей внесению платы в фонд "Энергопотребление" в соответствии с протоколом от 30.05.2017 за период с сентября 2019 года по август 2023 года, согласно которой с ООО "Развитие-М" подлежит внесению в данный фонд 3 069 352 руб. 56 коп. из 4 094 939 руб. 48 коп. (75 % от размера формируемого резервного фонда за данный период).

Из материалов дела следует, сторонами и третьим лицом не оспаривается, что в отчете за 2022 год управляющая компания не отчиталась по вопросам накопления(сбора)/расходования фонда "Энергопотребления". Данные денежные средства имеют целевое назначение, подлежат отдельному учету, являются собственностью плательщиков, а не управляющей компании.

Таким образом, все собственники помещений за исключением ООО "Развитие-М" имеют возможность получить сведения о деятельности управляющей компании, в том числе о накоплении и расходовании резервного фонда ТЦ Куба. Отсутствие в отчете управляющей компании сведений сбора/расходования относительно обязательной платы собственников ТЦ

Куба нарушает права истца (к доле которого относится внесение 75 % такой платы), поскольку направлено на ограничение его права на информацию о деятельности управляющей компании и квалифицируется судом как злоупотребление правом со стороны ответчиков во взаимосвязи с принимаемыми решениями по остальным спорным вопросам повестки дня указанного собрания. Такие сведения в процессе рассмотрения спора также не представлены истцу.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что под содержанием общего имущества здания понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположено здание, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Однако при применении данных норм и разъяснений высшей инстанции следует принять во внимание, что они подлежат обязательному применению в случаях, когда соответствующие расходы, издержки и иные обязанности собственника определенно установлены законом.

Общее собрание собственников своим решением обязало истца нести расходы на приобретение материалов по энергетике согласно перечня, указанного в счете на оплату от 06.02.2023 № 432/133863. При этом ответчики, управляющая компания не доказали (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что такие траты являются общеобязательными и необходимыми (по закону) для целей ремонта и содержания общего имущества ТЦ.

Суд установил, что денежные средства в Фонде энергопотребления (резервный фонд) имеют статус общего имущества собственников торгового центра, соответственно, их расходование, изменение наименования целевого фонда подлежит осуществлению исключительно в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению всех участников или в судебном порядке.

Включение в вопрос № 4 положения о наименовании собираемых денежных средств по фонду энергопотребления (резервного фонда) на основании пункта 4.1.16 договора управления в "Фонд доходов собственников от использования общего имущества" ("ФДС") неправомерно в отсутствие согласия истца. Принятое решение в данной части направлено на изменение правового регулирования распределения расходов, а именно на расширение круга расходов, на которые могут быть направлены денежные средства. Изменение наименования фонда подменяет смысл и содержание целевого фонда.

Принятие оспариваемых в рамках настоящего дела решений собственниками помещений в отсутствие согласия на то собственника 23 % доли помещений в ТЦ, с которого подлежит сбору согласно принятой в протоколе от 30.05.2017 методике 75 % такой платы (25 % с остальных собственников помещений, владеющих 77 % помещений в ТЦ) направлено на дестабилизацию правовых отношений, являющихся предметом указанного договора, нарушает права истца и свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу пункта 4 статьи 181.5 ГК влечет признание их недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений торгового центра, оспариваемые решения собрания являются ничтожными, а, следовательно, не имеющими юридической силы.

Суд полагает, что названные подходы к разрешению настоящего спора согласуются со вступившей в законную силу с 01.10.2023 статьей 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой установлено, что собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Поэтому истец, голосуя против принятия оспариваемых решений, не допустил злоупотребления правом, а принял на себя риск последствий по несению дополнительных расходов за свой счет в случае доказанности их возникновения как последствие непринятия соответствующего решения.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что длительный конфликт по участию в содержании торгового центра со стороны истца связан с непропорциональным финансированием от площади помещений в здании с учетом принятой в 2017 году методики, против которой

голосовало ООО "Развитие-М". С 01.10.2023 изменилось правовое регулирование, согласно которому в силу пункта 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей доли в праве на общее имущество. При этом иной порядок распределения расходов в содержании недвижимой вещи возникает только при наличии единогласного решения собственников такой вещи.

Доводы ответчиков являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не влияющие на законность оспариваемых решений.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков с учетом итогов рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

удовлетворить иск.

Признать недействительными пункты 2, 3 и 4 решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания ТЦ "Куба", расположенного по адресу: <...>, оформленных протоколом от 17.02.2023 № 11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин