АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-15868/2023

г. Краснодар «07» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «04» сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, отмене требования об уплате пени и штрафа, взыскании штрафа в сумме 5 000 руб., убытков в сумме 525 629,71 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, отмене требования об уплате пени и штрафа, взыскании штрафа в сумме 5 000 руб., убытков в сумме 525 629,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме; представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали; дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 30.08.2023 объявлялся перерыв до 04.09.2023 до 12 час. 15 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 0118100003522000045, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между управлением и обществом был заключен государственный контракт № 01181000035220000450001 от 12.12.2022г (далее – контракт) на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для контроля микроклимата в помещениях административного здания МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю г. Сочи.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для контроля микроклимата в помещениях административного здания МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (ОКПД 28.25.12.130 - кондиционеры бытовые) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 7 942 209 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно осуществляет доставку, монтаж и пуско-наладку товара грузополучателю заказчика по адресу грузополучателя заказчика, указанному в спецификации (приложение № 1 к контракту) (далее – место доставки), в течение 25 календарных дней с момента получения поставщиком посредством электронной, почтовой или факсимильной связи письменного уведомления от заказчика о готовности принять товар, но не позднее 01.03.2023.

08.02.2023 ответчиком в Единой информационной системе (ЕИС) размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим.

Как следует из решения об отказе от исполнения контракта, причиной отказа явилось получение письма от ООО «Дантекс Рус», о том, что поставленное оборудование восстановлено, осуществлена заменена составных частей (плата управления), в связи с чем, с него сняты гарантийные обязательства производителя. Истец письмом № 29-0223 от 07.02.2023 уведомил ответчика о предоставлении ООО «Дантекс Рус» недостоверной информации, мотивировав и аргументировав тем, что оборудование новое, поступило в заводской упаковке и вскрывалось в присутствии представителя ответчика под видеозапись, заменить плату управления без нарушения целостности упаковки невозможно, просил принять товар.

Как указывает истец, завод изготовитель производит контроль качества продукции на всех этапах производства (входной контроль – контроль в процессе производства – выходной контроль), если на каком либо этапе обнаруживается брак, то происходит возврат этой продукции на этап конвейера ранее, где допущен этот брак, где и устраняется брак или заменяется бракованная составная часть, далее товар проходит вновь этапы конвейера. По общему правилу, этот товар не считается восстановленным, а восстановленным считается товар, который вышел с завершающего этапа производства и выходного контроля, упакован, а брак обнаружен в процессе пусконаладки или предпродажной подготовки товара, в таком случае товар возвращается в авторизованный сервисный центр, где ремонтируется и вновь направляется на продажу с пометкой, что товар подвержен предпродажному гарантийному ремонту.

Ответчик запретил истцу выполнение монтажных работ до поставки всего оборудование на объект грузополучателя заказчика и до принятия его ответчиком. По мнению истца это противоречит условиям контракта и является прямом противодействием исполнению контракта. В материалах дела приложены доказательства о поступлении большей части оборудования в транспортную компанию г. Сочи, и находилась там с 14.01.2023 до 30.01.2023, что подтверждает доводы истца о запрете ответчиком частичной поставки. Истец считает, что запрет на оказание сопутствующих услуг по своей сути равноценен к отмене заявки о готовности принятия товара № 04-08/37458@ от 21.12.2022, то есть ответчик не готов принять товар на условиях, указанным в контракте, что влечет изменение срока исполнения контракта – не позднее 01.03.2023.

По мнению истца, запрет ответчика на проведение монтажа коммуникаций лишило истца возможности воспользоваться законным правом, использовать данный ему десятидневный срок со дня принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на устранение нарушений, если бы ответчик действовал в рамках контракта и изначально не препятствовал проведению работ, то замена оборудования в десятидневный срок вполне возможна, но осуществить за десять дней монтаж коммуникаций суммарной длиной 1958 метров (2 км) физически невозможно.

С учетом изложенного истцом заявлены требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, отмене требования об уплате пени и штрафа, взыскании штрафа в сумме 5 000 руб., убытков в сумме 525 629,71 руб.

При принятии решения арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), указанный закон регулирует отношения,

направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В качестве основы для формирования своего предложения о товарах, работах, услугах заказчиком берется описание объекта закупки, в котором в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе указаны технические, функциональные, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования в отношении упаковки.

По Закону № 44-ФЗ объект закупки определяется как товары (услуги или работы), которые являются предметом заключаемого договора. Ему также присущ ряд характеристик, определяющих техническое состояние объекта, его функциональность, качество и эксплуатационные свойства. Функциональность говорит о назначении объекта закупки и правилах его использования согласно целевым возможностям. Это могут быть эстетические признаки – форма, цвет, запах, качество изготовления и другое. Технические параметры, характеризующие предмет закупки - это точные физические величины, исходные и конечные значения показателей, инструкции и правила его эксплуатации. Качественная оценка объекта включает в себя набор тех свойств продукции (работ или услуг), за счет которых он оправдывает ожидания заказчика, решает его проблемы и отвечает собственному целевому назначению.

Эксплуатационные свойства объекта закупки определяют его надежность, безопасность и долговечность, условия производительного и безотказного использования с сохранением внешних, технических, экономических, гигиенических свойств, всех ступеней жизненного цикла и т. д. Описывая предмет закупки по Закону № 44-ФЗ, заказчик может руководствоваться: Госстандартами и нормативами; рекламными продуктами, каталогами; исполненными договорами; статистическими данными и официальной информацией; аналитическими исследованиями рынка и результатами торговых предложений; содержанием статей, экспертных обозрений, профильных форумов; нормативно-технической и административно-производственной документацией, справочными материалами и другим.

На основании изложенных законоположений следует, что описание объекта закупки является неотъемлемой частью документации о закупке, которая разрабатывается и размещается контрактным управляющим.

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требуется указание в описании показателей, по которым возможно определить, соответствует ли объект закупки предъявляемым заказчиком требованиям.

Задача потенциальных исполнителей – произвести и поставить товар, который будет соответствовать по показателям заданному диапазону значений.

Таким образом, описание объекта закупки – это фиксация различных характеристик, позволяющая идентифицировать объект закупки. Это обязательный документ, поскольку именно на его основании участники закупки могут разработать наиболее подходящее для заказчика предложение и как юридически значимая информация, определяет состав извещения, документации, проекта контракта и в конечном итоге выбор лица, который станет победителем закупочной процедуры.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ)

По смыслу указанных норм, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор

прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

12.12.2022 между управлением и обществом был заключен государственный контракт № 01181000035220000450001 на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для контроля микроклимата в помещениях административного здания МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция).

В соответствии с пунктом 4.4.7 государственного контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, на основании статьи 450.1, 523 Гражданского кодекса заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для контроля микроклимата в помещениях административного здания инспекции (ОКПД 28.25.12.130 – кондиционеры бытовые), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно осуществляет доставку, монтаж и пуско-наладку товара грузополучателю заказчика по адресу грузополучателя заказчика, указанному в спецификации (приложение № 1 к контракту) (далее – место доставки), в течение 25 календарных дней с момента получения поставщиком посредством электронной, почтовой или факсимильной связи письменного уведомления от заказчика о готовности принять товар, но не позднее 01.03.2023.

Поставщик, не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара, направляет в адрес инспекции уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта поставщик обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Пунктом 2.2 спецификации на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для контроля микроклимата в помещениях административного здания инспекции (приложение № 1 к государственному контракту) также установлено, что поставляемый товар должен быть новым, ранее не использовавшимся (не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не было осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Как установлено судом, 22.12.2022 управлением в адрес общества направлено письмо (исх. № 04-08/37458@ от 21.12.2022) с уведомлением о готовности принять товар. В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка должна быть осуществлена в течение 25 календарных дней с момента получения обществом письменного уведомления управления от 22.12.2022, то есть не позднее 16.01.2023. 18.01.2023 управлением в адрес общества направлено письмо (исх. № 0407/01002 от 18.01.2023) с уведомлением о задержке поставки и требованием произвести поставку в полном объеме. 23.01.2023 от общества получено письмо (исх. № 12-0123 от 23.01.2023) с уведомлением о поставке товара до 15.02.2023. 24.01.2023 от общества получено письмо (исх. № 14-0123 от 24.01.2023) с уведомлением о поставке товара до 30.01.2023. Однако, несмотря на письма от управления, обществом поставка оборудования в адрес инспекции осуществлялась в несколько этапов, оборудование поставлялось частями и фактически, оборудование доставлено в адрес инспекции в полном объеме только 06.02.2023. Вместе с тем, в нарушение требований государственного контракта, поставленное оборудование не соответствует пункту 2.2 спецификации и Закона № 44-ФЗ.

Так, в рамках исполнения контракта, управлением сделан запрос (исх. № 04-07/02861@ от 03.02.2023) в адрес ООО «Дантекс рус», с просьбой подтвердить технические характеристики оборудования, частично поставленного исполнителем. В адрес управления ООО «Дантекс рус» 06.02.2023 направлен ответ о том, что поставленное оборудование с серийными номерами: 340F868580425020100005 (DM-FDC720WMC/SF), 340F869460225030100002 (DM- FDC0650WM/SF), 340B162880108220100002 (DM-DP045DL/CF), 340B162880108220100006 (DM- DP045DL/CF), 340B162880108220100005 (DM-DP045DL/CF), 340B162880308220100010 (DM- DP071DL/CF), 340B162880308220100007 (DM-DP071DL/CF), 340B162880308220100006 (DM- DP071DL/CF), 340B162880308220100015 (DM-DP071DL/CF), 3409827320602180100009 (DM- DP071DL/CF), 3409827320602180100014 (DM-DP071DL/CF), 340B162880308220100012 (DM- DP071DL/CF), 3409827320602180100017 (DM-DP071DL/CF), 340B162880308220100008 (DM- DP071DL/CF), 3408915810999260100003 (DM-DP080DL/CF) было восстановлено, осуществлена замена составных частей (платы управления), в связи с чем, с него сняты гарантийные обязательства производителя.

Информацию о несоответствии товара требованиям государственного контракта направлена в адрес общества 07.02.2023 (письмо № 04-07/03114 от 07.02.2023). В своём ответе общество уведомило управление о соответствии оборудования требованиям контракта, и предоставило письмо ООО «Дантекс рус» (исх. № 1660 от 13.01.2023) в адрес ООО «Компания Эдельвейс» (продавца систем кондиционирования), с информацией о неисправностях, отзывом отгруженного оборудования и о том, что обновленное программное обеспечение, а также платы

управления будут предоставлены производителем не ранее 27.02.2023, таким образом, фактически подтвердив, что поставляемое оборудование является восстановленным.

Указанные факты свидетельствуют о существенных нарушениях пункта 2.2 спецификации контракта, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в соответствии с пунктом 4.3.2 контракта. Управлением 08.02.2023 в единой информационной системе размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что является надлежащим уведомлением исполнителя. На следующий день после размещения решения в ЕИС, общество вывезло из инспекции оборудование. Нарушения, указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом устранены не были.

Судом установлено, что обществом не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества. Документы, на которые ссылается истец как на основание требований, могут свидетельствовать лишь о работе отдельных функций, а не работоспособности системы в целом. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что на момент принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, истец выполнил работы и достиг результата (в указанной истцом части), значимого для государственного заказчика с учетом заявленной в техническом задании цели работ. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, материалы дела не содержат, тем самым управление правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое суд признает обоснованным и законным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Общество представлены документы, в соответствии с которыми, общество просит суд взыскать сумму понесенных убытков в размере 525 629,71 руб., однако, ни один из

представленных в материалы дела документов, приложенных обществом в исковом заявлении, не указывает на его принадлежность к исполнению спорного государственного контракта.

Применительно к иску о взыскании убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, его вину.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия, размера убытков, вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Руководствуясь пунктом 6.3 государственного контракта, управлением 22.02.2023 в адрес общества направлено требование об уплате штрафа в сумме 5 000 руб. и пени в сумме 69 494,33 руб. и поскольку материалами дела подтверждено невыполнения обществом условий контракта, требование об отмене требований об уплате пени и штрафа суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд учитывает, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств. Определив соответствующий размер неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер ответственности.

В этой связи истец должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера суммы неустойки и штрафа в выставленном истцу ответчиком требовании от 22.02.2023.

Истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению судом, с учетом установленных судом обстоятельств дела и отсутствий нарушений управлением условий спорного контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна