Постановление по делу № 19АП-4757/2023 от 21.11.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года дело № А64-4246/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 по делу №А64-4246/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 542 069,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк лице филиала – Тамбовское отделение №8594 (далее также – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее также – ответчик, ИП ФИО5) с требованием взыскать задолженность по кредитному договору от 29.06.2021г. за период с 29.06.2021 по 10.05.2023 в размере 2 542 069,77 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 взысканы с ИП ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D от 29.06.2021г. за период с 29.06.2021г. по 10.05.2023 (включительно) в размере 2542069,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 2391483,49 руб., просроченные проценты – 150586,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35710 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D (далее - Кредитный договор) от 29.06.2021г. выдало кредит ИП ФИО5 (далее - Заемщик) в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под процентную ставку 16% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 29.06.2021г. денежные средства в размере 3000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №527470 от 29.06.2021г., выпиской по операциям на счете №40802810361000011196 за период с 29.06.2021 по 11.05.2023, карточкой движений средств по кредиту с 29.06.2021 по 11.05.2023.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно условиям Кредитного договора, Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии Даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с Даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

При этом если Дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно условиям Кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов Заемщика в Банке, указанных в Заявлении в погашение обязательств по Договору.

ИП ФИО5 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В связи с чем, за период с 29.06.2021 по 10.05.2023 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 542 069,77 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 391 483,49 руб.

- просроченные проценты - 150 586,28 руб.

В соответствии с п. 6.5 «Общих условиях кредитования по продукту «Оборотный кредит» для ИП и ООО» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, неустойки.

Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил требование от 05.04.2023г. о досрочном погашении кредита ИП ФИО5, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением кредитного договора №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D от 29.06.2021г. и должны исполняться надлежащим образом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на дату подписания заемщиком заявления редакции «Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» (прилагаются), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков.

Факт заключения договора кредитования подтверждается Заявлением заемщика о присоединении к «Общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и ООО» №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D от 29.06.2021. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и Общие условия кредитования совместно являются кредитным договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания (размещены на сайте Банка) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было указано выше, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Кредитного договора №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D от 29.06.2021г. выдало кредит ИП ФИО5 в сумме 3 000 000 руб. на срок на срок 36 мес.

Во исполнение взятых обязательств Банком осуществлена выдача кредита в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №527470 от 29.06.2021г., выпиской по операциям на счете №40802810361000011196 за период с 29.06.2021 по 11.05.2023, карточкой движений средств по кредиту с 29.06.2021 по 11.05.2023.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ИП ФИО5, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №8594ZQ2HV23S2Q0SQ0QF9D от 29.06.2021г. в размере 2391483,49 руб.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Ответчик доказательств соблюдения условий кредитного договора, а также досрочного возвращения заёмных средств (просроченный основной долг) по кредитному договору в размере 2391483,49 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании указанного просроченного основного долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа.

О злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки по кредитному договору ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по кредитному договору, в материалы дела не представил, расчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства не оспорил.

Представленный истцом расчёт просроченных процентов проверен судом области и правомерно признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по кредитному договору в сумме 150586,28 руб. правомерно признано обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно признал исковые требования в общем размере 2542069,77 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, о том, что исковое заявление и претензия банка от 05.04.2023 о досрочном возврате сумм по кредиту им не получены, подлежат отклонению в силу следующего.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в УФПС по Тамбовской области в целях получения сведений о вручении судебного почтового извещения адресату.

Из ответа УФПС по Тамбовской области следует, что РПО № 39297184499566 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 392027-Тамбов, обслуживающие указанный на РПО адрес. Почтальоном ОПС 392027- Тамбов 26.05.2023 была предпринята безуспешная попытка вручения данного РПО адресату ФИО5 из-за отсутствия получателя по указанному адресу. Адресат ФИО5 за корреспонденцией в ОПС 392027 не обращался. Почтовому отправлению №39297184499566 присвоен разряд «Судебное», поэтому через 7 дней после поступления, 03.06.2023 оно было возвращено по истечению срока хранения отправителю – Арбитражному суду Тамбовской области. Отправитель получил данное РПО 06.06.2023.

В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что имеется в деле, и по которому отправлялось уведомление арбитражным судом области.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Следует отметить, что все судебные акты, размещены судом первой инстанции в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Относительно того, что исковое заявление и претензия банка от 05.04.2023 о досрочном возврате сумм по кредиту не получены ответчиком, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При заключении кредитного договора ИП ФИО5 указал в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования адрес места фактического проживания и адрес регистрации (прописки) - «392027, Тамбовская обл. г. Тамбов. ум.ФИО6. д. 56. кв. 27». (т.1 л.д.18).

В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес.

Претензия банка от 05.04.2023 о досрочном возврате сумм по кредиту была направлена истцом ответчику по адресу: 392027, <...>. Требование содержит почтовый идентификатор №80092983447091 (в верхнем правом углу документа) (т.1 л.д.16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80092983447091, сформированному официальным сайтом Почта России, требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление от 15.05.2023 было направлено банком ответчику по адресу: 392027, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.05.2023 (представлено в электронном виде т.1 л.д.14).

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 39297283290682 (указан в списке отправлений).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39297283290682, сформированному официальным сайтом Почта России, исковое заявление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что исковое заявление и претензия банка от 05.04.2023 о досрочном возврате сумм по кредиту были направлены в адрес ответчика, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод о том, что ответчик не имел возможности представить отзыв по делу, подлежит отклонению, поскольку ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе, все документы размещены судом первой инстанции в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться со всеми документами и подготовить свою правовую позицию по существу спора.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком свои доводы изложены, им дана соответствующая правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. Право на судебную защиту не нарушено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Почтой России были нарушены условия вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», подлежит отклонению, поскольку в настоящее время выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебное», не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, почтовые отделения направляют извещения о поступлении почтовых отправлений, в том числе из разряда «Судебное», однократно. В случае неполучения извещения корреспонденция возвращается с отметкой о возврате по причине истечения установленного срока хранения.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика систематическое нарушение им обязанностей по получению как банковской, так и судебной корреспонденции, при условии наличия у него сведений о непогашенной кредиторской задолженности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 по делу №А64-4246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3