Решение по делу № А60-43858/2024 от 19.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 ноября 2025 года Дело № А60-43858/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Колбановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43858/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "ТРАНСАРГО" (ИНН 6678072885, ОГРН 1169658071120) к индивидуальному предпринимателю Бузунову Александру Михайловичу (ИНН 662102497485, ОГРН 321665800008758) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Остин» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 09.04.2025

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2025

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК "ТРАНСАРГО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 893573 руб.

Определением от 16.09.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец представил дополнительное соглашение № 61 от 17.05.2024, платежные поручения. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спортмастер» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать у ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) ТН АР-5447-240326-10131, АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024, РС-0001912, РС-0004328 от 26.03.2024, РС-0004293 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024; Акт ТОРГ-2№1 от 04.04.2024. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 28.10.2024 назначено судебное разбирательство на 10.12.2024

05.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 1 от 04.04.2024, доп. соглашения № 61 от 17.05.2024, претензии № 32-24 УФ от 26.04.2024, транспортных накладных от 02.04.2024. Документы приобщены к материалам дела.

09.12.2024 от истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату для обеспечения явки представителя.

Определением суда от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 16.01.2025

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2025

31.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

04.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладных № РС-0004328, № РС-0004335, № РС-0004330, № РС-0004329, № РС-0004336. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2025

05.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладной № РС-0001912. Документы приобщены к материалам дела.

10.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности №1 от 03.04.2024 на ФИО2. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 10.02.2025 судебное заседание отложено на 04.03.2025

04.03.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) видеозаписи с погрузки транспортного средства Луидор г/н <***>, дата и адрес погрузки: 02.04.2024г., <...> склад "Спортмастер"; оригиналы накладных АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024, АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024, РС-0001912 от 19.03.2024г., РС-0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024; письменные объяснения ответственных за погрузку товара лиц ООО «Спортмастер» по обстоятельствам загрузки 02.04.2024г. транспортного средства Луидор г/н <***> и по обстоятельствам подписания накладных АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024г., АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024г., РС-0001912 от 19.03.2024г., РС0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024 водителем ФИО1

В судебном заседании ответчик представил отзыв с приложением с Заключением № ИП07/25пи. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено частично, а именно об истребовании у ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) (дата и адрес погрузки: 02.04.2024г., <...>, Магазин - ООО «Спортмастер»; г. Нижний Тагил – ТЦ Кит):

- оригиналы накладных АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024, АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024, РС-0001912 от 19.03.2024г., РС-0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024;

- письменные объяснения ответственных за погрузку товара лиц ООО «Спортмастер» по обстоятельствам загрузки 02.04.2024 транспортного средства Луидор г/н <***> и по обстоятельствам подписания накладных АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024г., АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024г., РС-0001912 от 19.03.2024г., РС0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024 водителем ФИО1

В удовлетворении остальной части ходатайства об истребовании доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025

07.04.2025 от ООО «Спортмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладных АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024г., АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024г., РС-0001912 от 19.03.2024г., РС0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025.

14.04.2025 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление с приложением копии трудовой книжки, фотографий поврежденного груза и автомобиля ФИО1, конверта с видеозаписью с места ДТП. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Остин» ИНН <***>.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что согласно транспортной накладной АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024 и накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары РС-0001912 от 19.03.2024 собственником и грузополучателем перевозимого груза стоимостью 853229 руб. является ООО «Остин».

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Остин» ИНН <***>, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей кладовщиков ООО «Спортмастер» ФИО5 и ФИО6. Указывает, что данные лица являлись ответственными за отгрузку товара 02.04.2024, за оформление и подписание товарно-транспортных документов. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец заявил письменные ходатайства об истребовании доказательств:

- из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» материалы дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.04.2024 в 22.40 на 128 км. Автодороги Екатеринбург-ФИО9 с участием автомобиля Луидор г/н <***> под управлением водителя ФИО1.

- административное дело № 5-344/2024 от 22.04.2024 из судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области о лишении водительских прав гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в отношении ходатайств об истребовании доказательств возражений не заявил, указал, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 увозили на медицинское освидетельствование, в это время транспортное средство оставалось под присмотром сотрудников ГИБДД, приехавших для оформления ДТП, полагает необходимым запросить из ГИБДД информацию о наличии/отсутствии видеозаписи с места ДТП, в том числе во время прохождения водителем ФИО1 медицинского освидетельствования и оставления транспортного средства под присмотром сотрудников ГТБДД, при наличии такой видеозаписи (в том числе с регистратора транспортных средств сотрудников ГИБДД) представить в материалы дела.

Ходатайства об истребовании доказательств судом удовлетворены. О чем вынесены отдельные определения.

Истец также заявил повторно ходатайство об истребовании у ООО «Спортмастер» всех видеозаписей с погрузки транспортного средства Луидор г/н <***>, дата и адрес погрузки: 02.04.2024г., <...> склад "Спортмастер", а также погрузки товара по накладным АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024г., АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024г., РС-0001912 от 19.03.2024г., РС0004328 от 26.03.2024, РС-0004329 от 26.03.2024, РС-0004330 от 27.03.2024, РС-0004335 от 30.03.2024, РС-0004336 от 30.03.2024 (место погрузки: г.ФИО9, г.Нижний Тагил).

Учитывая, что в материалы дела от ООО «Спортмастер» представлены объяснительные кладовщиков ФИО5 и ФИО6 с пояснениями о наличии видеозаписи погрузки транспортного средства ФИО1, ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Спортмастер» судом удовлетворено.

Определением суда от 17.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025

05.05.2025 от Судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области поступил ответ на запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Документы приобщены к материалам дела.

15.05.2025 от ООО «Спортмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи от 02.04.2024 выноса товара и погрузки товара на объекте: 5447 СМ_ФИО9, ул. Каквинская, 30, поясняет, что данные видеозаписи будут направлены в суд посредством службы доставки «Пони Экспресс» по накладной № 29-7669-8747.

19.05.2025 от ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил ответ на запрос суда о направлении материала дорожно-транспортного происшествия № 2735 от 02.04.2024 с участием водителей ФИО1, ФИО7 Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд исследовал доказательства, поступившие от Судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в том числе CD-диск с видеозаписями с регистратора транспортного средства сотрудников ГИБДД в день ДТП с участием ФИО1

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025

20.05.2025 от ООО «Спортмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи от 02.04.2024 выноса товара и погрузки товара на объекте:5447 СМ_ФИО9, ул. Каквинская, 30, поясняет, что предоставить видео выноса товара и погрузки товара на объектах г. Нижний Тагил и г. Екатеринбург не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения видеоархива на регистраторе. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил реестр документов на перевозку. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом исследованы видеозаписи от 02.04.2024 выноса товара и погрузки товара на объекте:5447 СМ_ФИО9, ул. Каквинская, 30.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт подписания транспортной накладной от 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131.

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025

В судебном заседании истец представил поручение экспедитору № 2543144 от 30.03.2024, № 2543187 от 30.03.2024, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № РС-0004328 от 26.03.2024. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик высказал намерение о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.06.2025 судебное заседание отложено на 12.08.2025

В судебном заседании истец представил фотографии, сделанные с видеозаписи от 02.04.2024 выноса товара и погрузки товара на объекте:5447 СМ_ФИО9, ул. Каквинская, 30, на которых изображен ФИО1 Фотографии приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил заключение № ИП07/25пи от 01.03.2025, с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил письмо Министерства Юстиции РФ ФБУ Уральский региональный центр Судебной экспертизы о согласии на проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

В судебном заседании ответчик дал устные пояснения относительно исковых требований, подтвердил, что на ранее представленных истцом фотографиях, сделанных с видеозаписи от 02.04.2024 выноса товара и погрузки товара на объекте:5447 СМ_ФИО9, ул. Каквинская, 30, изображен ФИО1

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, представлен чек об оплате экспертизы на сумму 20000 руб. Просит назначить судебно-почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос: ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в п.8 и в п.10 оригинала транспортной накладной ТН № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024? Проведение экспертизы просит поручить Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки Ватсап переписки между менеджером ООО «ТЛК «ТРАНСАРГО» с ФИО1 Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что переписка велась с ним.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о постановке дополнительного вопроса перед экспертами и предоставлении образцов подписи ФИО1 Просит поставить следующий дополнительный вопрос: Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на товарно-транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 самим ФИО1 в необычных условиях (в состоянии алкогольного опьянения)? Предоставить в распоряжение экспертов образцы подписей ФИО1 содержащиеся в следующих документах, прилагаемых к настоящему ходатайству: транспортная накладная АР-5427-240313-7330 от 25.03.2024, транспортная накладная АР-5524-240318-18054 от 26.03.2024, транспортная накладная АР -5524-240321-18135 от 26.03.2024, транспортная накладная АР-6473-240319-170 от 24.03.2024, транспортная накладная 1035/1398351 от 24.03.2024.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о постановке дополнительного вопроса перед экспертами и предоставлении образцов подписи ФИО1, отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеются документы, представленные из ГИБДД с подписями ФИО1 непосредственно после ДТП. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, что на документах представленных истцом, имеются его подписи. В данной части суд исходит из того, что на экспертизу должны представляться документы, достоверно подтверждающие действительную подпись ФИО1

В судебное заседание явился ФИО1, судом были отобраны экспериментальные образцы подписи в медленном темпе на 3-х листах формат А4, в среднем темпе на 3-х листах формат А4, в быстром темпе на 3-х листах формат А4. Подписи приобщены к материалам дела.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

Определением суда от 26.08.2025 по делу № А60-43858/2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, назначено судебное заседание на 16.10.2025.

02.09.2025 от ООО «Спортмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации о соотношении товаров с порядковыми номерами товарных накладных, указывает, что поврежденный товар находится по адресу: <...>, РРЦ_Екатеринбург. Документы приобщены к материалам дела.

23.09.2025 от Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта.

Производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство о допросе свидетеля ФИО8, являющейся работником истца в качестве логиста, относительно пояснений по спорной перевозке.

В судебном заседании судом ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворено.

В судебное заседание явился свидетель, ФИО8, заслушана в судебном заседании, о чем отобрана подписка о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а также даны пояснения относительно спорной перевозки.

ФИО8 пояснила, что оформляла спорную перевозку с ответчиком, ответчик был уведомлен о необходимости перевозки, в том числе, возвратного товара.

В судебном заседании истец представил поручение экспедитору № 2543144, 2543187. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с представленными документами ООО «Спортмастер».

Определением суда от 17.10.2025 судебное заседание отложено на 06.11.2025

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением договора № 30/12/16-1 от 30.12.2016, поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки, приложения № 4 к договору № 30/12/16-1 от 30.12.2016, приложения № 5 к договору № 30/12/16-1 от 30.12.2016. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Иных ходатайств не поступило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Далее - Перевозчик) и ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" (Далее - Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.04.2024, по маршруту: Екатеринбург - Н.Тагил - ФИО9 – Екатеринбург, вид транспортного средства, кол-во, грузопод., объем22, тип: Закрытая задняя погрузка, машина под пломбу, пломбировочный трос с евронаконечниками, наименование груза (одежда), кол-во, объем, вес груза (22м3). Дата, время и адрес погрузки: 01.04.2024 к 17:30, <...> "Спортмастер". Дата, время и адрес разгрузки: 02.04.2024, Н.Тагил 1 точка, ФИО9 1 точка. Водителем транспортного средства являлся ФИО1, авто: M848TKI96, ИНН: <***>. Стоимость перевозки: 24 000 рублей. Оплата б/нал без НДС до выгрузки.

Как указывает истец, перевозка заказывалась истцом при исполнении Договора № 30/12/16-1 транспортной экспедиции (автотранспорт в междугородном сообщении) от 30.12.2016 с ООО «Спортмастер» и поручений экспедитору № 2543144 от 30.03.2024, №2543187 от 30.03.2024.

02.04.2024 в 22.40 в процессе следования по маршруту на 128 км. а/д Екатеринбург-ФИО9 транспортное средство Луидор г/н <***>, при управлении водителем ФИО1, попало в дорожно - транспортное происшествие с а/м Скания г/н <***>, при управлении водителем ФИО7, в результате чего произошло повреждение левого борта кузова с доступом к товару, что указано в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП. На место были вызваны сотрудники ГАИ, которые установили, что водитель ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были составлены: протокол 66 ОУ № 1211039 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 66 МО № 0799703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого водитель ФИО1 отказался.

03.04.2024 транспортное средство находилось на обочине дороги на 128 км Серовского тракта пока не прибыла для перегруза другая машина. Товар был перегружен в транспортное средство гос. номер <***>, водитель ФИО2, опломбирован, доставлен на склад ООО "Спортмастер" по адресу <...>, где в результате приемки товара были выявлены недостача и повреждение товара на общую сумму 893573 рублей, о чем составлен акт ТОРГ-2 №1 от 04.04.2024.

26.04.2024 от владельца товара ООО «Спортмастер» в адрес Заказчика ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" поступила претензия № 32-24 УФ о возмещении ущерба на сумму 893573 руб. 00 коп.

Указанная сумма, как полагает, истец является убытками ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении стоимости поврежденного груза и суммы убытков, причиненных повреждением груза, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, результаты судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Ущерб определен истцом в размере 893573 руб. 00 коп. в соответствии с Актом ТОРГ-2 №1 от 04.04.2024.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" и ООО «Спортмастер» заключен договор № 30/12/16-1 транспортной экспедиции (автотранспорт в междугороднем сообщении) от 30.12.2016, в соответствии с которым ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" (далее-Экспедитор) обязуется выполнить или организовать перевозку грузов, принадлежащих ООО «Спортмастер» (далее-Клиенту) или третьим лицам, указанным Клиентом.

В рамках заключённого договора посредством электронного документооборота в адрес Экспедитора поступили два поручения от Клиента:

- поручение экспедитору №2543144 от 30.03.2024;

- поручение экспедитору №2543187 от 30.03.2024.

Впоследствии во исполнение указанных поручений между ИП ФИО1 (Далее - Перевозчик) и ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" (Далее - Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.04.2024, по маршруту: Екатеринбург - Н.Тагил - ФИО9 – Екатеринбург, вид транспортного средства, кол-во, грузопод., объем22, тип: Закрытая задняя погрузка, машина под пломбу, пломбировочный трос с евронаконечниками, наименование груза (одежда), кол-во, объем, вес груза (22мЗ). Дата, время и адрес погрузки: 01.04.2024 к 17:30, <...> "Спортмастер". Дата, время и адрес разгрузки: 02.04.2024, Н.Тагил 1 точка, ФИО9 1 точка. Водителем транспортного средства являлся ФИО1, авто: M848TKI96, ИНН: <***>. Стоимость перевозки: 24000 рублей. Оплата б/нал без НДС до выгрузки. Особые условия перевозки: Сканы на transargo@rambler.ru Оригиналы документов: 2экз. ТН, печати обязательны в п. 10 на выгрузках, сдать по адресу 620091, <...>. Оф 406,409а. получатель ООО ТЛК ТРАНСАРГО!!!

Согласно п.п. 1, 2 дополнения к заявке от 01.04.2024, Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи Грузополучателю в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также ни при каких обстоятельствах не имеет права удерживать груз или отклоняться от маршрута.

Сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее Права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Из представленных пояснений логиста ООО «ТЛК «Трансарго» ФИО8, 31.03.2024 связавшись с ИП ФИО1 посредством телефонных переговоров и переписки, ФИО8 согласовала Договор-заявку на перевозку последним груза по маршруту «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО9 - Екатеринбург» стоимостью 24000 руб.

После получения согласия ИП ФИО1 осуществить перевозку груза на своём автомобиле Луидор г/н. <***>, ФИО10 31.03.2024 указала в поручениях экспедитора №2543144 и №2543187 данные водителя (ФИО11) и государственный регистрационный номер транспортного средства (<***>), как непосредственного исполнителя поручений, направив информацию Клиенту.

Согласно поручению ООО «Спортмастер» № 2543144 от 30.03.2024 Экспедитору надлежало доставить, либо организовать доставку груза для Клиента из центрального склада г. Екатеринбург в торговые точки расположенные в г. Нижний Тагил и г. ФИО9.

Согласно поручению ООО «Спортмастер» № 2543187 в торговых точках г. Нижний Тагил и г. ФИО9 забрать груз подлежащий возврату и доставить его в центральный склад г. Екатеринбурга.

В соответствии с транспортной накладной №АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024, водитель ФИО1 02.04.2024 должен был принять груз – согласно товаросопроводительным документам в количестве 245 упаковочных мест. Вид упаковки-короба (пакеты, пленка).

В соответствии с транспортной накладной №АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024, водитель ИП ФИО1 02.04.2024 должен был принять груз – согласно товаросопроводительным документам в количестве 33 упаковочных мест. Вид упаковки-короба (пакеты, пленка).

В материалы дела представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № РС-0004336 от 30.03.2024, № РС-0004335 от 30.03.2024, № РС-0004330 от 27.03.2024, №РС-000428 от 26.03.2024, № РС-0004329 от 26.03.2024, не подписанные со стороны ИП ФИО1, а также № РС-0001912 от 19.03.2024 подписанной со стороны ИП ФИО1, с отметкой принято по УпМ без проверки вложений.

При приемке груза к перевозке ответчик каких-либо претензий к его упаковке не имел, приняв к перевозке груз.

При выполнении заявки на перевозку 02.04.2024 в 22.40 в процессе следования по маршруту на 128 км. а/д Екатеринбург-ФИО9 транспортное средство Луидор г/н <***>, под управлением ФИО1 попало в дорожно-транспортное происшествие с а/м Скания г/н <***>, под управлением ФИО7, в результате чего левый и задний борт автомобиля принадлежащего ФИО1 был разрушен. Перевозимый груз, получил механические повреждения, а именно: «короба промокшие, рваные, повреждена индивидуальная упаковка товара, намокший товар», что подтверждается Протоколом 66 АА № 2006706 об административном правонарушении, схемой происшествия, фотографией с места происшествия, актом 66 АО № 0475433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2024, протоколом 66 ОУ № 1211039 об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями водителя.

Постановлением мирового суда участка №4 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 22.04.2024, ФИО11 был признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишён водительских прав.

На месте ДТП груз был перегружен в другой автомобиль марки 3009Z7 г/н. <***>, которым управлял водитель ФИО2, кузов опломбирован, груз был выгружен в г. Екатеринбург на центральный склад ООО «Спортмастер».

Материалами, составленными уполномоченными органами на месте ДТП, а также фотографиями с места ДТП подтверждается факт повреждения в ДТП транспортного средства Луидор г/н <***>, в котором был размещен груз. В указанных документах отражено, что в результате ДТП левый и задний борт автомобиля Луидор г/н <***> был разрушен.

Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

Пунктами 84, 85 Правил установлено, что акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В подтверждение факта повреждения груза в результате ДТП истец представил в материалы дела акт №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 04.04.2024.

04.04.2024 комиссией ООО «Спортмастер» с участием представителя ООО "ТЛК "ТРАНСАРГО" актом №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей было установлено расхождение на общую сумму 893573 руб. из которого товар на сумму 271248 руб. имел механические повреждения, а именно некондинция товара в количестве 100 единиц и недостача товара 235 ед. на сумму 662325 руб.

В подтверждения факта несения убытков в связи с повреждением переданного к перевозке груза истец представил в материалы дела следующие документы:

- претензию ООО «Спортмастер» на общую сумму 893573 руб.;

- накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № РС-0004336 от 30.03.2024, № РС-0004335 от 30.03.2024, № РС-0004330 от 27.03.2024, №РС-000428 от 26.03.2024, № РС-0004329 от 26.03.2024,

- транспортные накладные №АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024, №АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024.

- акт №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей 04.04.2024.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, ссылается на то, что транспортную накладную от 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131 не подписывал, оригиналы товарных накладных, указанных в транспортной накладной 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131 в графе «Получил» никем не подписаны, в копиях накладных в графе «Получил» стоит подпись не ФИО1, а другого лица, товар на ответственное хранение и перевозку он не получал, нести ответственность за утрату и порчу имущества должен собственник товара «Спортмастер».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (договор фрахтования).

В соответствии со ст.7-10 Постановления правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем.

Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика.

Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки).

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Таким образом, товарно-транспортная накладная должна содержать в себе все необходимые реквизиты. В противном случае лица, на которые возложена обязанность по заполнению товарно-транспортной накладной несут все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

В материалы дела представлены транспортные накладные №АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024, №АР-5376-240319-3068 от 02.04.2024.

В целях установления наличия/отсутствия признаков монтажа подписи ФИО1 в транспортной накладной от 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131 в пункте 8 «Прием груза» и в пункте 10 «Выдача груза», по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по копии транспортной накладной от 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131.

Экспертиза по делу проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 64 АПК РФ), оно в силу положений п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование.

Экспертом по результатам исследования транспортной накладной 02.04.2024 №АР-5447-240326-10131, на предмет наличия / отсутствия признаков монтажа подписи ФИО1 в пункте 8 «Прием груза» и в пункте 10 «Выдача груза», установлено следующее.

Расположенные в Транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 в графе: «8. Приема груза», в строке: «Водитель ФИО1», в графе: «10 Выдача груза», в строке: «ФИО1», выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета.

Исследуемые подписи имеют следующую транскрипцию и связность: «Б» + штрихи необразующие букв + росчерк», «Б» - «у» + росчерк».

Исследуемые подписи выполнены почерком выше средней степени выработанности, в быстром темпе. Координация движений 1 и 2 группы не нарушена. Размер - большой, разгон - более среднего. Наклон - правый. Форма линии основания подписей - ступенчатая, их направление - опускающееся. Размещение подписей относительно бланковой строки - пересекают бланковую строку. Нажим - стандартный, дифференцированный.

В ходе исследования, осмотром, микроскопическим исследованием подписи установлено, что в месте её расположения, каких-либо посторонних окрашенных либо вдавленных неокрашенных штрихов аналогичной, либо иной конфигурации не имеется.

При сравнении всех исследуемых подписей между собой был установлен индивидуальный комплекс совпадающих признаков, базирующийся на единой программе выполнения почерковых объектов, достаточный для вывода о том, что данные подписи выполнены одним лицом и это позволяет в дальнейшем рассматривать их как единый почерковый объект - подписной почерк, а при иллюстрации сравниваемых изображений позволяет использовать как все изображения, так и только одно.

Дальнейшим сравнением подписного почерка с образцами подписей ФИО1, наряду с внешним сходством подписей, экспертом были установлены различия транскрипции (в образцах: «Б» - «у» - «з» + росчерк»), степени выработанности, координации движений 1 и 2 группы (в образцах - незначительно нарушена, что проявилось в мелкой извилистости и угловатости штрихов, при выполнении дуговых и полуовальных штрихов, неустойчивости общих признаков, отражающих структурные характеристики движений и их размещения), разгона (в образцах - средний), направления линии основания подписей (в образцах - горизонтальное), размещения подписей относительно бланковой строки (в образцах - на бланковой строке) и частных признаков, перечисленных в экспертном заключении.

При оценке результатов проведенного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки, в том числе и степени выработанности, которую изменить в сторону повышения за относительно короткий период времени невозможно, существенны, устойчивы и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не самим ФИО1, а другим лицом.

Отмеченные выше внешнее сходство подписи, на сделанный категорический отрицательный вывод не влияют и объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной подписи ФИО11

Таким образом, экспертом установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в Транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 в графе: «8. Приема груза», в строке: «Водитель ФИО1», в графе: «10 Выдача груза», в строке: «ФИО1» - выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Заключение судебной экспертизы принято в качестве письменного доказательства по делу.

Истцом выводы эксперта, изложенные в заключении, не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судебная экспертиза установила, что подписи от имени ФИО1, расположенные в Транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 в графе: «8. Приема груза», в строке: «Водитель ФИО1», в графе: «10 Выдача груза», в строке: «ФИО1» - выполнены не самим ФИО1 (стр. 5 заключения эксперта).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Расчет размера ущерба истцом произведен исходя из стоимости утраченного и поврежденного груза, согласно универсально-передаточных документов и акта № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.04.2024.

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по оказанию услуг истцу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, в процессе следования по маршруту на 128 км. а/д Екатеринбург-ФИО9 транспортное средство Луидор г/н <***>, под управлением ФИО1 попало в дорожно-транспортное происшествие.

Суд принимает во внимание, что на момент ДТП в транспортном средстве ФИО1 находился груз, что подтверждается представленными в материалы доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчику в рамках выполнения договора-заявки на перевозку груза от 01.04.2024 по маршруту: Екатеринбург - Н.Тагил - ФИО9 – Екатеринбург был передан груз в г. Серове и г. Н.Тагил (представлены видеозаписи о загрузке транспортного средства ФИО1), который ФИО1 должен был довезти в г. Екатеринбург.

Доказательств того, что ФИО1 вез еще иной груз в матреиалы дела не представлено.

Факт порчи груза при перевозке на сумму 271248 руб. подтверждается материалами дела. Сам факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

В данном случае суд принимает во внимание, что при перегрузке спорного груза с места ДТП в транспортное средство гос. номер <***>, водитель ФИО2, транспортное средство было опломбировано, груз был доставлен на склад ООО "Спортмастер" по адресу <...>, где в результате приемки товара были выявлены недостача и повреждение товара, о чем составлен акт ТОРГ-2 №1 от 04.04.2024.

Между тем, идентифицировать какой груз был загружен в транспортное средство ФИО1 по маршруту г. ФИО9 – г. Екатеринбург не представляется возможным.

Спорные товарные накладные на приемку товара не подписаны со стороны ответчика, по результатам экспертизы в Транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 в графе: «8. Приема груза», в строке: «Водитель ФИО1», в графе: «10 Выдача груза», в строке: «ФИО1» - подписи выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Доказательства, подтверждающие принятие спорного груза в сумме 622325 руб. к перевозке ФИО1, получение им груза в качестве грузоотправителя истец не представил, какие-либо акты либо иные двусторонние документы, в которых была зафиксирована утрата груза ФИО1, не составлялись, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности получения ФИО1 груза к перевозке на сумму 662325 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная экспертиза установила, что подписи от имени ФИО1, расположенные в Транспортной накладной № АР-5447-240326-10131 от 02.04.2024 в графе: «8. Приема груза», в строке: «Водитель ФИО1», в графе: «10 Выдача груза», в строке: «ФИО1» - выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, факт принятия спорного груза в сумме 622325 руб. к перевозке ФИО1, получение им груза материалами дела не подтвержден.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 по спорной перевозке груз в сумме 662325 руб. не принимал, перевозку груза в сумме 662325 руб. не осуществлял, идентифицировать какой груз был загружен в транспортное средство ФИО1 по маршруту г. ФИО9 – г. Екатеринбург не представляется возможным. Обратного не доказано.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и возникшими убытками на сумму 662325 руб. истцом не доказана, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению стоимости утраченного груза в сумме 662325 руб. ФИО1

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу на сумму 622325 руб., арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 622325 руб. следует отказать.

Факт несения убытков на сумму 271248 руб. истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, иных доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за порчу груза. Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по перевозке груза, предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Оценив представленные сторонами доказательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Доказательств, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, и не принял разумных мер к уменьшению размера своих убытков, не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза на сумму 271248 руб. возникло в период осуществления перевозки ответчиком и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Возражения ответчика о том, что нести ответственность за утрату и порчу имущества должен собственник товара ООО «Спортмастер», не освобождает его от ответственности по договору с истцом, при условии, что, согласно п. 1 дополнения к заявке от 01.04.2024, Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи Грузополучателю в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также ни при каких обстоятельствах не имеет права удерживать груз или отклоняться от маршрута.

Из материалов дела и пояснений ООО «Спортмастер» следует, что спорный груз на сумму 271248 руб. находится на центральном складе ООО «Спортмастер» в <...>.

Таким образом, ответчик не лишен возможности распорядиться спорным грузом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком у истца возникли убытки, понесенные в результате повреждения груза, в размере 271248 руб., что подтверждается, актом № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.04.2024.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принятия ответчиком к перевозке груза на сумму 271248 руб., а также повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит частичному удовлетворению в размере 271248 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6336 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертиза проведена в подтверждение доводов ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 20000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 13928 руб. в качестве возмещения расходов на оплату стоимости судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "ТРАНСАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271248 руб. убытков, а также 6336 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "ТРАНСАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13928 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова