Решение по делу № А57-24952/2025 от 30.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 декабря 2025 года

Дело № А57-24952/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола помощником судьи Нурмашевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Золотари» (п. Золотари, Волгоградская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 2550000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, ФИО1, лично, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Золотари» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 2550000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним просит взыскать задолженность по оплате услуг по уборке урожая в сумме 1950000 руб., договорную неустойку за период с 11.07.2025 по 16.11.2025 в сумме 251550 руб., неустойку за период с 17.11.2025 до даты фактического погашения долга из расчета 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит частично удовлетворить требования истца, взыскав сумму основного долга в размере 495000 руб., неустойку за период 05.07.2025 по 16.11.2025 в размере 83025 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в остальной части отказать.

Впоследствии истец представил справочный расчет, согласно которому задолженность составляет 1880000 руб., неустойка за период с 11.07.2025 по 17.12.2025 составляет 311780 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Золотари» (далее по тексту – ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке урожая сельхоз культур от 04.06.2025 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. исполнитель за плату окатывает услуги по уборке урожая 2025 г.: озимой пшеницы, горчицы. комбайнами CLAAS mega 350 — 1 шт, CLAAS MEGА 360-3 шт. (гос.номер AA6100 64, АА 8164 04. АА 9640 64, АА 5742 64), заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги по уборке исполнитель оказывает на земельных участках, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренде, находящейся на территории Волгоградская область, Палласовскин район. Николаевский район.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма платы за оказание услуг:

- Стоимость уборки 1 га составляет 3750 рублей, НДС не предусмотрен (исполнитель применяет патент). Общая стоимость услуг будет определяться от фактических показателей на момент окончания предоставления услуг.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчиком производится авансовый платеж в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в срок до 10.06.2025.

Окончательный расчет производится после оказания услуг за фактически убранные гектары, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с существующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора все споры по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по уборке урожая в размере 680 га, на сумму 2550000 руб. по цене 3750 руб. за гектар, что подтверждается актом выполненных работ №2 от 05.07.2025.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком нарушены, оплата за услуги в размере 2550000 руб. по договору не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2025 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности по договору.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 26.08.2025, в котором гарантирует погашение задолженности в следующие сроки:

- 50% от суммы задолженности в срок до 01.09.2025;

- остаток 50% суммы задолженности в срок до 15.09.2025.

Однако задолженность в полном объеме на дату подачи искового заявления не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора на оказание услуг по уборке урожая сельхоз культур от 04.06.2025, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил акт выполненных работ №2 от 05.07.2025, подписанный истцом и ответчиком без возражений (л.д. 21).

В судебном заседании обозревался подлинник акта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату по договору в установленный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве поясняет, что акт выполненных работ №2 от 05.07.2025 не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств истцом, поскольку не позволяет установить факт и объем выполненных работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.4 договора подписание акта сдачи-приемки работ свидетельствует о принятии результата работ заказчиком, если им не направлен мотивированный отказ.

Также ответчик указывает, что согласно акту №2 от 30.06.2025 исполнитель оказал услуги по уборке урожая на общей плошали 324 га. Ответчик признает оказанные услуги по договору на общую сумму 1215000 руб., с учетом оплаты авансовых платежей (600000 руб., 70000 руб. и 50000 руб.) задолженность по состоянию на 16.12.2025 составляет 495000 руб.

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего. Первичным и надлежащим доказательством выполнения работ является акт выполненных работ №2 от 05.07.2025 на сумму 2550000 руб., который был подписан уполномоченным представителем ответчика без каких-либо замечаний. Данный акт составлен по итогам завершения всех работ, соответствует условиям договора (включая пункт 3.7 о составлении актов) и является окончательным документом, подтверждающим приемку услуг заказчиком.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, Акт №2 от 30.06.2025 является промежуточным. Как следует из его номера и даты, он фиксирует часть выполненных работ на определенную дату, а не их полный объем. Окончательный расчет, согласно пункту 3.3 договора, производится после оказания услуг и подписания итоговых актов. Таким образом, именно акт №2 от 05.07.2025 является документом для окончательного расчета. В акте имеются все существенные реквизиты: указание на договор, перечень выполненных работ (уборка урожая), объем в гектарах (680 га), стоимость за единицу и общая сумма.

Ответчик, подписывая акт, подтвердил соответствие работ договору.

Кроме того, истцом представлены сведения из системы Агросигнал, на которых отображены работы (треки передвижения) по всем транспортным средствам, даты проведения работ, время проведения работ, суммарная закрытая площадь.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенных ответчиком оплат после подачи иска, требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1830000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2025 по 16.11.2025 в сумме 251550 руб., неустойки за период с 17.11.2025 до даты фактического погашения долга из расчета 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 если заказчиком нарушен срок оплаты по договору, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету истца в пояснениях неустойка за период с 12.07.2025 по 17.12.2025 составила 311780 руб.

Расчет пени судом проверен, является неправильным в части указания даты начала начисления неустойки.

По расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 12.07.2025 по 17.12.2025 и составляет 307650 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки не может быть принят, поскольку выполнен от суммы задолженности 615000 руб., что является неправильным.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 12.07.2025 по 17.12.2025 в размере 307650 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день вынесения решения задолженность не исполнена, требование истца о взыскании неустойки с 18.12.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Золотари» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1830000 руб., неустойки за период с 12.07.2025 по 17.12.2025 в размере 307650 руб., неустойки с 18.12.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2025, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице себя как индивидуального предпринимателя, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации, с одной стороны, и гражданкой Российской Федерации ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», расписку от 16.09.2025.

Пунктом 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2025 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57- 24952/2025 о взыскании задолженности с ООО «Ново-Золотари», а заказчик обязуется оплатить эти услуги:

- Подготовка и подача уточненного искового заявления с расчетом договорной неустойки;

- Подготовка и подача необходимых ходатайств;

- Участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- Подготовка отзывов на возражения ответчика;

- Получение судебных актов по делу;

- Иные действия, необходимые для представительства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2025 стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб. за весь период ведения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 подготовлены исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайства об уточнении исковых требований, обеспечено участие в двух судебных заседаниях (18.11.2025, 18.12.2025-24.12.2025).

Ответчик в своих возражениях на требование о взыскании судебных расходов указывает, что из документов невозможно установить в счет каких услуг произведена оплата истцом, так как на момент заключения договора возмездного оказания юридических услуг номер дела в производстве суда отсутствовал, поскольку иск, на основании которого будет впоследствии возбуждено дело, был только подан 16.09.2025.

Также ответчик поясняет, что в представленной расписке от 16.09.2025 истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2025, но в самом тексте расписки ФИО3 подписывает, что указанная сумма представляет собой авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости услуг (стоимость услуг составляет 50000 руб.). По мнению ответчика, из расписки не усматривается, сколько получила ФИО3 за оказанные услуги.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку услуги представителя были реально оказаны и оплачены. Наличие договора об оказании юридических услуг и расписки в получении денежных средств подтверждает факт несения истцом данных расходов.

Довод ответчика о том, что номер дела на момент заключения договора отсутствовал, не опровергает факта последующей работы представителя по подготовке иска, ведению дела и составлению процессуальных документов после его возбуждения.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО3

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена доверенность представителя ФИО3, копия диплома о высшем юридическом образовании, оригинал обозревался в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 50000 руб. требованиям разумности и соразмерности.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках рассмотрения дела, арбитражный суд полагает возможным снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 27000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 83500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №40 от 06.10.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 83500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Золотари» (п. Золотари, Волгоградская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 1830000 руб., неустойку за период с 12.07.2025 по 17.12.2025 в размере 307650 руб., неустойку с 18.12.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова