ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2023 года Дело № А40-224509/23-19-1727
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 декабря 2023 года
Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Подгорной С.В. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 22 958 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 22 958 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 года исковое заявление ГБОУ Школа № 1569 "Созвездие" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 15.06.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.12.2023 года.
В материалы дела поступила апелляционная жалоба от ответчика.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.08.2019г в <...> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил ДТП с припаркованным ТС Lexus г/н <***>, принадлежащий ФИО1
13.09.2019г. Савватееву Татьяну Евгеньевну, согласно Постановлению № 18810024180000689533. привлекли к административной ответственности.
18.09.2019г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков.
01.10.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 22 958 руб. 00 коп. по платежному поручению № 990124.
15.10.2019 АО «АльфаСтрахование» путем прямого возмещения убытков по ОСАГО возместила СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение по платежному поручению № 90206 на сумму 22 958 руб. 00 коп.
АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Савватеевой Т.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2019г.
07.07.2021г. Судебный участок № 87 в Советском районе г. Красноярска в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Савватеевой Т.Е (дело № 02-1454/87/2021) отказали.
06.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Судебный участок № 87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 02-1454/87/2021
27.09.2021г. Определением Судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 02-1454/87/2021 отказали.
Ознакомившись с протоколом и материалами судебного дела истцу стало известно, что 16.09.2019г. было вынесено определение № 18810024180000689541, в котором производство по административному делу в отношении Савватеевой Т.Е. прекратили в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Согласно Справки, подписанной Заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2, из свидетельских показаний следует, что Савватеева Т.Е. ДТП 18.08.2019г. не совершала.
Истец полагает, что сумма в размере 22 958 руб. 00 коп. выплачена неосновательно и на основании положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежат возврату АО «АльфаСтрахование».
27.09.2021г. стал известен факт наличия неосновательного обогащения со стороны выгодоприобретателя, т.е. СПАО «Ингосстрах».
Указав, что предъявленное Истцом в адрес Ответчика требование об уплате суммы неосновательного обогащения не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 ст. 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет Истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 22.958 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
С.В. Подгорная