АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-157606/24-162-1802 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"

173008, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2 НОВГОРОД, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, Ш СЫРКОВСКОЕ, Д. 2А, ОФ. 722, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 64 537 руб. 40 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО3 дов-ть от 25.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 64 537,40 руб. за период с апреля 2021г. по 16.01.2023г.

Истец, не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве, также представил контррасчет. Кроме того заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенные по адресу:

- г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 2, лицевой счет № <***>; - г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 3, лицевой счет № <***>; - г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 4, лицевой счет № <***>; - г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 6, лицевой счет № <***>; - г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 7, лицевой счет № <***>;

- г. Старая Русса, мкр. Сомровая роща, д. 9, кв. 8, лицевой счет № <***>,

находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД).

В соответствии со статьями 210, 249, 288, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 30, 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, включающее капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и на основании части 1 статьи 169 ЖК РФ обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД.

Часть 3 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Для выполнения функций регионального оператора, установленных ЖК РФ, постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 263 создана СНКО «Региональный фонд».

На основании постановления Администрации Старорусского муниципального района от 06.04.2021 г. № 568 фонд капитального ремонта МКД формируется на общем (котловом) счете Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря № 1053 и подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа

2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации. Данный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и унитарными предприятиями.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право хозяйственного ведения, оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наличие государственной регистрации права хозяйственного ведения, оперативного управления на недвижимое имущество является правовым основанием для выставления платежных документов непосредственно лицу, за которым закреплен объект недвижимости на праве хозяйственного ведения, оперативного управления для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно абзацу 16 пункта 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из вышеизложенного, выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, осуществляется на имя лица, которое на праве хозяйственного ведения, оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления, относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом за Ответчиком законодательно закреплена обязанность по внесению оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевым счетам № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>.

В 2021-2023 годах суммы, подлежащие уплате, рассчитывались по формуле: общая площадь помещения умножалась на установленный Правительством

Новгородской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Уплата взносов за капитальный ремонт является регулярным ежемесячным платежом, в связи с чем задолженность по данному виду платежа формируется нарастающим итогом.

Согласно части 3 статьи 4 областного закона Новгородской области от 03.07.2013 N 291-03 «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по оплате взносов за календарный месяц считается просроченной по окончании месяца, следующего за месяцем, за который начислена оплата взноса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в виде неисполнения обязательств по оплате послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности за период с 01.04.2021г. по 10.06.2021г.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допустим (часть 1 статьи 309, часть 1 статья 310 ГК РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд, соглашаясь с позицией ответчика, учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.04.2021 г. по 10.06.2021 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 41 Постановлении Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. к спорам, связанным с платой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начинает исчисляться по окончанию срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с вменением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является состоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, через исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком представлен контррасчет иска, из которого следует, что задолженность с 10.07.2021 по 12.2021 составляет 11 702,1 руб., с января 2022 г. по декабрь 2022 г. составляет 26 486,68 руб., с 01.01.2023г. по 16.01.2023г. составляет 1 459,88 руб., а всего 39 648 руб. 67 коп. В указанной части ответчиком задолженность подтверждается.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ответчиком произведен расчет с июля 2021г., в то время как взносы за истекший месяц уплачиваются до последнего дня месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, ежемесячный размер взноса за июнь 2021г. по помещению с лицевым счетом № <***> составляет 586,64 руб., по помещению с лицевым счетом № <***> составляет 452,40 руб., по помещению с лицевым счетом № <***> составляет 582,41 руб., по помещению с лицевым счетом № <***> составляет 428,09 руб., и подлежали оплате в июле 2021г.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 41 698 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом, направлением искового заявления в адрес ответчика, а также в адрес суда.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, с учетом удовлетворения требований в части, суд считает о требование о взыскании судебных издержек и расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежащими отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) долг в размере 41 698,21 руб., почтовые расходы в размере 58,47 руб., а также 1 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков