АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-283528/24-170-2816 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ИМ.С.М.КИРОВА" (362027, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Г. ВЛАДИКАВКАЗ, УЛ. ТИТОВА, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 25 950 руб. 71 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ИМ.С.М.КИРОВА" (далее - ответчик) о взыскании 25 950 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв и заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2025, 04.09.2025 поступили заявления ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в

деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве истец и ответчик не представили мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство истца и ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс» (Истец, Заказчик) и АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № 33/2019/ВРЗ от 28.02.2019, далее - Договор, в соответствии с которым АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» обязалось по заданию ООО «ТрансРесурс» выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором АО «ВВРЗ им. С.М.Кирова» выполнило работы по капитальному ремонту следующей колесной пары 1175-3681-2010.

Указанная колесная пара была отремонтирована ООО «ТрансРесурс» силами АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» для АО «ПГК» в рамках Договора № АО-ДД-В-719-17 от 01.11.2017 на выполнение комплекса работ и услуг, включая капитальный ремонт колесных пар грузовых вагонов со сменой элементов, что подтверждается Актом выполненных работ № 1-101600022 от 16.10.2019 г., Актом приема-передачи № 101600043 от 16.10.2019 г.

Таким образом, основным Заказчиком по вышеуказанной колесной паре является АО «ПГК», ООО «ТрансРесурс» является Подрядчиком, а АО «ВВРЗ им. С.М.Кирова» - Субподрядчиком.

Впоследствии, в адрес ООО «ТрансРесурс» обратилось АО «ПГК» с досудебной претензией № ИД/ПР/ФНвб-991/24 от 06.02.2024 г. о возмещении расходов, возникших вследствие некачественного ремонта, которое производило АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова».

В соответствии с указанной досудебной претензией, полученной от АО «ПГК» была обнаружена следующая неисправность детали: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля - код неисправности 157, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Пунктом 7.5. Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества.

В соответствии с Актом-рекламации ВУ-41М № 1702 от 04.11.2023, приложенным к настоящему иску, предприятием, виновным в браке колесной пары № 1175-3681-2010, является ВВРЗ им. С.М. Кирова (Ответчик).

В настоящем случае убытки ООО «ТрансРесурс» — это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести перед АО «ПГК» за некачественно произведенный Ответчиком ремонт колесной пары.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет три недели с даты получения

претензии. В соответствии с условием Договора Истец обратился к Ответчику с Досудебной претензией № 2165/2024 от 03.04.2024 г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению Истца.

Доводы истца, признаны судом необоснованными ввиду следующего:

Между ООО «ТрансРесурс» (далее - Истец) и АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № 33/2019 ВРЗ от 28.02. 2019 (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчик 16 октября 2019 г. выполнил работы по капитальному ремонту колесной пары № 1175-3681-2010.

Спорная колесная пара была отремонтирована в соответствии с Руководством по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 19-20 октября 2017г. № 167).

Актом о выполненных работах (оказанных услугах) по договору, подписанным, в том числе, представителем истца без каких-либо разногласий и замечаний подтверждается факт надлежащего выполнения капитального ремонта колесных пар

Гарантийные обязательства по колесной паре № 1175-3681-2010 у Ответчика отсутствуют.

Колесная пара № 1175-3681-10 прошла текущий ремонт в объеме ТР-2 16 октября 2023 г. ВЧДР Валуйки клеймо 488.

В соответствии с п.7.5 Договора гарантийный срок на выполненные Работы устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67) и введенного в действие с 01.01. 2018 (далее - Руководящий документ).

Согласно подпункту 32.1.2 пункта 32 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний ремонт, снимается.

1 ноября 2023 года Ответчиком была получена телеграмма № 2 от 01.11.2023 о том, что 31 октября 2023 года при проследовании перегона Дупленская-Коченево Новосибирского региона ФИО1 грузового поезда № 2924 сработал прибор безопасности КТСМ-02 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля у 1 колесной пары № 1175-3681-2010 с левой стороны 44 вагона с головы состава. На станции Инская вагон был отцеплен в ТОР.

В тот же день - 01 ноября 2024 г. на имя заместителя начальника ВЧДЭ-6 ФИО2 был направлено ответное письмо № 1527/668 (письмо прилагается), об отсутствии у АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» гарантийных обязательств по неисправности колесной пары № 1175-3681-10, так как, согласно п. 32.1.2 Руководящего документа, гарантийные обязательства по колесной паре № 1175-3681-10 несет предприятие, проводившее последний текущий ремонт. Колесная пара №

1175-3681-10 прошла текущий ремонт в объеме ТР-2 16 октября 2023 г. ВЧДР Валуйки клеймо 488.

Не смотря на это, 4 ноября 2023 года в ВЧДЭ-6 Инская в одностороннем порядке был составлен акт-рекламации ВУ-41М № 1702, где вина была отнесена на АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова».

В связи с несогласием АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» с результатами расследования в ВЧДЭ-6, Ответчиком в адрес Истца был направлен запрос № 1527/692 от 10.11.2023 (письмо прилагается) о предоставлении полного пакета материалов расследования с указанием номеров подшипников, а также фотоматериалов, в соответствии с требованиями п. 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 от 18.03.2020 (далее - Регламент).

Истцом, в нарушение Регламента, в ответ на запрос Ответчика в адрес Ответчика были высланы материалы проведенного расследования не в полном объеме.

Руководство ВЧДЭ-6 Ответчиком было извещено, о том, что при монтаже буксового узла колесной пары № 1175-3681-10 были установлены два новых роликовых подшипника, однако в предоставленных рекламационных документах отсутствует информация о номерах установленных подшипников. Полученные фотоматериалы не позволяют установить точную причину нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы, а также подтвердить виновность АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова».

В связи с тем, что АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» не признало вину по нарушению п.п.25.1.2, 25.1.4 Руководящего документа, Ответчиком было направлено письменное обращение № 1527/769 от 18.12.2023 на имя первого заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги ФИО4

23 января 2024 г. из Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Службы вагонного хозяйства в адрес Ответчика было направлено письмо- пояснение № 157-ЗСибВ по отцепке грузового вагона за подписью начальника службы вагонного хозяйства ФИО5, в котором говорится о том, что при рассмотрении материалов расследования по случаю отцепки вагона № 52697349 на ст. Инская по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары установлено некачественное расследование, а также некорректное составление материалов. В связи с чем, ответственность за допущенную отцепку вагона № 52697349 с АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» была снята.

Акт-рекламация формы ВУ-41М № 1702 от 4 ноября 2023 г. отменен протокольным решением начальника эксплуатационного вагонного депо Инская № ЗСибВ-6-2428/пр от 29 декабря 2023 г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения

незаконных действий или бездействия), наличие причинно -следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 393 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Истец не доказал наступление гарантийных обязательств у Ответчика по колесной паре № 1175-3681-10.

Таким, образом, гарантийные обязательства по колесной паре № 1175-3681-2010 как и вина по неисправности данной колесной пары у Ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.