Решение по делу № А58-4565/2022 от 19.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 января 2023 года

Дело № А58-4565/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савинкова Виталия Александровича (ИНН 143503875669, ОГРН 307143508200047) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935) о взыскании 9 558 255,64 рублей,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности (до перерыва на 19.01.2023), представителя ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 558 255,64 рублей, в том числе 9 385 984 рублей основного долга по договору от 27.01.2021, 172 271,64 рублей неустойки по пункту 7.3 договора, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 70 791 рублей.

Определением суда от 13.09.2022 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 717 816 рублей основного долга, 483 882,69 рублей неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, 94 008 рублей государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 01.12.2022 об истребовании доказательств поступили:

- с МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «Город Якутск» представлена информация о сумме начисленных платежей по статье – водоотведение по адресам согласно техническому заданию (приложение №1 к договору №414907 от 27.01.2022), а также о сумме поступлений по данным адресам за период с 27.01.2022 по 01.06.2022;

- с ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» представлена информация о финансировании субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги МУП «Жилкомсервис» за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 по состоянию на 08.12.2022.

Истец поддерживает иск в полном объеме. Ответчик с иском согласен частично, подтвердил наличие задолженности по оплате услуг по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов за вычетом суммы 335 175,16 рублей на основании акта взаимозачета № 40 от 06.12.2022, в части неустойки возражает, по оплате услуг представителя считает разумным 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.01.2023 с 11 часов 09 минут до 16.01.2023 до 9 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе при участии представителя истца в онлайн заседании.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы иска, в котором просит взыскать основной долг 13 382 640,84 рубля, неустойку 461 979,97 рублей, услуги представителя 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.01.2023 с 10 часов 05 минут до 19.01.2023 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе без участия сторон. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Представленные истцом 19.01.2023 дополнительные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» МУП «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис», заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее исполнитель, ответчик) был заключен договор № 414907 на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 24 930 720 рублей без учета НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и Федеральным законом № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 2 в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок исполнения с момента подписания в течение 6 месяцев.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен пунктами 4.1, 4.2 договора.

Истец за период оказания услуг по договору предъявляло МУП «Жилкомсервис» следующие акты выполненных работ:

- акт выполненных работ № 101 от 28.02.2022 на сумму 3 534 240 рублей, подписанный обеими сторонами (том 1, л. д 30);

- акт выполненных работ № 210 от 31.03.2022 на сумму 4 021 3925 рубля, подписанный сторонами (том 3, л. д 10);

- акт выполненных работ № 286 от 30.04.2022 на сумму 3 830 352 рубля, подписанный сторонами (том 3, л. д 9);

- односторонний акт выполненных работ № 405 от 01.06.2022 на сумму 4 331 832 рубля, полученный ответчиком 06.06.2022 за № 630/ЖКС (том 1, л. д 92).

Ответчик письмом № 748/ЖКС от 30.06.2022 запросил у истца путевые листы, данные спутниковых навигационных терминалов ГЛОНАСС, затем письмом № 753/ЖКС от 01.07.2022 сообщил о направлении истребованных документов в связи со срочностью в сканированном виде по электронной почте, а также о блокировке расчетных счетов и об оплате услуг при наличии финансовой возможности в полном объеме.

В ответном письме № 07/07-22 от 07.07.2022 истец направил ответчику путевые листы, отчеты, сформированные по данным оборудования ГЛОНАСС.

Общая стоимость оказанных услуг за период с февраля по май 2022 года составила 15 717 816 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 000 000 рублей платежными поручениями № 876 от 14.04.2022, № 1367 от 16.05.2022 (том 1 л. д. 99,101). В ходе рассмотрения настоящего иска сторонами произведен зачет на сумму 335 175,16 рублей на основании акта взаимозачета № 40 от 06.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного для споров, возникающих из договоров, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензионными письмами от 28.04.2022, 14.05.2022 истец почтовой службой направил требования об оплате суммы основного долга по договору № 414907 от 27.01.2022.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в уточненном размере 13 382 640,84 рубля, неустойки 461 979,97 рублей по пунктам 7.2, 7.3 договора, а также судебных издержек.

Ответчик в отзыве не согласен в части взыскания неустойки, а также просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", применяемый по аналогии и к иным договорам возмездного оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемый по аналогии к договору оказания услуг).

В соответствии с пунктами 2.7, 4.1 договора оплата услуг производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных к оплате счетов.

Из представленных материалов следует, что сторонами подписаны акты № 101 от 28.02.2022, № 210 от 31.03.2022, № 286 от 30.04.2022, а также 06.06.2022 ответчику вручен акт № 405 от 01.06.2022.

В отсутствие мотивированных возражений отказ заказчика от подписания акта выполненных работ № 405 от 01.06.2022 является необоснованным, а исполнителем доказано принятия мер к сдаче результата этих работ заказчику.

При указанных обстоятельствах с учетом положений частей 4 и 6 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, односторонний акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 405 от 01.06.2022 также является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по договору и приемки их результатов заказчиком как в силу норм гражданского законодательства, так и положений самого договора.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности на сумму основного долга в размере 13 382 640,84 рубля, но доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего иска не представил.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 13 382 640,84 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании 461 979,97 рублей неустойки по пунктам 7.2, 7,3 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по договору, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы в срок (пункт 7.3 договора).

Истец рассчитал неустойку исходя из стоимости каждого акта с учетом частичной оплаты с учетом 15-дневного срока оплаты оказанных услуг в соответствии с Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1352 от 11 декабря 2014 года:

по акту № 101 от 28.02.2022 за период с 31.03.2022 по 28.08.2022 в размере 89 625,18 рублей;

по акту № 210 от 31.03.2022 за период с 01.05.2022 по 28.08.2022 в размере 159 850,33 рублей;

по акту № 286 от 30.04.2022 за период с 23.05.2022 по 28.08.2022 в размере 111 782,44 рубля;

по акту № 405 от 01.06.2022 за период с 28.06.2022 по 28.08.2022 в размере 64 688,69 рублей.

Всего 461 979,97 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд не соглашается с периодом начисления неустойки по акту № 101 от 28.02.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 338 677,62 рубля (в том числе по акту № 101 от 28.02.2022 2 356,16 рублей за период 31.03.2022, по текущим платежам - по акту № 210 от 31.03.2022 за период с 01.05.2022 по 28.08.2022 в размере 159 850,33 рублей, по акту №286 от 30.04.2022 за период с 23.05.2022 по 28.08.2022 в размере 111 782,44 рубля, по акту № 405 от 01.06.2022 за период с 28.06.2022 по 28.08.2022 в размере 64 688,69 рублей), в остальной части неустойки следует отказать.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 721 318,46 рублей, в том числе основной долг 13 382 640,84 рубля, неустойка 338 677,62 рубля. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением иска, предприниматель представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.04.2022 без номера, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 04.04.2022.

Из договора на оказание юридических услуг от 04.04.2022, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1(заказчик) следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей на основании пункта 3.1 договора. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 04.04.2022 ИП ФИО1 произвел оплату ИП ФИО4 в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках договора от 04.04.2022, продолжительность рассмотрения дела, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя за представление интересов завышенным, в связи с чем разумный размер должен составлять 50 000 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 49 555 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 94 008 рублей согласно платежным поручениям № 230 от 02.06.2022, № 430 от 25.08.2022, № 423 от 24.08.2022. При цене иска 13 844 620,81 рублей размер госпошлины должен составлять 92 223 рубля, из них расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 91 402 рубля, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 1 785 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 721 318,46 рублей, в том числе основной долг 13 382 640,84 рубля, неустойку 338 677,62 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 49 555 рублей, расходы по государственной пошлине 91 402 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 785 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.