АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело №

А55-13848/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвиаПром», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТРАСТ», ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

о взыскании 13 994 305руб. 70коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 27.01.2025,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 08.12.2023,

от третьего лица – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаПром» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТРАСТ» о взыскании 13 994 305руб. 70коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 12 819 500руб., пени за период с 26.01.2023 по 11.03.2024 в размере 928 222руб. 95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 24.04.2024 в размере 246 582руб. 73коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснения, возражения, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях, возражениях, просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство об объединении дела № А55-13848/2024 с делом № А55-15894/2024 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 01.08.2024 истец просил не рассматривать ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ответчик представил отзыв на пояснения истца и представленные истцом доказательства.

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, для выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу: Генерального директора ООО «ИНЖТРАСТ» ФИО3, главного инженера ФИО4, сотрудника ООО «ИНЖТРАСТ» Монойленко и бухгалтера ООО «ИНЖТРАСТ» ФИО5

Истцом представлено ходатайство о признании недопустимыми и сфальсифицированными доказательства и исключению их из числа доказательств по делу, где просит признать недопустимыми доказательствами копии актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору №2810/22 от 28.10.2022 на сумму 1386000 руб. и на сумму 11433500руб. от 26.12.2022 предоставленные в суд ответчиком в соответствии со ст. ст. 64, 71 АПК РФ; признать предоставленной ответчиком проектной документации ООО «Инжтраст» сфальсифицированным доказательством.

От истца поступила позиция по делу, где также просит признать представленной ответчиком в суд проектной документации ООО «ИНЖТРАСТ» сфальсифицированными доказательствами.

Также от истца поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: одними и теми же или разными лицами выполнены подписи от имени генерального директора ООО "Инжтраст" ФИО3 и директора ООО "АвиаПром" ФИО6 в договоре на выполнение работ №2810/22 от 28.10.2022, а также в актах сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2022 и от 26.12.2022 по договору №2810/22 от 28.10.2022, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" (ИНН <***>).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2025 до 06.03.2025 до 16 час. 10 мин., с 06.03.2025 до 13.03.2025 до 15 час. 35 мин., с 13.03.2025 до 27.03.2025 до 15 час. 15 мин., с 27.03.2025 до 10.04.2025 до 15 час. 50 мин., с 10.04.2025 до 24.04.2025 до 16 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

По ходатайствам истца об отложении судебного заседании судом объявлялся перерыв.

По ходатайству о вызове свидетелей, в силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, истцом конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данные свидетели располагают, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 655-О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными истцом доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в принятии заявления о фальсификации доказательств следует отказать.

Кроме того, акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору №2810/22 от 28.10.2022 на сумму 1386000 руб. и на сумму 11433500руб. от 26.12.2022 представлены самим истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не представлены доказательства наличия возможности финансирования проведения экспертных исследований, в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «АвиаПром» (Заказчик) и ООО «ИНЖТРАСТ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 2810/22 от 28.10.2022, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению, согласованию с уполномоченными органами власти и сдаче Заказчику следующих видов работ:

1.1.1.Топографическая съемка М 1:500 на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл.. г. Дубна, ул. Университетская, дом 11. строение 28, площадью 5 000 (пять тысяч ) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственных зданий с производством не выше 4 класса опасности, кадастровый номер 50:40:0020401:56 (далее земельный участок);

1.1.2.Проектно-изыскательские работы по проектированию строительства и реконструкции:

Проект Реконструкции РП-277, с решением по установке приборов учета;

Проект Строительства 2-х ПКЛ (Ь=530м) с выводом из РП-277, с одним переходом через Ж/Д и заводом Кабельных Линий в дух-секционное ВРУ-0,4кВ в Объекте, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу: <...>, строен.28, площадью 2055,3 (две тысячи пятьдесят пять целых три десятых) кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 50:40:0020401:408 (далее Объект);

Проект двухсекционного ВРУ-0,4 кв Объекта Заказчика с секционированием, для обеспечения энергоснабжения Объекта Заказчика по второй категории надежности и необходимым количеством Отходящих линий по потребителям с указанием мощностей согласно Техническому Заданию (Приложение 5 к настоящему договору) по титулу и на основании Технического задания Объекта: Приложение № 5 (далее - «работы», «проектные работы» и «проектная документация», соответственно), необходимых для организации и обеспечения внешнего электроснабжения Объекта.

1.1.3.Монтажные работы, включающие земляные работы (прокоп, прокладку кабеля 6кВ длиной кабеля 1 270 м, прокол под 3-мя ж.д. путями), подключение кабеля от энергоснабжающей организации до Объекта (включая расходные материалы).

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что цена договора составляет 22 584 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 746 083 рубля 33 копейки.

В указанную цену договора включается следующая стоимость работ: топографическая съемка – 1 386 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; проектно-изыскательские работы по проектированию строительства и реконструкции – 11 433 500 рублей, в т.ч. НДС 20% и монтажные работы – 9 765 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, что закреплено в Протоколе соглашения о договорной цене, являющейся Приложением №4 к указанному Договору.

Согласно п.1.10 Договора в результате выполнения работ по Договору Заказчик получает от Подрядчика:

- по п.1.1.1 – окончательно разработанный проект в 2 экземплярах в бумажном переплете; в 1 экземпляре в электронном виде (в форматах dwg и pdf);

- по п.1.1.2 – комплект проектной документации в стадии «Рабочая документация», получившую все необходимые согласования, в объеме необходимом для строительства сети электроснабжения и достаточном для ввода ее в эксплуатацию.

Согласно п.1.9 Договора, выполнение работ осуществляется в следующий срок:

- начало работ – дата подписания договора;

- окончание работ – 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания договора.

График выполнения работ согласован в Приложении №2 к Договору.

Согласно п.2.1 Договора, ООО «ИНЖТРАСТ» обязуется выполнить работы в срок, указанный в п. 1.9 настоящего Договора.

ООО «АвиаПром» произведена оплата по Договору в адрес ООО «ИНЖТРАСТ»: 03.11.2022г. - в размере 40 000 руб., 13.01.2023г. – 400 000 руб., 10.02.2023г. – в размере 906 000 руб., 10.02.2023г. – 2 594 000 руб., 08.09.2023г. – 8 879 500 руб., всего перечислено: 12 819 500 руб.

Оплата за монтажные работы в размере 9 765 000 руб. не производилась.

23.11.2022г. между ООО «АвиаПром» и ООО «ИНЖТРАСТ» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (топографическая съемка) по Договору на сумму 1 386 000 руб., в т.ч. НДС.

26.12.2022г. между ООО «АвиаПром» и ООО «ИНЖТРАСТ» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (проектно-изыскательские работы по проектированию строительства и реконструкции) по Договору на сумму 11 433 500 руб., в т.ч. НДС.

Однако как указал истец, внутренней проверкой службы финансовой безопасности ООО «АвиаПром», проведенной в период с 15.02.2024 по 08.04.2024г. установлено, что вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2022г., от 26.12.2022г. были подписаны преждевременно, без наличия на то оснований, так как никаких работ, указанных в актах ООО «ИНЖТРАСТ» не производило.

ООО «АвиаПром» составлен акт о недостатках выполненных работ по Договору от 08.04.2024г. (представитель ООО «ИНЖТРАСТ» по извещению от 26.032024г. на осмотр не явился). При осмотре комиссией производственного помещения, расположенного по адресу: <...>. строение 28 было установлено, что работы по п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора не выполнены в полном объеме.

ООО «АвиаПром» в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022г. в части исключения ранее представленных счёт-фактур о взаимоотношениях с ООО «ИНЖТРАСТ» из бухгалтерского учета и доначисления НДС 20 % из суммы 12 819 500 рублей. В бухгалтерский учет ООО «Авиапром» внесены исправительные записи, услуги ООО «ИНЖТРАСТ», указанные в Договоре, в расходах ООО «Авиапром» не учитывались.

Письмом исх. №347 от 04.03.2024г. ООО «АвиаПром» направлено в адрес ООО «ИНЖТРАСТ» уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение работ №2810/2022 от 28.10.2022 в связи с неисполнением ООО «ИНЖТРАСТ» своих обязательств с требованием о возврате денежных средств в сумме 12 819 500 руб., поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличия задолженности в материалах дела. В качестве доводов указал следующее: Ответчик не отрицает, что работы по договору выполнены не в полном объеме, в частности не были выполнены монтажные работы, предусмотренные п. 1.1.3. договора на сумму 9 765 000,00 рублей, но они и не были оплачены Истцом. Что же касается выполнения топографической съемки и проектно-изыскательских работ по проектированию строительства и реконструкции, то они выполнены в полном объеме и приняты Истцом без замечаний, что подтверждается самой проектной документацией Том 1 Электроснабжение 6 кВ Трансформаторная подстанция РТП 2х400/6/0,4-У1 Электротехнические решения, Том 2 Электроснабжение 6 кВ Трансформаторная подстанция РТП 2х400/6/0,4-У1 Архитектурно-строительные решения Актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 2810/22 от 28.10.2022 на сумму 1 386 000,00 рублей от 23.11.2022г. и на сумму 11 433 500,00 рублей от 26.12.2022г. Проектная документация была направлена Истцу, замечаний не поступало.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 № 310-ЭС21-20368, следует, что если результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, выполненные работы имеют недостатки, итоговый результат, предусмотренный договором достигнут не был, то заказчик может не оплачивать такие работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

П. 4.2. договора № 2810/22 от 28.10.2022 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт принятия Заказчиком работ по договору является двухсторонний Акт приема-сдачи выполненных работ.

Также п.4.4. договора предусматривает порядок оформления недостатков, а именно: наличие недостатков оформляется двусторонним Актом об обнаруженных недостатках. В случае если в течение 3 (Трех) дней с момента его составления указанный акт не будет подписан Подрядчиком и при отсутствии мотивированного письменного отказа от его подписания, Акт об обнаруженных недостатках составляется Заказчиком в одностороннем порядке и считается составленным надлежащим образом. Подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах в срок согласованный сторонами, при этом указанный срок не может быть более 7 (семи) календарных дней. До устранения всех недостатков в выполненных работах Заказчик имеет право не подписывать Акт приема-сдачи выполненных работ.

Из переписки между сторонами следует, что своими конклюдентными действиями истец подтвердил факт выполнения ответчиком работу.

Истом не предоставлено доказательств, что при приемке работ были выявлены какие-либо недостатки.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении истцом требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты от 23.11.2022, от 26.12.2022 подписаны директором ООО «Авиапром» ФИО6 и директором ООО «Инжтраст» ФИО3, имеются оттиски печати организаций.

Как указало третье лицо, в ходе анализа налоговых декларации ООО «Инжтраст» за 4 кв.2022 г. установлено, что в раздел 9 книги продаж ООО «Инжтраст» отразило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Авиапром» ИНН <***> в сумме 12 819 500 руб., в т.ч. НДС- 2 136 583,33 руб. (отражено и в первоначальной декларации и в уточненной от 04.05.2023г.)

В ходе анализа налоговых декларации ООО «Авиапром» ИНН <***> за 4 кв.2022г. установлено, что в разделе 8 книги покупок ООО "Авиапром" включило приобретение товаров (работ, услуг) от ООО «Инжтраст» в сумме 12 819 500 руб., в т.ч. НДС- 2 136 583.33 руб. (отражено в первоначальной декларации от 24.01.2023г. и в уточненной от 22.01.2024г.) ООО "Авиапром" 06.03.2024 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 кв.2022г. и в разделе 8 книги покупок ООО «Авиапром» исключило контрагента ООО «Инжтраст» на сумму 12 819 500 руб., в т.ч. НДС - 2 136 583,33 руб.

Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области проанализированы первичные документы ООО «Инжтраст» по реализации, представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки и установлено, что ООО «Инжтраст» выполняло работы для ООО «Авиапром» согласно следующих документов: акт сдачи-приемки выполненных работ (по договору № 2810/22 от 28.10.2022г.) от 23.11.2022г.. с/ф № 204 от 23.11.2022г. - топографическая съемка М 1:500 на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на сумму 1 386 000 руб., в т.ч. НДС - 231 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ (по договору № 2810/22 от 28.10.2022г.) от 26.12.2022г., с/ф № 217 от 26.12.2022г. - проектно-изыскательские работы по проектированию строительства и реконструкции, на сумму 11 433 500 руб., в т.ч. НДС - 1 905 583, 33руб.

Кроме того, представленные Ответчиком книга продаж за 4 квартал 2022г. в которой ООО «АвиаПром» (ИНН <***>) отражено в строках 62, 82, 137 и налоговая декларация за 4 квартал 2022г. с отметкой о принятии ИФНС, согласно которой ООО «Инжтраст» оплатило налог по НДС в размере 4 562 177,00 рублей (строка 200) полностью соответствуют имеющимся в материалах дела документам, представленным МИ ФНС № 18 по Самарской области.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данные, истцом также не представлено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 183 от 24.04.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов