г. Владимир Дело № А11-6015/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть оглашена 12.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-6015/2025 по исковому заявлению Управления образования Администрации округа Муром (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>

ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 21.07.2025 №2085/38 сроком действия по 31.12.2025;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 23.06.2025 №1 сроком действия на 1 год.

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Управление образования Администрации округа Муром (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 26.11.2024 № 1 в период гарантийного срока.

Определениями суда от 18.06.2025, от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир»), общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель»).

Предприниматель в отзывах на исковое заявление считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку все работы, предусмотренные контрактом контракт от 26.11.2024 № 1., ответчиком выполнены в полном объеме и переданы истцу, подписан акт приема передачи выполненных работ без замечаний к качеству и объему выполненных работ. Недостатки, выявленные заказчиком, не могут предъявляться подрядчику, поскольку выполнение данных работ не предусмотрены условиями контракта и сметой, какая-либо проектная (рабочая) документация в процессе выполнения работ заказчиком не передавалась.

ООО «Мир» в отзыве на исковое заявление указало, что все работы, предусмотренные контрактом, ответчиком выполнены, проверены строительным контролем и приняты впоследствии истцом без замечаний.

АО «Газпром газораспределение Владимир» в отзывах на исковое заявление считает требования истца подлежащими удовлетворению. Третье лицо указало, что недостатки выявленные и зафиксированные в акте предписания от 24.01.2025 относятся к работам, выполненным ответчиком в рамках исполнения спорного контракта, поскольку пунктом 3.12 контракта предусмотрено, что технология производства работ подрядчиком должна соответствовать обязательным требованиям действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), техническим регламентам Таможенного Союза (ТР ТС), строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), иных отраслевых нормативно-технических документов, сметной документации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2025 по рассматриваемому дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт союз». По ходатайству истца от 03.12.2025 изменен процессуальный статус ООО «Мир» с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление указывает, что согласно заключению эксперта от 16.10.2025 № 52.05.125-25 установлено наличие следующих недостатков: выхлоп горизонтальной части дымохода не установлен в вертикальную часть дымохода; вертикальная часть дымохода не утеплена; не обеспечен приток воздуха в кухню через зазор между полом и дверью; не установлен несгораемый лист за котел и плиту; не выдержано нормативное расстояние от плиты до котла (фактически 6 см при требуемых 10 см); монтаж внутреннего газопровода выполнен не по проекту. Причиной образования недостатка (дефекта) в виде не установления выхлопа горизонтальной части дымохода в вертикальную часть дымохода является незавершенность ремонтных работ ответчиком. Причиной образования остальных выявленных недостатков является отсутствие проектной (рабочей) документации у ответчика, однако, ответчик, в рамках исполнения контракта, не запросил соответствующую информацию у заказчика.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать предпринимателя устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.11.2024 № 1 в период гарантийного срока в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно: выхлоп горизонтальной части коаксиального дымохода установить в вертикальную часть дымохода (перечень работ: врезка горизонтальной части коаксиального дымохода в вертикальную часть дымохода); обеспечить приток воздуха в кухню (перечень работ: снятие дверного полотна; подрезка дверного полотна до образования зазора 0,02 кв.м; навеска дверного полотна (старые материалы); выдержать нормативное расстояние от плиты до котла (перечень работ: демонтаж газового котла; демонтаж газовой плиты; установка котла (старые материалы); установка газовой плиты (старые материалы). Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2025 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.11.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения ребенка, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывавшегося в приемной семье, в соответствии с заданием на выполнение работ (техническим заданием) в соответствии с приложением №1 к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение №2 к контракту), в соответствии с дефектной ведомостью (приложение №4 к контракту) и локальной сметой (приложение №3 к контракту), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, с учетом графика выполнения работ.

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в

Приложении № 1 к Контракту (Задание на выполнение работ (Техническое задание)(пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ по контракту составляет 1 100 000 руб. без НДС.

В силу пункта 3.1 контракта, подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с локальной сметой (приложение № 3 к контракту), дефектной ведомостью (приложение № 4 к контракту).

Технология производства работ подрядчиком должна соответствовать обязательным требованиям действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), техническим регламентам Таможенного Союза (ТР ТС), строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), иных отраслевых нормативно-технических документов, сметной документации (пункт 3.12 контракта).

Исходя из пункта 7.1 контракта следует, что заказчик осуществляет контроль полноты, качества и своевременности выполнения работ и соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту.

Заказчик в течение не более двадцати рабочих дней с даты поступления заказчику документа о приемке, с участием подрядчика осматривает и принимает выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан заявить об этом подрядчику (пункт 7.12 контракта).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течении двадцати рабочих дней с даты их обнаружения (пункт 7.14 контракта).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 7.15 контракта).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 8 договора.

Заказчик обязан представить по запросу подрядчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию относительно проведения работ по контракту - все необходимые документы и информацию, а также обеспечить явку (присутствие) полномочных представителей заказчика для представления ими необходимых пояснений и оказания содействия (пункт 8.2.6 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии заданием на выполнение работ. Обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока. Известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в день обнаружения: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. (пункты 8.4.3, 8.4.4, 8.4.12 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта, подрядчик гарантирует, что по настоящему контракту работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-технических документов, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, ТР ТС. В подтверждение этого подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Подрядчик обязуется одновременно со сдачей выполненных работ передать принадлежности этих работ, а также относящиеся к ним документы (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, схемы, чертежи, исполнительные съемки и т.п. на используемые материалы, изделия, конструкции, оборудование, созданные инженерные коммуникации и т.п.). Указанные принадлежности и документация должны быть переданы вместе с работами при сдаче их заказчику.

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят или должен быть принят Заказчиком. заказчик в течение 20 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет Подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены Подрядчиком в течение 20 дней с момента получения этого требования, без расходов со стороны Заказчика. Течение гарантийного срока продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков (пункты 9.3-9.6 контракта).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 9.6 контракта).

Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по настоящему контракту, несет подрядчик. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы, в том числе на материалы, конструкции, изделия, оборудование и т.п., используемые при выполнении работ (пункты 9.7-9.8 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта).

В приложении № 1 (Техническое задание) к контракту стороны также согласовали качественные характеристики выполняемых работ: Производство работ и качество применяемых строительных материалов соответствует «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр), санитарным нормам и правилам пожарной безопасности; функциональные характеристики выполняемых работ: подрядчик выполняет работы в полном объеме, качественно и в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН, дефектной ведомости, локальными сметами; а также перечень нормативных, нормативно-технических документов, регулирующих требования к организации выполнения работ, качеству выполнения работ и результатов выполненных работ, качеству применяемых строительных материалов, изделий, оборудования: Федеральный закон от 27.12.2002

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; ГОСТ 12.0.003-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация»; ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования»; СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр); иные нормативные, нормативно-технические документы.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.12.2024 № 1, которым изменен пункт 2.1 контракта - цена работ по контракту составила 1 209 956 руб. 92 коп. без НДС (с учетом).

Во исполнение условий спорного контракта ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 13.12.2024, подписанный между сторонами. Дополнительно указано «Настоящим стороны подтверждают, что по состоянию на 27.12.2024 работы по текущему ремонту жилого помещения по адресу: <...>, выполнены без видимых недостатков. В случае выявления недостатков, подтвержденных соответствующими актами, предписания надзорных органов, компетентных органов, после приемки выполненных работ, ИП ФИО2 совместно с исполнителем по договору № 44-12/СК от 02.12.2024, оказавшим услуги по строительному контролю при проведении работ по текущему ремонту жилого помещения по адресу: <...>, - ООО «Мир» обязуется устранить недостатки в установленные сроки своими силами и за свой счет».

АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в г. Мурому 24.01.2025 вынес акт предписания приемки выполненных работ объекта газификации, в котором указало перечень недостатков, необходимых устранить ответственному за производство работ: выхлоп горизонтальной части коаксиального дымохода установить в вертикальную часть дымохода; вертикальную часть дымохода утеплить; обеспечить приток воздуха в кухню; покрасить уличный газопровод; установить несгораемый лист за котел и плиту; не выдержано нормативное расстояние от плиты до котла; выполнить монтаж газопровода согласно проекту.

В связи с актом предписания приемки выполненных работ объекта газификации, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2025

№ 886/02 с требованием устранить недостатки, указанные в акте предписания, в срок до 30.04.2025. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессионалом в строительной сфере, принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ с последующими гарантийными обязательствами в отношении результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства, в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Поскольку между сторонами возник спор относительно перечня выявленных недостатков в выполненных предпринимателем работах в период гарантийного срока и причин их образования, определением от 27.08.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт союз».

В заключении экспертизы от 16.10.2025 № 52.05.125-25, эксперт определил наличие, перечень недостатков, причины их образования, а также способы устранения данных недостатков. С учетом выводов эксперта истец впоследствии уточнил исковые требования.

С учетом принятого судом уточнения, согласно заключению эксперта от 16.10.2025 № 52.05.125-25 выполненные по спорному контракту работы имеют следующие недостатки: Выхлоп горизонтальной части дымохода. Причина образования: Незавершенность ремонтных работ подрядчиком; Приток воздуха в кухню и расстояние от котла до плиты. Причина образования: Отсутствие проектной (рабочей) документации у подрядчика.

Для устранения указанных недостатков, необходимо выполнить следующие работы: 1) выхлоп горизонтальной части дымохода: врезка горизонтальной части коаксиального дымохода в вертикальную часть дымохода. 2) приток воздуха в кухню: снятие дверного полотна; подрезка дверного полотна до образования зазора 0,02 м2; навеска дверного полотна (старые материалы). 3) расстояние от котла до плиты: демонтаж газового котла; демонтаж газовой плиты; установка котла (старые материалы); установка газовой плиты (старые материалы).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО НПО «Эксперт союз», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При таких обстоятельствах суд считает заключение от 16.10.2025 № 52.05.125-25 надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления некоторых недостатков ввиду отсутствия у него на момент выполнения работ проектной (рабочей) документации подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или иной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статья 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действуя, как профессионал на строительном рынке, подрядчик, при установлении в ходе выполнения работ на объекте отсутствия необходимой информации, в том числе проектной либо рабочей документации, должен был уведомить об этом заказчика и обратиться к нему за дачей соответствующих разъяснений в порядке статьи 716 ГК РФ либо применить нормы статьи 719 ГК РФ.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик при выполнении строительных работ не предупреждал заказчика о возможных последствиях и наличии обстоятельств, влияющих на результат работ.

Доказательств реализации положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ и статьи 719 ГК РФ подрядчиком не представлено.

Поскольку предприниматель не воспользовался правом на обращение за разъяснениями к заказчику, тем самым, взял на себя ответственность за все работы, которые были выполнены им по договору.

Сама по себе выдача задания непрофессиональным заказчиком профессиональному подрядчику не может являться основанием для освобождения подрядчика от неблагоприятных последствий, связанных с некачественным выполнением работ.

Профессиональный подрядчик, обладавший информацией о невозможности достижения того результата, ради которого был заключен муниципальный контракт (с установлением соответствующего гарантийного срока на выполненный результат работ), не предупредивший заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения работ в соответствии с заданием, получивший оплату в соответствии с условиями муниципального контракта, не вправе ссылаться на указанные выше обстоятельства (непредоставлении проектной документации), как на освобождающие его от ответственности за нарушение условий договора о качестве.

Доказательства извещения ответчиком истца, либо строительного контроля о необходимости предоставления проектной документации, а также о невозможности выполнения работ надлежащего качества не по его вине в материалы дела не представлены.

Более того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно условиям спорного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы качественно и технология производства работ подрядчиком должна соответствовать обязательным требованиям действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), техническим регламентам Таможенного Союза (ТР ТС), строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), иных отраслевых нормативно-технических документов, сметной документации, в том числе Своду Правил «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009».

Требования к помещениям, и размещению бытового газосипользующего оборудования установлены в Своде правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2018 № 789/пр) . Соответственно при выполнении работ по установке газового котла и плиты требования Свода правил должны соблюдаться подрядчиком. При смене дверного блока в помещении кухни подрядчик должен был обеспечить приток воздуха в данное помещение, поскольку в помещении кухни он устанавливал газоиспользующее оборудование. Как и выполнить требования, указанные в Своде правил по соблюдению нормативных расстояний от плиты до котла, установке несгораемых листов за котел и плиту.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, не представлено.

Доказательств устранения недостатков выполненных по спорному контракту работ в добровольном порядке с учетом уточнений ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что выявленные недостатки выполненных подрядчиком работ подтверждены материалами дела, в частности, контрактом, актом предписания, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции считает требование истца об обязании выполнить работы в рамках, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.11.2024 № 1 работ, подлежащим удовлетворению с учетом уточнения.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчику следует устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 26.11.2024 № 1 работ, в течение месяца с момента вступления в законную силу в период гарантийного срока в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно: выхлоп горизонтальной части коаксиального дымохода установить в вертикальную часть дымохода (перечень работ: врезка горизонтальной части коаксиального дымохода в вертикальную часть дымохода); обеспечить приток воздуха в кухню (перечень работ: снятие дверного полотна; подрезка дверного полотна до образования зазора 0,02 кв.м; навеска дверного полотна (старые материалы); выдержать нормативное расстояние от плиты до котла (перечень работ: демонтаж газового котла; демонтаж газовой плиты; установка котла (старые материалы); установка газовой плиты (старые материалы).

Расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме 119 000 руб. суд распределяет между сторонами по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.11.2024 № 1 в период гарантийного срока в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- выхлоп горизонтальной части коаксиального дымохода установить в вертикальную часть дымохода (перечень работ: врезка горизонтальной части коаксиального дымохода в вертикальную часть дымохода);

- обеспечить приток воздуха в кухню (перечень работ: снятие дверного полотна; подрезка дверного полотна до образования зазора 0,02 кв.м; навеска дверного полотна (старые материалы);

- выдержать нормативное расстояние от плиты до котла (перечень работ: демонтаж газового котла; демонтаж газовой плиты; установка котла (старые материалы); установка газовой плиты (старые материалы).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт союз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 119 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина