АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29388/2024

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- ИЛИМСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 381701001; Адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д. 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП 381601001; Адрес: 665254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Район ТУЛУНСКИЙ, П ОТДЕЛЕНИЕ № 4 ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИОННОЙ СТАНЦИИ, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 9, КВ. 2)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 70)

о взыскании задолженности 38 176 руб., 48 коп., о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимость отсутствующим, о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости, о исключении из ЕГРН объект недвижимости, о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок, о взыскании штрафа в сумме 38 176 руб., 48 коп.

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором отсутствует информация о возражения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированные отзывы с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управление Росреестра по Иркутской области (третье лицо) представило отзыв на иск, в котором указывало на отсутствие заинтересованности в споре.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2018 между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и обществом с ограниченной ответственностью «Радиал» заключен договор аренды земельного участка № 6138, площадью 8911,0 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020208:29, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для размещения объекта незаверенного строительства - нежилое здание, с целью его завершения (кадастровый номер 38:32:020208:954).

Департамент передал в возмездное пользование ООО «Радиал» по акту приема-передачи от 29.05.2018 земельный участок.

На основании решения Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска» Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с 20.03.2023 переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска и является правопреемником со всеми правами и обязанностями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020208:29 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:32:020208:954 степенью готовности 5 %.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использование земельного участка Арендатором, согласно пункту 3.1 Договора.

Так, 10.06.2024 специалистами Комитета установлено, что ООО «Радиал» использует земельный участок не по целевому назначению. На арендованном земельном участке расположены: деревянные строения, опилки, доски, бытовой мусор, киоски. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:32:020208:954, указанный в выписке фактически ЕГРН отсутствует.

Пунктом 3.4 договора также предусмотрено обязательство ответчика использовать земельный участок в соответствии с договором и целевым назначением, поддерживать его в надлежащем состоянии, выполнять благоустройство и озеленение участка соответствии с утвержденным проектом; вернуть участок арендодателю по окончанию срока аренды в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 9.1. договора, срок действия договора истек 29.05.2021, однако, арендатор - ООО «Радиал» участок использует не по целевому назначению, кроме того, объект незавершенного строительства, указанный в договоре фактически отсутствует.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2024 № 01-15/3535 с

предложением в досудебном порядке оплатить штраф, прекратить в органе регистрации прав право собственности на отсутствующий объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 и снять его с государственного кадастрового учета, освободить земельный участок с полной очисткой территории, подписать соглашение о расторжении договора и передать его Комитету по акту приема-передачи. Однако требования ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Поскольку существование в ЕГРН сведений в виде записи права собственности на объект недвижимости, который на самом деле не обладает признаками таковых, нарушают права Комитета по реализации его полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем полагает , что Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском правомерно, в защиту интересов муниципального образования и реализуя свои функциональные правомочия.

Согласно статьей 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом предусмотренный в данной статье перечень не является исчерпывающим. По смыслу вышеперечисленных норм, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранным им способом защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановление нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у истца отсутствует.

Кроме того, обращение в суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В настоящем случае суд при оценке избранного Комитетом способа защиты нарушенных прав руководствуется следующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление Пленумов № 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Наряду с этим в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда № 303-ЭС15-5520 от 15.09.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.201) следует, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, если спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска» Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска является правопреемником со всеми правами и обязанностями.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект незавершенного строительства как на недвижимое имущество, тогда как имущество ответчика, по мнению истца, не имеет признаков недвижимого имущества и фактически отсутствует на участке, соответственно, права на спорный объект не подлежали государственной регистрации.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца на осуществление полномочий собственника земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возникшее ввиду наличия зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, может быть восстановлено исключением из реестра записей о правах ответчика на спорный объект.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты, который обеспечит реальное восстановление его прав.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано

с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить се в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения -строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом

незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы но сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом, общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, дата осмотра 10.06.2024, которым зафиксировано, что на земельном участке расположено: деревянные строения, опилки доски, бытовой мусор, киоски.

Исследуя представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи с иными представленными в дело доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что акт осмотра земельного участка от 10.06.2024 согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с фотоматериалами к акту осмотра.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из акта осмотра и фотоматериала к акту следует, что на спорном земельном участке расположены деревянные строения, металлические киоски и строительный мусор.

С учетом чего, суд не нашел оснований для установления факта фундамента у какой-либо из размешенных построек.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 38:32:020208:954, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:32:020208:29, степень готовности объекта незавершенного строительства 5%.

В данном случае наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект незавершенного строительства (фактически несуществующий объект) с кадастровым номером 38:32:020208:954, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020208:29, исключает возможность использования указанного участка лицом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком - административным органом, а также исключает возможность «изъять то, чего нет», поскольку объект виндикации отсутствует.

Таким образом, в подобной ситуации требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска.

Отказ в признании отсутствующим зарегистрированного права на несуществующую недвижимость приведет к нарушению принципа добросовестности, установленного пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда правоприменитель исключительно ввиду необходимости формального следования нормам права, которые он считает применимыми, становится на защиту лица, чье право основано на очевидно сомнительных доказательствах, тем самым предоставляя преимущество лицу, действовавшему и незаконно, и недобросовестно.

Регистрационные принципы публичности, публичной достоверности и непротиворечивости записей ЕГРН в случае отказа в удовлетворении заявленного Комитетом требования будут нарушены, поскольку фактически в реестре будет охранена запись на нерегистроспособный объект, в связи с чем будет допускаться дальнейшее отчуждение несуществующего объекта права.

С учетом изложенного выше требование Комитета о признании права ответчика не объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:32:020208:954 подлежит удовлетворению.

В претензии от 08.10.2024 Комитет уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 26.05.2021 № 6132, с просьбой передать арендуемый участок в надлежащем виде по акту приема-передачи.

Ответчиком обязательства по возврату спорного земельного участка не исполнены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из положений пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8985/08 от 23.12.2008, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Данная правовая позиция предусматривает необходимость продления договора аренды в целях завершения строительства в случае, если на земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства (определение от 07.08.2017 № 309-КГ17-9544).

Аналогичный вывод следует из системного толкования подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, арендатор, с момента заключения договора аренды для завершения строительства, не предпринимал активных действий по освоению земельного участка.

Доказательств целевого использования ответчиком спорного земельного участка материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из условий договора, договор прекратил свое действие 26.05.2024, однако, ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, арендодатель имеет право в том числе: расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) досрочно, если арендатор: пользуется участком с существенными нарушениями условий договора или целевого назначения участка.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Нарушение установлено судом выше, а именно не использование земельного участка по целевому назначению – завершение строительства нежилого здания.

Опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что истец в претензии от 08.10.2024 обосновано предложил ответчику устранить нарушения, а также потребовал расторжения договора в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик до настоящего момента нарушения не устранил, объект аренды не возвратил.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка 26.05.2021 № 6732 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 подлежит удовлетворению, что служит основанием для снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 и исключению из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954. И ввиду нарушения условий договора, требования о расторжении договора и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:32:020208:29 также подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 38 716 руб. 48 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров стороны согласовали условие об ответственности арендатора.

Так, согласно пункту 4.2 договора арендатор, не выполняющий обязательства, предусмотренные договором, уплачивается арендодателю штраф в размере 20 % годовых от размера арендной платы.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о штрафе.

В обоснование начисления штрафа истец указал на нарушение использования земельного участка по целевому назначению, а также неоплату арендных платежей.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Ответчик опровергающих доказательств не представил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи

2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении штрафа не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, в части взыскания штрафа требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 60 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 60 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутской области, городской округ города Усть-Илимск, <...> зд. 13в.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутской области, городской округ города Усть-Илимск, <...> зд. 13в.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:020208:954 – объект незавершенного

строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутской области, городской округ города Усть-Илимск, <...> зд. 13в.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.05.2021 № 6732 с кадастровым номером 38:32:020208:954 – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутской области, городской округ города Усть-Илимск, <...> зд. 13в., предоставленного для размещения объекта незавершенного строительства – нежилое здание, с целью его завершения и передать его КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по акту приема-передачи.

Обязать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 38:32:020208:954 – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутской области, городской округ города Усть-Илимск, <...> зд. 13в с полной очисткой территории от деревянных строений опилок, досок, бытового мусора, киосков и иного имущества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу его КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- ИЛИМСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 38 716 руб. 48 коп. – штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина