АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-4391/2025

г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-106),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижСтройКом»

(ИНН: <***>)

о взыскании 620 615,67 руб.

без вызова сторон,

установил:

АО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Нижстройком" 620 615,67 руб. стоимости давальческого материала.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Теплоэнерго» (далее - заказчик, истец) и ООО «НижСтройКом» (далее - подрядчик, ответчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика (капитальный ремонт теплотрасс отопления)№ 012/20-ЭЗК от 05.03.2020; № 019/20-ЭЗК от 12.03.2020; № 025/21}-ЭЗК от 12.03.2020.

Для выполнения работ по договорам ООО «НижСтройКом» в порядке п.3.3 договоров выдан давальческий материал АО «Теплоэнерго», что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону на общую сумму: 620 615,67 руб., из которых: 453 294,59 руб. по договору № 012/20-ЭЗК от 05.03.2020; 159 762,571 руб. по договору № 019/20-ЭЗК от 12.03.2020; 7 558,51 руб. (в т.ч. НДС 20%) по договору № 025/20-ЭЗК от 12.03.2020.

Часть давальческого материала, согласно накладным на возврат, представленным в материалы дела, оставшееся количество давальческого материала не было возвращено Заказчику, отчетов о его использовании ответчиком не предоставлено.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора невозвращенный материал перешел в собственность Подрядчика.

Согласно п.3.1.10.3. договора в случае предоставления в соответствии с п.3.3 договора Заказчиком Подрядчику для осуществления работ собственных материалов, оборудования, инвентаря (в т.ч. средств ограждения мест производства работ), (далее совместно именуемые «материалы Заказчика») - подрядчик обязуется ежемесячно предоставить заказчику отчет об использовании материалов Заказчика, по форме, установленной в Приложении № 8 к Договорам, и акт о списании давальческих материалов, а при сдаче последнего этапа работ, одновременно с предоставлением указанных отчета, и акта, а также предусмотренных п.п.4.1, 4.2 договоров документов (актов о приемке выполненных работ и исполнительной документации), вернуть заказчику все неиспользованные материалы Заказчика (в надлежащем виде, позволяющем их дальнейшее использование).

При неисполнении подрядчиком обязанностей по предоставлению отчета об использовании материалов Заказчика и своевременному возврату неиспользованных материалов заказчика (в том числе средств ограждения мест производства работ) в надлежащем виде, данные материалы расцениваются как перешедшие в собственность подрядчика, а подрядчик обязуется на основании счета-фактуры, предоставленного Заказчиком, в соответствии с п.4.2. Договоров оплатить приобретение данных материалов.

При этом в силу положений абз.2 п.4.2. Договора в случае неисполнения Подрядчиком предусмотренных п.3.1.10.3 Договора обязанностей по своевременному предоставлению отчета об использовании материалов, и/или возврату неиспользованных материалов заказчика (в том числе средств ограждения мест производства работ) в надлежащем виде, позволяющем их дальнейшее использование (возврат материалов Заказчика в ненаддежащем виде приравнивается к их невозврату), Заказчик выставляет подрядчику счет-фактуру (с НДС) на приобретение данных материалов, который Подрядчик обязуется оплатить в срок не более 10 дней с момента его получения.

Акты по последним этапам работ подписаны сторонами 04.09.2020 по договору № 012/20-ЭЗК от 05.03.2020; 30.10.2020 по договору № 019/20-ЭЗК от 12.03.2020; 30.10.2020 по договору № 025/20-ЭЗК от 12.03.2020.

С целью урегулирования вопроса истец заявил требование №исх-16772 от 22.11.2021 о возврате выданных давальческих материалов на склад либо о направлении в адрес заказчика документов, подтверждающих их использование.

01.03.2022 письмом №исх-02596 в адрес подрядчика направлены счета-фактуры и накладные с предложением оплатить стоимость давальческих материалов, выданных по договорам, однако данные документы ответчиком не оформлены и не оплачены.

Истцом направлено претензионное письмо №исх-04755 от 08.04.2022 с требованием оплатить стоимость давальческих материалов, полученных, по Договору, неоплаченных и невозвращенных на склад ответчика, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика (в данном случае - ответчика).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

С учетом нормы пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата неиспользованного давальческого материала либо убытков в связи с их утратой возникло у истца с момента окончания подрядчиком работ.

О наличии неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов истцу должно было быть известно не позднее дат приемки выполненных ответчиком работ (сентября - октября 2020 года).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390).

В данном случае работы в рамках рассматриваемых договоров завершены в сентябре-октябре 2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении на дату подачи иска трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Направление счетов-фактур в марте 2022 года не продлевает срок исковой давности, поскольку о непредставлении отчетов об использовании давальческого материала либо о его невозврате истцу стало известно в момент приемки работ по спорным договорам и в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был направить счета-фактуры в разумный срок.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Миронов