ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2484/2023 05.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 по делу № А63-2484/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды № 03-06/21 от 07.06.2021 в размере 132 000 руб., неустойки в размере 7 084 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 173 руб.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2023 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 130 777 руб. 80 коп., из которых: 124 258 руб. 06 коп. арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 и 6 519 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.11.2022 по 31.01.2023, а также 4 864 руб. 06 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

01.09.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение при поступлении жалобы. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности, сумма которой изменена ввиду неверного расчета, а также отсутствия доказательств оплаты долга и наличию оснований для взыскания суммы неустойки, размер которой изменен ввиду перерасчета суммы основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также отклонение судом ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей. Апеллянт также указывает, что 29.10.2022 договор аренды № 03-06/21 от 07.06.2021 фактически расторгнут, ответчик перестал пользоваться помещением истца, ввиду чего он не обязан осуществлять какие-либо арендные платежи. При этом, инициатором расторжения договора являлся истец. Апеллянт ссылается на подверженность расторжения договора посредством переписке в мессенджере «WhatsApp». После расторжения договора аренды, ИП ФИО1 перевез вещи из офиса, а последующем заключил с новый договор аренды с Иволга Т.И.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 01.12.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-06/21 от 07.06.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 80 кв.м, этаж: 4, расположенное в здании по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Промышленный район, квартал 524, улица Доваторцев, 63, а арендатор обязуется за владение и пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор оплачивает арендодателю постоянную величину арендной платы в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. в месяц за общую площадь помещения, из расчета 500 руб./кв.м. При этом стороны договорились, что арендная ставка подлежит повышению до 550 руб./кв.м. с момента запуска лифта в здании. Датой начала действия новой арендной ставки считать первый рабочий день, следующий после даты, указанной в акте ввода лифта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится авансовым платежом с 1-го по 7-е число месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы по договору арендодатель вправе требовать от арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Срок действия договора устанавливается с 07.06.2021 по 07.05.2022. В случае отсутствия письменных уведомлений о прекращении (расторжении) данного договора от одной из сторон, договор считается пролонгированным на новый срок равный 11 месяцам (пункт 5.1 договора).

В отсутствие письменного уведомления срок договора на основании пункта 5.1 договора продлен на 11 месяцев (до 07.04.2023).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2021.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 01.02.2023 с требованием о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ИП ФИО2 обратился в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт предоставления истцом ответчику имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора с 07.06.2021 по 07.05.2022.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды № 03-06/21 от 07.06.2021 является расторгнутым с 29.10.2022 и ответчик перестал пользоваться помещением истца, отклоняются.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Однако акт возврата имущества в материалах дела отсутствует, доказательства передачи ключей от помещения отсутствуют, равно как и доказательства воспрепятствования истцом ответчику в пользование имуществом. Доказательства занятия арендуемого помещения третьим лицом также не представлены.

Доводы апеллянта о том, что он уведомил истца путем телефонного разговора о намерении расторгнуть договор аренды, отклоняются, поскольку ни телефонный разговор, ни мессенджер «WhatsApp» не являются предусмотренными договором способами ведения переговоров между сторонами.

Порядок расторжения договора аренды строго регламентирован пунктом 4.1 договора аренды № 03-06/21: в случае отказа одной из сторон от исполнения договора, она предварительно направляет другой стороне уведомление в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Ввиду фактического использования имущества за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, ответчик обязан вносить арендную плату.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за ответчиком образовалась в размере 132 000 руб., исходя из размера арендной платы в размере 44 000 руб. в месяц.

Однако суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил ошибку.

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю постоянную величину арендной платы в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в месяц за общую площадь помещения, из расчета 500 руб./кв.м. При этом стороны договорились, что арендная ставка подлежит повышению до 550 руб./кв.м. с момента запуска лифта в здании. Датой начала действия новой арендной ставки считать первый рабочий день, следующий после даты, указанной в акте ввода лифта в эксплуатацию.

Поскольку лифт введен в эксплуатацию с 29.12.2022, следовательно, арендная плата в размере 550 руб./кв.м. подлежит оплате с 30.12.2022.

Согласно перерасчету суда первой инстанции, задолженность за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 составила: 40 000 руб. за ноябрь 2022 года, 40 258 руб. 06 коп. за декабрь 2022 года и 44 000 руб. за январь 2023 года, что в общей сумме составляет 124 258 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, признает его арифметически и методологически верным. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете ошибок, не содержит.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, обязательства по возврату арендуемого имущества не исполнены, доказательств погашения задолженности не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 124 258 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 084 руб., начисленной за период с 08.11.2022 по 31.01.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно.

Размер и порядок начисления неустойки согласованы сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по договору арендодатель вправе требовать от арендатора пеню в размере

0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку размер задолженности судом первой инстанции изменен, суд произвел пересчёт неустойки, в результате ее размер составил 6 519 руб. 74 коп.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом в размере 6 519 руб. 74 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам общеискового производства, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, в частности, по общим правилам искового производства дело рассматривается в случае возникновения у суда необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств. Один факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод апеллянта о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, отклоняется.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Арбитражный суд удовлетворяет такое ходатайство в том случае, если свидетель может

подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, необходимость опроса свидетелей определяется судом с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство истца о вызове свидетелей, не установил необходимости в их опросе. Доказательства должны быть подтверждены надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение или неисполнение переговорных и договорных обязательств контрагента, в том числе и по вышеназванным вопросам. Данный вывод соответствует положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не являются основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относиться на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 по делу № А63-2484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.Б. Луговая