Решение по делу № А40-34186/2025 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 34186/25-62-254

14 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА КРАСКИ" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ, Д. 6, СТР. 49, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 894 481,04 руб. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 3534 от 04 июня 2024 года в рамках договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 102 740,43 руб. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 89 448,10 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 3634 от 04 июня 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 10 274,04 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Радуга Краски» к АО «Политехстрой-Сварго» с требованием о взыскании 894 481,04 руб. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 3534 от 04 июня 2024 года в рамках договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 102 740,43 руб. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 89 448,10 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 3634 от 04 июня 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 10 274,04 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года;

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

17.03.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменным отзывам.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 11 сентября 2023 года между ООО «Радуга Краски» (поставщик) и АО «Политехстрой (ныне АО «Политехстрой-Сварго» (покупатель) заключен Договор поставки № 127-КУ, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить строительные материалы (далее по тексту товар), согласованные сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью и приложениями к нему (далее по тексту спецификация), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД) на поставку товара.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

04 июня 2024 года между сторонами подписан счет-фактура № 3634, согласно которого поставлен товар на сумму в размере 894 481,04 руб. за Artel FS-13 краска ВД-АК для внутр/наружн. работ моющаяся супербелая (База А) (45 кг), при этом в графе «Основание для передачи (сдачи)/получения (приемки)» указан «Счет на оплату № 94641 от 30.05.2024».

02 июля 2024 года между сторонами подписан счет-фактура № 4368, согласно которого поставлен товар на сумму в размере 102 740,43 руб. за Dali краска фасадная всесезонная (А) (9л) (Ral 7035), Dali краска фасадная всесезонная (А) (9л) (Ral 7023), эмаль ПФ-115 эконом белая (20 кг) (2367) (Ral 7038), при этом в графе «Основание для передачи (сдачи)/получения (приемки)» указан «Счет на оплату № 95648 от 28.06.2024».

11 сентября 2024 года в адрес ответчика (почтовый идентификатор 14000599016201) направлена претензия с требование оплатить задолженность, с копией акта сверки, которые получены 24 сентября 2024 года, согласно отчету об отслеживании отправления.

Оплата по счету-фактуре № 3634 должна была быть совершена ответчиком до 05 июля 2024 года включительно (04 июня 2024 года плюс 30 календарных дней), по счету-фактуре № 4368 до 02 августа 2024 года включительно 02 июля 2024 года плюс 30 календарных дней).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что истец не учел произведенные оплаты.

Суд, анализируя доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 894 481,04 руб., по счету-фактуре № 3534 от 04.06.2024, 102 740 руб. 43 коп. по счет-фактуре № 4368 от 02.07.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая возражения ответчика относительно того, что истец не учел произведенные оплаты в рамках обязательственных отношений сторон, суд отмечает, что свои возражения ответчик соответствующим мотивированным расчетом не подтверждает, платежные документы, двусторонние акты сверок не представляет, в связи данное голословное утверждения ответчика судом отклоняется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 89 448 руб. 10 коп. за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 3634 от 04 июня 2024 года, 10 274 руб. 04 коп. неустойку за просрочку оплаты товара по счет-фактур № 4368 от 02.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА КРАСКИ" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ, Д. 6, СТР. 49, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>) задолженности в сумме 894 481 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 04 коп. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 3534 от 04 июня 2024 года в рамках договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 102 740 (сто две тысячи семьсот сорок) руб. 43 коп. в качестве задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 89 448 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 10 коп. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 3634 от 04 июня 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 года; 10 274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 04 коп. в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по счету-фактуре № 4368 от 02 июля 2024 года в рамках Договора поставки № 127-КУ от 11 сентября 2023 год, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 57 908 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Жежелевская