Решение по делу № А78-4631/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4631/2023

04 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года (по заявлению ответчика)

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление

Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская Центральная районная больница» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Сибирь", общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

о взыскании по договору об уступке права требования №2-БВ/2023-ЗМРО от 15.02.2023 г. задолженности по государственному контракту ТС-03/2023 от 29.12.2022 г. на поставку тепловой энергии за период январь – февраль 2023 года в размере 2 761 990, 99 руб., неустойки за период с 13.02.2023 по 20.04.2023 в размере 86 743, 09 руб. с последующим начислением

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Хилокская Центральная районная больница» (ответчик) о взыскании уступленной по договору уступки прав требования №2-БВ/2023-ЗМРО от 15.02.2023 г. задолженности по государственному контракту ТС-03/2023 от 29.12.2022 г. на поставку тепловой энергии за период январь – февраль 2023 года в размере 2 761 990, 99 руб., неустойки за период с 13.02.2023 по 20.04.2023 в размере 86 743, 09 руб. с последующим начислением.

Определением суда от 25.04.2023 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (третье лицо 2).

Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам, участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлены почтовые уведомления, уведомления извещены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили дополнительные пояснения (вх. 66113).

От ответчика представлен отзыв с документами, Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, указал, что задолженность отсутствует, поскольку была оплачена в полном объеме платежными поручениями № 258416 от 01.06.2023 на сумму 1522751,13 руб., № 258417 от 01.06.2023 г. на сумму 1239239,86 руб., указанные платежные документы приобщены (вх. 65795).

От третьего лица 2 поступили пояснения, подтверждают поступление вышеуказанных оплат, вопреки уведомлению о заключении договора об уступке права требования, которое было получено ответчиком 07.03.2023 г., ввиду чего, находят требования истца законными и подлежащими удовлетворению (вх. № 44180).

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил представленные документы.

23.06.2023 г. арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения (вх. № 66804).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, акционерное общество «Читаэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Авангард» заключили договор об уступке права требования № 2-БВ/2023-ЗМРО от 15.02.2023 г.

Согласно условиям заключенного договора общество «Авангард +» («Первоначальный кредитор») уступило, а общество «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» по обязательствам оплаты за услуги по государственному контракту № ТС-03/20 от 29.12.2022 г. на поставку тепловой энергии за январь - февраль 2023 г., согласно универсальному передаточным документам:

-№40 от 31.01.2023 г. на сумму 1 522 751,13 руб.,

-№ 74 от 28.02.2023 г. на сумму 1 239 239,86 руб.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

В своем заявлении истец предъявляет требование к ответчику об оплате задолженности за услуги по государственному контракту ТС-03/2023 от 29.12.2022 г. на поставку тепловой энергии в размере 2 761 990,99 рублей.

ГУЗ «Хилокская ЦРБ» письменно уведомлено, уведомление получено 07.03.2023 о имеется отметка о переходе права требования долга между обществом «Авангард» («Первоначальным кредитором») и обществом «Читаэнергосбыт» («Новым кредитором») в соответствии с требованиями п.3 ст. 382 ГК РФ.

Факт уведомления ответчика подтверждается вручением уведомления 07.03.2023 о состоявшейся уступки права требования долга (получено). В уведомлении ответчику предлагается с момента возникновения обязательств по оплате за вышеуказанные услуги, оплатить их в адрес общества «Читаэнергосбыт».

Первоначальный кредитор» передал «Новому кредитору» правоустанавливающие документы в отношении «Должника» в соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ и п. 2.2 договора.

В государственном контракте № ТС-03/2023 на поставку тепловой энергии от 29.12.2022 г. точки поставки согласованы.

Порядок определения объема (п. 1.2), стоимости указаны в договоре.

Цена контракта, порядок оплаты (п. 3.1 – 3.7) и сроки действия контракта (п. 5.1-5.9) согласованы.

Ответчиком универсальный передаточный документ, согласно которого начислена стоимость товаров и услуг за январь 2023 г. и февраль 2023 г. не оспорен.

На основании данных документов задолженность ответчика за период январь-февраль 2023 г. составляет 2 761 990,99 руб.

Факт уведомления Ответчика подтверждается направлением уведомления о состоявшейся уступки права требование долга.

В соответствии с п. 2.1. договора с момента вступления в силу настоящего договора «Новый кредитор» наделяется всеми правами «Первоначального кредитора» по передаваемым требованиям.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности в адрес истца не представлены.

За просрочку оплаты истец начисли неустойку в порядке п.9.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с с 13.02.2023 по 20.04.2023 в размере 86 743, 09 руб. с последующим начислением

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:

- уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;

- перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление о переходе права требования вручено ответчику 07.03.2023

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида: ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

Между первоначальным кредитором и должником – ответчиком по делу сложились отношения, урегулированные контрактом на предоставление услуг по теплоснабжению которые регламентируются правилами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В силу ч. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик является правопреемником поставщика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанные положения закона запрещают перемену лиц при исполнении государственного (муниципального) контракта, тогда как в спорном случае уступка права требования совершена после фактического исполнения обществом «Авангард» своих обязательств по услугам теплоснабжения по контракту, и относятся только к праву требования оплаты задолженности, а не исполнения непосредственно условии контракта по теплоснабжению объектов ответчика.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов, следует исходить из положений ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными нормами, устанавливают исключительно затрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) и не препятствуют совершению уступки прав (требований) из контрактов.

В рассматриваемом случае уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Вместе с тем, перемены поставщика услуг теплоснабжения не происходит, если по договору цессии передается только право требования оплаты за выполненные по контракту работы.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ответчик получил уведомление 07.03.2023 о имеется отметка о переходе права требования долга к новому кредитору.

Ответчик платежными поручениями от 01.06.2023 №258416 и №258417 произвёл оплату в сумме 2761990,99 руб. в адрес общества «Авангард», а не истца.

Необходимо отметить, что ответчик совершил действия по оплате в адрес первоначального кредитора после получения уведомления об уступке (07.03.2023), после поучения претензии от нового кредитора (20.03.2023), а также после принятия иска к производству суда определением от 25.04.2023.

Оплата задолженности в адрес первоначального кредитора после получения уведомления об уступке права требования и извещения о новом кредиторе, в пользу которого необходимо исполнить обязательства, является риском самого ответчика, но не освобождает от исполнения надлежащему новому кредитору.

Ответчик не лишен права самостоятельного требования по отношению к первоначальному кредитору (общество «Авангард») в пользу которого произведена оплата задолженность переданная новому кредитору (общество «Читаэнергосбыт») по договору уступки права требования№2-БВ/2023-ЗМРО.

Ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808, п. 7.3 государственного контракта, оплата за отпущенную тепловую энергию производится до 10 числа месяц, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательства оплаты спорной задолженности в пользу нового кредитора, т.е. обществу «Читаэнергосбыт» не представлены.

Учитывая вышеизложенное, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, задолженности в размере 2 761 990, 99 руб.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцу в порядке п.2.1 договору уступки права переданы все права первоначального кредитора.

За просрочку оплаты истец начисли неустойку в порядке п.9.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.02.2023 по 20.04.2023 в размере 86 743, 09 руб. с начислением по день фактической оплаты спорного долга.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление неустойки производно истцом с учетом стоимости услуг теплоснабжения за каждый спорный месяц в соответствии с выставленными документами п. 2.1 договора уступки, с применением ставки 7,50%.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере с последующим начислением по день оплаты подлежит удовлетворению.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены по изложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчики относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, истцу подлежит возврат излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Хилокская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 761 990, 99 руб. основного долга, 86 743, 09 руб. неустойку начиная с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в порядке п.9.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 37 244 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Гончарук