АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3911/2023
20 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус»(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 234 369,15 руб.,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, Камчатский край, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, д. 2, кв. 64) о взыскании 234 369,15 руб., из которых: 229 931,46 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 10 по проезду Космический; № 3 корп. 1 по ул. Виталия К-ны; № 29 по ул. Владивостокская; № 17 по ул. Давыдова; № 5 по ул. Кирдищева; № 4 по ул. Фролова в период с мая по июнь 2023 года; 4 437,69 руб. пеней за период с 16.06.2023 по 31.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
19.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о примирении сторон по делу № А24-3911/2023 в порядке статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 24.10.2023 суд предложил истцу в срок по 27.11.2023 года представить мнение на ходатайство ответчика от 19.10.2023 о примирении сторон.
27.10.2023 от истца поступило мнение на ходатайство ответчика от 19.10.2023 о примирении сторон, согласно которому истец не заинтересован в заключение мирового соглашения в рамках рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Пунктом 1 статьи 138.5 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).
В части 1 и 2 статьи 138.5 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.
Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 (далее – Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность.
Регламента закрепляет, что судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.
В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно.
Таким образом, примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности; судебное примирение проводится в любом случае с согласия обоих сторон.
С учетом отсутствия согласия со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика от 19.10.2023 о примирении сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
19.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором указано, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С отзывом на исковое заявление ответчик представил возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, рассмотрев которые, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд установил, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и несогласие с требованиями истца таким основанием не является.
30.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
14.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2021 № 5355, в виде единого документа между сторонами не подписан ввиду не достижения сторонами согласия по ряду существенных условий.
В то же время истец, в период с мая по июнь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Петропавловке-Камчатском Камчатского края, находящихся в управлении ответчика и поименованных в расчете исковых требований.
Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривался.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Истец, ссылаясь на не оплату ответчиком потребленного в спорном периоде коммунального ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирных домов в сумме 229 931,46 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества спорных многоквартирных домов в спорный период.
Из содержания расчета истца следует, что объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате исполнителем в отношении домов оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии исчислен на основании показаний прибора учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, путем вычитания из общего количества электрической энергии, потребленной многоквартирными домами (за минусом потребления владельцами нежилых помещений), количества электрической энергии потребленной населением по ИПУ и нормативу, а в отношении домов без средств измерения по подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 по формуле: . Перечень домов, оборудованных общедомовым прибором учета и домов, которые не оснащены средствами измерения (нормативные дома), ответчик не оспорил.
В расчете истцом также учтены отрицательные значения СОИ за предыдущие периоды.
Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные истцом данные электросчетчиков по домам, в которых они установлены, а также ведомости энергопотребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.
Расчет по нормативным домам выполнен с учетом нормативов, установленных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 (0,55 кВт/ч в месяц на кв.м) исходя из площади общего имущества, указанной в технических паспортах МКД с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2022 № 256 (4,86 руб./кВт/ч),
Методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 124 и № 354.
Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемым для целей расчета платы за коммунальный ресурс, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 229 931,46 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму долга в размере 4 437,69 руб. за период с 16.06.2023 по 31.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 4 437,69 руб. за период с 16.06.2023 по 31.08.2023, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закон об электроэнергетике.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В связи с тем, что требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 229 931,46 руб. долга, 4 437,69 руб. пени, 7 687,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 242 056,15 руб.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 118 122,30 руб. за период с 01.09.2023 по 13.09.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 111 809,16 руб. за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.09.2023 по 15.10.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ю.С. Бискуп