Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-6811/2023
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЧелябинскГорГаз», ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-инвест», ИНН <***>,
о взыскании 109 466 руб. 20 коп.,
при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (далее - АО «Челябинскгоргаз», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Инвест», г. Челябинск (далее – ООО «Тайм-Инвест», ответчик), с требованием о взыскании 109 466 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору по договору от 30.01.2015 № 284/15 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.08.2023 в размере 95 440 руб. 55 коп., неустойку в размере 14 025 руб. 65 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных услуг за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.08.2023. В связи с чем истцом начислена неустойка.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между АО «Челябинскгоргаз (далее - Исполнитель) и ООО «Тайм-Инвест» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания системы газоснабжения предприятия от 30.012015 № 284/15 (далее – Договор № 284/15).
В соответствии с п. 1.1. Договора № 284/15, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на возмездной основе оказание услуг по организации и проведению технического обслуживания, аварийного обслуживания системы газоснабжения предприятия, согласно утвержденному перечню работ, определенному в Приложении № 1 к договору.
На основании п. 3.1. Договора № 284/15, расходы по организации и проведению технического обслуживания газового оборудования, возмещаются ответчиком по ценам, определенным в прейскуранте цен к договору и оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Задолженность ответчика за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.08.2023 составила 95 440 руб. 55 коп.
Исполнителем, принятые на себя услуги выполнены должным образом, что подтверждается: актами выполненных работ № 12126 от 31.07.2022 на сумму 7 596 руб. 98 коп., № 13714 от 31.08.2022 на сумму 7 104 руб. 16 коп., № 15267 от 30.09.2022 на сумму 9 754 руб. 93 коп., № 19250 от 30.11.2022 на сумму 7 104 руб. 16 коп., №21720 от 31.12.2022 на сумму 7 503 руб. 01 коп., № 173 от 31.01.2023 на сумму 7 596 руб. 98 коп., №2418 от 28.02.2023 на сумму 7 104 руб. 16 коп., №4665 от 31.03.2023 на сумму 7 503 руб. 01 коп., № 7931 от 30.04.2023 на сумму 7 596 руб. 98 коп., № 10140 от 31.05.2023 на сумму 9611 руб. 15 коп., № 11996 от 30.06.2023 на сумму 7 503 руб. 01 коп., № 13665 от 31.07.2023 на сумму 8 180 руб. 74 коп., № 15248 от 31.08.2023 на сумму 7 648 руб. 57 коп.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образов. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.
Необходимо отметить, что Ответчиком неоднократно допускались сроки нарушения платежей за оказанные услуги.
Таким образом, общая задолженность по договору составляет 95 440 руб. 55 коп.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 95 440 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.3 договора в сумме 14 025 руб. 65 коп. за период с 11.10.2022 по 15.09.2023.
Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании п. 5.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ истец вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.
Представленный истцом размер неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 14 025 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина с учетом уточнений исковых требований по данному делу составляет 4 284 руб. 00 коп., т.е. исходя из суммы иска 109 466 руб. 20 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.11.2022 № 5688 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Недоплаченная сумма госпошлины в размере 2 284 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм-инвест», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «ЧелябинскГорГаз», ИНН <***>, задолженность по договору по договору от 30.01.2015 № 284/15 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.08.2023 в размере 95 440 руб. 55 коп., неустойку в размере 14 025 руб. 65 коп., всего в размере 109 466 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм-инвест», ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 284 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов