Решение по делу № А54-9632/2024 от 11.04.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-9632/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Санкт-Петербург) к ведущему юрисконсульту юридического отдела Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 (<...>), Отделению по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене определения от 01.10.2024 № 202543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности в порядке передоверия от 30.04.2025 № 62 АБ 1553747, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявление об отмене определения ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 01.10.2024 № 202543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении страхового акционерного общества "ВСК".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9632/2024. Одновременно к участию в деле № А54-9632/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - третье лицо, САО "ВСК", страховщик).

В материалы настоящего дела от ФИО1, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", 23.10.2024 поступило уточненное заявление, в котором заявитель ответчиком, помимо указанного выше должностного лица, определил также Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, Банк России).

Данное уточненное заявление судом принято.

В судебное заседание (31.03.2025) представители ФИО1 и САО "ВСК" не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Из материалов дела следует, что в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Банка России поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении страховым акционерным обществом "ВСК" требований страхового законодательства Российской Федерации в части соблюдения сроков при оплате восстановительного ремонта транспортного средства по страховому делу № 9834673.

Ввиду этого административным органом проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО1, в ходе которой в адрес страховщика направлены запросы о предоставлении информации.

В результате рассмотрения имеющихся по факту обращения материалов и сведений, представленных заявителем и страховщиком, установлено следующее.

Между ФИО1 и САО "ВСК" 04.04.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0305064797 (далее по тексту - Договор).

В САО "ВСК" от ФИО1 13.03.2024 поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору (далее по тексту - Заявление) по страховому случаю, имевшему место 09.03.2024.

Страховщиком 15.03.2024 осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства.

При этом 21.03.2024 страховщиком согласовано проведение ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО "МоторЛайн" (далее по тексту - СТОА).

САО "ВСК" 27.03.2024 выдано направление на ремонт.

В этот же день (27.03.2024) страховщику от заявителя поступило обращение с просьбой аннулировать направление на ремонт в связи с тем, что не установлен полный объем повреждений транспортного средства.

По заявлению ФИО1 от 21.03.2024 (вх. № 704) 28.03.2024 проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акту осмотра от 28.03.2024 заявитель подтвердил, что все видимые повреждения отражены в акте, а также, что он предупрежден о возможности наличия скрытых повреждений в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ.

СТОА 09.04.2024 подтвердила готовность произвести ремонт транспортного средства заявителя.

Заявитель 16.04.2024 и 22.04.2024 обращался к страховщику с требованием о проведении дополнительного осмотра, 25.04.2024 и 08.05.2024 - с требованием о проведении независимой экспертизы.

САО "ВСК" по требованию заявителя 16.05.2024 организовало дополнительный (повторный) осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 16.05.2024. Согласно акту осмотра от 16.05.2024 заявитель подтвердил, что все видимые повреждения отражены в акте, а также, что он предупрежден о возможности наличия скрытых повреждений в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ.

В представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие представление заявителем транспортного средства на СТОА ООО "МоторЛайн".

Страховщиком 24.06.2024 получено экспертное заключение ООО "АВС-Экспертиза", согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 443600 руб., что превышает установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы.

САО "ВСК" 26.06.2024 перечислено заявителю страховое возмещение в сумме 394350 руб. (в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенной выплаты в счет компенсации дополнительных расходов).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и проверки представленной информации, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 01.10.2024 вынесено определение № 202543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении страхового акционерного общества "ВСК" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Банка России, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;

Согласно пунктам 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, урегулированы Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 4015-1).

В пункте 1 статьи 6 Закона № 4015-1 указано, что страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования; страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела (пункт 1 статьи 32 Закона № 4051-1).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

По смыслу приведенных нормативных положений соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на право осуществления страховой деятельности.

Как установлено судом, САО "ВСК" осуществляет деятельность в сфере страхового дела, имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0621 - 03 от 11.09.2015.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательным лицензионным требованием для осуществления страховой деятельности является соблюдение требований федеральных законов, нормативных актов Банка России и нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих данную сферу деятельности.

Таким образом, основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к деятельности страховой организации, является осуществление страховой деятельности с нарушением требований законодательных и нормативно-правовых актов в данной сфере.

Судом установлено, что между ФИО1 и САО "ВСК" 04.04.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0305064797.

В САО "ВСК" 13.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю, имевшему место 09.03.2024.

САО "ВСК" 15.03.2024 осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства.

При этом 21.03.2024 страховщиком согласовано проведение ремонта на СТОА.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, страховщиком решение по заявлению ФИО1 должно было быть принято не позднее 02.04.2024.

Страховщиком 27.03.2024 подготовлено направление на ремонт на СТОА, которое соответствовало требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и направлено ФИО1 на адрес электронной почты, указанный им в заявлении о выплате страхового возмещения.

Следовательно, САО "ВСК" соблюден срок рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из документов и информации представленной САО "ВСК", заявителем транспортное средство в срок до 02.04.2024 на СТОА не представлено, что также подтверждает Акт приема-передачи транспортного средства в ремонт от 28.05.2024, представленный непосредственно заявителем (т. 1 л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что страховщиком неоднократно запрашивалась у СТОА информация о предоставлении ФИО1 транспортного средства для ремонта и согласии станции на проведение такого ремонта. Вплоть до 13.06.2024 СТОА сообщала о готовности проведения восстановительного ремонта.

Однако 13.06.2024 СТОА сообщила о невозможности осуществления восстановительного ремонта без превышения установленного законодательством Российской Федерации лимита (400000 рублей), а согласно информации страховщика (не опровергнутой заявителем) - ФИО1 согласия на доплату не дал.

При этом САО "ВСК" по платежному поручению от 26.06.2024 № 68324 (т. 3 л.д. 49) перечислено заявителю страховое возмещение в сумме 394350, руб. (в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенной выплаты в счет компенсации дополнительных расходов (т. 3 л.д. 47-48).

Действия страховщика по выдаче заявителю направления на ремонт транспортного средства совершены в порядке и в сроки, установленные страховым законодательством.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом Банка России об отсутствии со стороны САО "ВСК" нарушений страхового законодательства в части принятия решения согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, соответственно, нарушения лицензионных требований САО "ВСК" не допущено.

Изложенное свидетельствует, что в действиях САО ВСК отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпункте 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае отсутствие события административного правонарушения в действиях САО "ВСК" установлено в соответствии с обстоятельствами административного дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно вынесено определение от 01.10.2024 № 202543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении САО "ВСК".

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым относятся в том числе субъекты страхового дела.

Страховые организации в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 являются субъектами страхового дела.

При этом Банк России, являясь органом страхового надзора, не вправе вмешиваться в отношения между страховщиком и страхователем, которые носят гражданско-правовой характер.

Также судом принято во внимание, что заявителем не указано на какой конкретной стадии страхового возмещения страховщиком были нарушены его права, несмотря на то, что весь процесс продолжался длительное время с 13.03.2024 по 26.06.2024.

Довод ФИО1 о наличии вступившего в законную силу решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 11.09.2024 № У-24-82008/5010-009, устанавливающего ненадлежащее исполнение САО "ВСК" обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта подлежит отклонению ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о преюдиции, в том числе решений Финансового уполномоченного. Глава 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об условиях, при которых лица освобождаются от доказывания в отношении каких-либо фактов (обстоятельств), а в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное заявителем решение Финансового уполномоченного не содержит исследование вопроса совершения нарушения страховщиком административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности страховщиков за нарушение лицензионных требований (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П) составляет 90 календарных дней.

С момента обращения ФИО1 к страховщику с заявлением и выплаты САО "ВСК" страхового возмещения до даты вынесения оспариваемого определения и даты судебного разбирательства прошло более 90 календарных дней.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 29.11.2021 № 307-ЭС21-22025, постановлениях от 20.02.2023 № 78-АД22-94-К3, от 06.07.2020 № 57-АД20-3, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Более того, заявитель неоднократно указывал на нарушение его прав как потребителя финансовых услуг. Вместе с тем, защита прав потребителей не входит в компетенцию Банка России и не относится к предмету разбирательства по делам о привлечении страховщиков к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ФИО1 (г. Санкт-Петербург) об отмене определения ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 (<...>) от 01.10.2024 № 202543/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении страхового акционерного общества "ВСК" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова