АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11462/2024

г. Иваново

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 3560258 руб.,

третьи лица - ФИО1, автономная некоммерческая организация «Центр гарантийной поддержки Ивановской области»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (далее – ответчик1, ФИО2) и к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» (далее – ответчик2, ФИО3) о взыскании в солидарном порядке 3560258 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8639Q0VVHVRR9Q0QG2WW3F от 06.06.2022 (далее – Договор) и по договору поручительства №8639Q0VVHVRR9Q0QG2WW3FП02 от 06.06.2022, из которых: 3252174 руб. просроченная ссудная задолженность, 278616 руб. 15 коп. просроченная задолженность по процентам, 22173 руб. 90 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7303 руб. 95 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Копии указанного определения суда, направленные судом по адресам истца и ответчиков, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, автономная некоммерческая организация «Центр гарантийной поддержки Ивановской области». Копии указанного определения суда, направленные судом по адресам истца, ответчиков и третьих лиц, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России.

Протокольным определением от 11.02.2025 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 05.03.2025 не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

Банк в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (Заемщик) и Банк (Кредитор) заключили Договор, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой процентной ставки в размере, определяемом в соответствии с п. 3 кредитного договора, максимальный размер которой составляет 18,46% годовых.

В соответствии с пунктом 7 Договора ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный(ые) транш(и) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 1.1 Приложения 1 к Кредитному договору, с учетом п. 1 Кредитного договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, которая составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление: поручительства в соответствии с договорами поручительства – договор поручительства № 8639Q0VVHVRR9Q0QG2WW3FП02 от 06.06.2022, поручитель – ФИО3.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

ФИО3 (Поручитель) и Банк (Кредитор) заключили договор поручительства № 8639Q0VVHVRR9Q0QG2WW3FП02 от 06.06.2022, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за исполнение должником (ФИО2) всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8639Q0VVHVRR9Q0QG2WW3F от 06.06.2022, заключённому между Банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают, но не исключительно, сумму кредита 5000000 руб., проценты за пользование кредитом, неустойку (пункты 1, 2, 4 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения; договор и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательства, установленного основным договором, увеличенную на 3 года (включительно) (пункт 6 договора поручительства).

Согласно пункту 1.4 Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Между тем обязательства по погашению задолженности Обществами 1 и 2 не исполнены, в связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование (претензия) от 15.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в срок в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

По расчету истца сумма задолженности по Договору составляет 3560258 руб., из которых: 3252174 руб. просроченная ссудная задолженность, 278616 руб. 15 коп. просроченная задолженность по процентам, 22173 руб. 90 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7303 руб. 95 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Для принудительного взыскания с ответчиков солидарно сумм задолженности, неустойки и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО3 действовал Договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по кредитному договору, получения ФИО3 денежных средств, просрочки оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок признается доказанным. Сам по себе факт наличия просрочки оплаты ответчиками не опровергнут. Суммы основного долга, неустойки и процентов, предъявленные ко взысканию истцом, ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивал Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по возврату суммы кредита, 3252174 руб. просроченной ссудной задолженности, 278616 руб. 15 коп. просроченной задолженности по процентам, 22173 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 7303 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчикам представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих их позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчики не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики возражений относительно исковых требований не заявили, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представили, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3252174 руб. просроченной ссудной задолженности, 278616 руб. 15 коп. просроченной задолженности по процентам, 22173 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 7303 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 131808 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.