Решение по делу № А76-37682/2022 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 сентября 2023 года Дело № А76-37682/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, о взыскании 11 414 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 23.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ММК»), о взыскании убытков, связанных с устранением коммерческой неисправности по вагону № 53567640 в размере 11 414 руб. 87 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на ст.ст. 8, 307 309, 310 393 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 18, 19, 119, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

07.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2023 до 14 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 58).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 45) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-При контрольном взвешивании спорного вагона и составлении Коммерческого акта № ЮУР2203615/201 от 10.06.2022 представитель ПАО «ММК» не присутствовал. Факт и размер превышения грузоподъемности вагона установлен перевозчиком в одностороннем порядке.

-истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости работ по исправлению коммерческой неисправности, выполненных Южно-Уральской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД».

В возражении на отзыв (л.д. 47-49) и письменных пояснениях (л.д. 66) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора перевозки груза 07.06.2022 ПАО «ММК» отправило вагон № 53567640 по накладной № ЭТ903305 (л.д. 14) со станции ФИО2 ЮУР.ж.д. на станцию Барнаул ЗСиб.ж.д., груз «сталь листовая, не поименованная в алфавите».

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя». Также в накладной имеется отметка: «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю подписано бригадир ФИО3».

Как указывает истец, груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ-80-00-007-23.06.16 сх03.216.02СХ правильно. Реквизиты крепления : уп.брус 200х100х2878-2; гвозди К5х150-8; подкл.40х100х2878-8;верт прок.03.216.03-8. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки и крепления грузов. Грузоотправитель: бригадир ФИО3

08.06.2022 в пути следования на ст. Челябинск-Главный ЮУЖД при коммерческом осмотре вагона через систему АСКОПВ (автоматизированная система контроля коммерческого осмотра полувагонов) обнаружено искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, превышение грузоподъемности о чем составлен коммерческий акт № ЮУР2203615/201/85 от 10.06.2022 (л.д. 22).

Грузоотправителем искажены сведения в железнодорожной транспортной накладной, допущено превышение грузоподъемности вагона, о чем составлены акты общей формы №№ 12/702, 80000-3-С/599, 73/3591, 11/408, 1/6384, 2/2838, 2/2867, 2/2862, 2/2860, 1/6583 (л.д. 16-21).

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД путем выгрузки груза из вагон. Устранение коммерческой неисправности производилось в присутствии представителя грузоотправителя ПАО «ММК» ФИО4

В письме от 15.06.2022 о выделении автотранспорта для возврата листового проката (л.д. 66) грузоотправитель указал, что причиной перегруза явилась ошибка технологического персонала при погрузке вагона, излишек металлопродукции шесть листов весом 10,710т.

По факту устранения коммерческой неисправности вагона № 53567640 составлены акт о выполненных работах от 16.06.2022 № 225 на сумму 2 538 руб. 27 коп. без НДС (л.д. 23), наряд на сдельные работы от 16.06.2022 № 2457.

29.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11495/Ю- УРТЦФТО в которой истец просил возместить ему расходы на устранение коммерческой неисправности в сумме 11 414 руб. 87 коп. (л.д. 9-13).

Неисполнение ПАО «ММК» обязательства по возмещению убытков, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до

начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,

грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943. Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 ТУ.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374. Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена. Соблюдение грузоотправителем требований НТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) кирпича в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза.

Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевезенного груза, имеющего сложную форму не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, проверить правильность размещения и крепления груза. Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, на что ссылается ответчик в отзыве, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку превышение грузоподъемности вагона является угрозой аварийной ситуации, которая перевозчиком была предотвращена в пути следования.

Соблюдение грузоотправителем требований МТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) сталь листовой в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».

В силу пункта 153 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256)

В графе 32 "Грузоотправитель" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются фамилия, инициалы, должность ответственного работника грузоотправителя (отправителя) и проставляется его подпись.

В случае если грузоотправителем (отправителем) является физическое лицо либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником юридического лица, указываются фамилия, инициалы и проставляется его подпись.

При наличии договора между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком об электронном документообороте при оформлении перевозочных документов и оформлении накладной в электронном виде проставляется электронная подпись.

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя».

В накладной имеется подпись за достоверность внесенных сведений Отправитель: подписано ЭП старший менеджер ФИО5 06.06.2022 04:59:11.

В силу пункта 154 Правил № 256 В графе 33 "Груз размещен и закреплен согласно" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются:

-при размещении и креплении груза, контейнеров, контрейлеров в (на) вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;

-должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза, контейнера (в случае погрузки одного контейнера на вагон или погрузки нескольких контейнеров по одной накладной, крепление которых производится по одним нормам технических условий) в (на) вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации";

-наименование и количество примененных средств крепления, перевозочных приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона, примененных при перевозке груза;

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28) предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Устранение коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» составило 11 414 руб. 87 коп. В указанную сумму входят:

-сбор за подачу и уборку вагонов – 5 590 руб. 60 коп.;

-работы по исправлению коммерческой неисправности (дозировка/выгрузка груза) – 2 538 руб. 27 коп.

-плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования 3 286 коп.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А76-34791/2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»

(далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 53567640 по статье 102 УЖТ РФ в размере 891 645 руб., штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭТ903305 по статье 98 УЖТ РФ в размере 891 645 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-34791/2022 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», штраф за превышение грузоподъемности вагона № 53567640 по статье 102 УЖТ РФ в размере 445 822 руб. 50 коп., штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭТ903305 по статье 98 УЖТ РФ в размере 445 822 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 30 833 руб. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии вины ПАО «ММК» в превышении грузоподъемности вагона № 53567640, а также искажении сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭТ903305.

Также, ответчиком стоимость расходов по устранению коммерческой неисправности в ходе судебного разбирательства не оспорена, правом, предусмотренным статье 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения убытков в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 11 414 руб. 87 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительного того, что представитель ответчика не присутствовал при контрольном взвешивании судом отклоняется, поскольку коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД путем выгрузки груза из вагон. Устранение коммерческой неисправности производилось в присутствии представителя грузоотправителя ПАО «ММК» ФИО4

Кроме того, как суд ранее указывал, в письме от 15.06.2022 о выделении автотранспорта для возврата листового проката (л.д. 66) грузоотправитель указал, что причиной перегруза явилась ошибка технологического персонала при погрузке вагона, излишек металлопродукции шесть листов весом 10,710т.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика относительно не представления доказательств оплаты стоимости работ по исправлению коммерческой неисправности, поскольку обязанность по возмещению убытков не связана с моментом уплаты истцом денежных средств в адрес Южно-Уральской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД».

В настоящем случае, обязанность по возмещению убытков возникает у ответчика с момента допущения нарушений в виде превышения грузоподъемности вагона № 53567640 и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭТ903305, которые явились причиной коммерческой неисправности вагона № 53567640, стоимость устранения которой и предъявлена ко взысканию истцом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 11 414 руб. 87 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

ОАО «РЖД» при подаче искового заявления уплачена искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 583202 от 24.10.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», убытки в размере 11 414 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.