Решение по делу № А07-4043/2025 от 28.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4043/2025 28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 14 октября 2025 Полный текст решения изготовлен: 28 октября 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 35 от 20.12.2021 в размере 1 441 676 руб., неустойки за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 в размере 1 572 868 руб. 52 коп. (с учетом уточнения к иску)

без участия сторон

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 35 от 20.12.2021 в размере 1 441 676 руб., неустойки за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 в размере 1 572 868 руб. 52 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2022 по 09.02.2025 в размере 550 048 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных поручений в качестве доказательств частичной оплаты суммы задолженности, в указанном ходатайстве ответчик оспорил сумму неустойки, считает заявленный размер неустойки несоразмерной, что приводит к получению истцом необоснованной выгоды, также ответчик оспорил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 550 048 руб. 77 коп., считает не подлежащим удовлетворению, поскольку спорным договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № 35 от 20.12.2021 в размере 1 441 676 руб., неустойку за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 в размере 1 572 868 руб. 52 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в

соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, судом данный документ приобщен к материалам дела.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу. Иных оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение, ответчиком не представлен проект мирового соглашения.

Истец не выразил намерений заключения мирового соглашения, о чем прямо указал в ходатайстве от рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом суд также учитывает, что у ответчика имелось достаточного времени с момента принятия искового заявления к производству для совершения всех необходимых действий для мирного урегулирования спора.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 24.03.2025 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с

чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для совершения всех необходимых действий для мирного урегулирования спора и для подготовки отзыва на иск, однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков.

С учетом изложенного и отсутствия иных оснований для отложения судебного разбирательства, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Одновременно суд считает необходимым указать, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства, пояснения сторон, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" (заказчик) заключен договор подряда № 35 от 20.12.2021 по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами работу по ремонту спецтехники.

Согласно п.1.2 договор ремонт производится в отношении техники, перечень которой устанавливается приложением № 1 к настоящему договору.

Выполнение работ (оказание услуг) производится по адресу: <...> (п.3.1 договора).

Выполнение работ (оказание услуг) производится по предварительной заявке заказчика. Заявка на выполнение работ (оказание услуг) подается заказчиком письменной форме (в т. ч. по факсу) или устно (с последующим письме, оформлением). Заявка должна содержать наименование техники, регистрационный знак техники, перечень необходимых работ (услуг) (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) определяется исходя из норм времени на их выполнение, стоимости норма-часа, стоимости расходных материалов и запасных частей путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

На основании п.4.2 договора заказчик производит оплату за выполненные работы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным после выполнения работ (оказания услуг) и предъявления подрядчиком акта выполненных работ, счета на оплату.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.4.3 договора).

Истец в иске указал, что обязательства по договору № 35 от 20.12.2021 исполнил надлежащем образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом № 5 от 15.02.2022, счетом на оплату № 5 от 15.02.2022.

В нарушении условий указанного договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 441 676 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 14.03.2024 с требованиями об оплате задолженности, данное письмо оставлено без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв по существу спора не представил, в своем ходатайстве о приобщении платежных поручений в качестве доказательств частичной оплаты суммы задолженности, указал, что задолженность оплачена частично в сумме 32 230 руб., остаток задолженности составляет 1 121 446 руб., истцом заявлены требования без учета оплаченных сумм. Ответчик в указанном ходатайстве оспорил сумму неустойки, считает заявленный размер неустойки несоразмерной, что приводит к получению истцом необоснованной выгоды, также ответчик оспорил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 550 048 руб. 77 коп., считает не подлежащим удовлетворению, поскольку спорным договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дело истец уточнил исковые требования, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № 35 от 20.12.2021 в размере 1 441 676 руб., неустойку за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 в размере 1 572 868 руб. 52 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 35 от 20.12.2021, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в силу ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в той части, в которой они не противоречат ст. 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору № 35 от 20.12.2021 исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приёмке выполненных работ.

Указанные акты ответчиком подписаны без замечаний, скреплены печатями организаций, претензий по качеству выполненных работ и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступали, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушении условий спорного договора, обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 441 676 руб.

На основании п.4.2 договора № 35 от 20.12.2021 заказчик производит оплату за выполненные работы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным после выполнения работ (оказания услуг) и предъявления подрядчиком акта выполненных работ, счета на оплату.

В соответствии с п.4.3 договора № 35 от 20.12.2021 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что ответчиком задолженность по спорному договору частично оплачено в сумме 320 230 руб. по платежными поручениями № 740 от 12.04.2023, № 781 от 30.05.2023 судом не принимаются.

Из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что оплаты произведены по заявленному истцом акту № 5 от 15.02.22 и предъявленному на оплату счету № 5 от 15.02.2022.

В назначении платежа платежного поручения № 740 от 12.04.2023 на сумму 250 000 руб. указано «За ремонт двигателя по сч.5 от 12.04.2023 г. Без НДС», в назначении

платежа платежного поручения № 781 от 30.05.2023 на сумму 70 230 руб. указано «За ремонт КПП по сч. 35 от 20/12/2021 г. Без НДС».

Иных доказательств оплаты выполненных работ по спорному договору ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказании услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыв на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с изложенным, задолженность в сумме 1 441 676 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 в размере 1 572 868 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора № 35 от 20.12.2021 в случае нарушения сроков окончательной оплаты за оказанные услуги подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.02.2022 по 09.02.2025 составляет 1 572 868 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его не верным в отношении периода начисления неустойки.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом введения моратория.

Согласно расчету суда сумма неустойки по договору № 35 от 20.12.2021 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 (45 дней), с 02.10.2022 по 09.02.2025 (862 дней) составляет 1 307 600 руб. 13 коп.

Ответчик в ходатайстве о приобщении документов сослался на ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает заявленный размер неустойки несоразмерной, что приводит к получению истцом необоснованной выгоды,

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пункта 10.1 договора № 35 от 20.12.2021 усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении спорного договора ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты за оказанные услуги подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки

суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, указывая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты выполнения истцом работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, является общепринятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 307 600 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска 3 014 544 руб.52 коп. размер государственной пошлины составляет 115 436 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 132 010 руб. по чеку ордеру от 06.02.2025, от 14.03.2025.

В настоящем деле требования истца удовлетворены на 91,2 %.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований (сумма заявленных исковых требований составляет 3 014 544 руб.52 коп., сумма удовлетворенных исковых требований – 2 749 276 руб.13 коп., госпошлина на сумму удовлетворенных исковых требований составляет 107 478 руб.).

Таким образом, сумма судебных расходов по государственной пошлине, подлежащих отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца составляет 105 278 руб., с учетом принятых уточнений сумма судебных расходов по государственной пошлине в размере 10 158 руб. подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная по чеку от 14.03.2025 госпошлина в сумме 16 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору подряда № 35 от 20.12.2021 в размере 1 441 676 руб., сумму неустойки в размере 1 307 600 руб. 13 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 278руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 574 руб. за подачу иска, уплаченную по чеку от 14.03.2025.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова