АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2767/2025

25 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2025 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 18 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 181500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625501, <...>)

о взыскании задолженности,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 4962-П от 14.08.2024 в размере 160 000,00 руб., неустойки в размере 21 120,00 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке на перевозку груза № 4962-П от 14.08.2024 в размере 32 000,00 руб., неустойку в размере 21 120,00 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

От истца поступил ответ на отзыв ответчика.

Определением суда от 12.05.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 между истцом (Исполнитель, перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 4962-П (далее – договор-заявка), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Адрес погрузки: Астраханская область, Нартовский. Дата погрузки: 16 августа 2024 года 09.00717.00;

Адрес разгрузки: Тюменская область, Боровский, Южная промзопа, стр. 6 (Прованс). Дата разгрузки: 20 августа 2024 года 09-00 до 18.00;

Сторонами согласована плата за перевозку груза в размере 160000 рублей.

ИП ФИО1 обязанности перевозчика исполнил, по поручению заказчика осуществил перевозку груза на сумму 160000 рублей.

21 августа 2024 года ИП ФИО1 выставлен ООО "ГРИНЛОГИСТИК" счет № 01/24 на оплату 160000 рублей за транспортировку груза по заявке.

Факт оказания для ООО "ГРИНЛОГИСТИК" услуг по перевозке груза подтверждается: заявкой N 4962-П от 14.08.2024; накладной от 17.08.2024 № 95 с подписью и печатью, подтверждающими прием груза грузополучателем; счетом и актом выполненных работ от 21.08.2024 № 01/24.

Оригиналы документов заказным письмом 06.09.2024 г. были направлены Перевозчиком в адрес Грузоотправителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России Грузоотправитель получил вышеуказанные документы 16.09.2024 г.

По условиям Договора-заявки на перевозку груза № 4962-П от 14.08.2024 г., оплата осуществляется в течении 10 дней.

По истечении 10 дней, с момента получения оригиналов документа от Перевозчика, а именно, с 27.09.2024 г. и по настоящее время денежные средства от Грузоотправителя на расчетный счет Перевозчика не поступили.

21.08.2024 от ООО «ГРИНЛОГИСТИК» в адрес ИП ФИО2 поступила претензия с требованием об оплате штрафа за задержку груза в размере 32000 рублей

Претензионные требования ответчика были оставлены без удовлетворения. Как указывает истец, сдвиг сроков загрузки на один день был устно согласован с представителем ООО «ГРИНЛОГИСТИК», автомобиль прибыл на загрузку 17.08.2024 к 09:00ч. И прибыл к месту разгрузки 20.08.2024.

01 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить счет по перевозке груза по договору-заявке № N 4962-П от 14.08.2024 на сумму 160000 рублей.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке - оказал услуги по перевозке груза на сумму 160 000 руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4 договора-заявки за задержку доставки груза исполнитель несет ответственность в размере 20% от стоимости услуг, но не менее 2 000 руб.

Поскольку истцом была допущена задержка доставки груза, ответчиком на основании п. 4 договора был выставлен штраф 20% от стоимости услуг, представлен акт выполненных работ от 21.08.2024 № 1/24 с замечаниями заказчика, подписанный сторонами.

Факт доставки груза с опозданием в одни сутки истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по договору в размере 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 494 от 20.02.2025.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства и виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения согласованного в договоре-заявке срока доставки груза.

Таким образом, ответчик в соответствии с п.4 договора правомерно произвел удержание денежных средств в сумме 32 000 руб., подлежащих оплате на основании счета истца от 21.01.2024 № 01/24 на сумму 160 000 руб.

По платежному поручению № 494 от 20.02.2025 ответчик перечислил истцу 128 000 руб. в качестве оплаты по счету от 21.01.2024 № 01/24.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Ссылка истца на то, что он уведомил истца в телефонном режиме о задержке в доставке груза, не опровергает возникновение у ответчика убытков. Доказательства отсутствия вины в просрочке истцом не представлены. Также из материалов дела не усматривается, что ответчик (заказчик) дал свое согласие на изменение сроков доставки в отношении спорной перевозки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 120,00 руб. за период с 27.09.2024 по 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету, приведенному истцом, сумма неустойки составляет 21 120 руб. (160 000 руб.*0,1%*132 дня).

Доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами заключен договор перевозки, а не транспортной экспедиции, следовательно, норма о применении неустойки в размере 0,1% в соответствии с пунктом 10 ФЗ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не применима к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Т.е. экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.

В рассматриваемом случае предметом договора-заявки на перевозку груза N 4962-П от 14.08.2024 является перевозка грузов истцом (исполнителем) по заявкам ответчика (заказчика).

Проанализировав условия договора-заявки, суд приходит к выводу, что стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доказательств того, что истцом по заявке были оказаны "транспортно-экспедиционные услуги", то есть услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках исполнения договора перевозки, в котором не согласованы условия о неустойке, учитывая недоказанность истцом обстоятельств оказания им транспортно-экспедиционных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что согласно п.15 договора-заявки заказчик вправе задержать оплату исполнителю в случае наличия у него имущественных претензий к исполнителю.

Поскольку у ответчика имелись имущественные претензии к истцу в виде требования об оплате штрафа за задержку доставки груза, оснований для предъявления штрафных санкций (неустойки) у ИП ФИО1 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2025 № 12627.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Кузнецова О.В.