ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13284/2025

г. Москва 28 октября 2025 года Дело № А41-27420/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО «ИнтелГрант» – представитель ФИО2, паспорт, по

доверенности от 18.11.2023, диплом; от ООО АСК «Олимпстрой» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтелГрант" на

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 по делу № А41-27420/24 по

иску ООО "ИнтелГрант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АСК "Олимпстрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтелГрант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО АСК "Олимпстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба по договору подряда N 102 ОРЛ от 01.12.2017 г. в размере 1 116 509 руб. 54 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ООО "ИнтелГрант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскано 25 000 руб.

ООО "ИнтелГрант" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 141 руб., перечисленная по платежному поручению N 14 от 27.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнтелГрант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО3 и ООО "ИнвестАльянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) был заключен Договор подряда N 102 ОРЛ от 30.09.2017 г., согласно условиям которого ООО "ИнвестАльянс" приняло на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 250 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 50:21:0060403:392 (далее - объект).

При этом, между ООО "ИнвестАльянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО АСК "Олимпстрой" (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда N 102 ОРЛ от 01.12.2017 г. (далее - Договор), согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 250 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 50:21:0060403:392.

22.06.2023 г. ООО "ИнвестАльянс" была реорганизована путем присоединения к ООО "ИнтелГрант" (далее - Заказчик).

Таким образом, ООО "Интелгрант" является универсальным правопреемником ООО "ИнвестАльянс".

12.09.2023 г. ФИО3 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области к ООО "ИнтелГрант" с исковым заявлением о выявленных недостатках в объекте и о взыскании убытков и судебных расходов, делу присвоен N 2-171/2024 (2-5346/2023).

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 08.12.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N 2-171/2024 (2-5346/2023) было привлечено ООО АСК "Олимпстрой".

14.05.2024 г. Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 2-171/2024 (2-5346/2023) требования ФИО3 были удовлетворены, с ООО "ИнтелГрант" взыскано 1 116 509 руб. 54 коп.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков в порядке регресса, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора работы оплачиваются заказчиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Пунктом 17.1 Договора установлено, что Подрядчик обязан не позднее конечного срока соответствующего этапа Работ предоставить Заказчику Акт о приемке этапа работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), подписанные со своей стороны (в двух экземплярах), а также счет-фактуру.

Заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика Акта о приемке работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, осмотреть выполненные работы с участием Подрядчика и подписать соответствующие Акт и Справку либо заявить мотивированный отказ от подписания.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ee результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его

приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам КС-2, КС-3 в отсутствие существенных претензий по объему и качеству выполненных работ, что не исключает возможность использования результата этих работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме, работы приняты истцом в соответствии с п. 4 ст. 110.2 ГК РФ и ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны Заказчика, принятием результата выполненных работ и их оплатой и подписанием КС-2, КС-3.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на рекламационный акт от 05.07.2021 г., согласно которому ответчиком в соответствии с п. 19.2 договора, п. 2 и п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ и п. 2 ст. 723 ГК РФ, а также в рамках гарантийного срока в 5 лет с момента

подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, устранены недостатки, за которые Подрядчик отвечает, безвозмездно выполнив следующие виды работ:

- в отношении фасада здания (дома, коттеджа) подрядчик произвел расшивку трещин, произвел шпаклевание стен фасадной шпатлевкой на цементной основе и окраску стен фасадной краской за 2 раза 100% фасада, включая накладные декоративные элементы на окнах;

- в отношении окон здания (дома, коттеджа) подрядчик все примыкания восстановил, используя уплотнитель ПСУЛ, осуществил заделку примыкания оконных рам к фасадным накладным элементам цементной штукатуркой "Кнауф", в том числе произвел заделку примыкания к накладным элементам акрилатным герметиком Стиз-А и окрасил оконные откосы фасадной краской.

Данный документ подтверждает наличие фактически урегулированных претензионных взаимоотношений между сторонами договора.

Работы выполнялись подрядчиком в строгом соответствии с проектной документацией и на основе материалов заказчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.1.2017 г. по 05.03.2024 г., а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 60 за период с 01.01.217 г. по 04.03.2024 г.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик указывает, что в отношении общестроительных и отделочных работ на объекте не несет ответственность за действия и работу третьих лиц, которые были привлечены на вышеуказанные работы ФИО4 или сторонние организации, действующие со стороны истца.

Относительно данного довода истец возражал, вместе с тем третьим лицом было подтверждено, что ФИО4 был бригадиром на объекте и действовал со стороны смежной организации, учредителем которой являлся ФИО5, являвшийся директором ООО "ИнтерАльянс", правопреемником которой является истец.

Кроме того данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дела N 2-171/2024 (2-5346/2023).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В материалы дела представлена судебная экспертиза, проведенная в рамках дела N 2-171/2024 (2-5346/2023), согласно которой работы выполнены некачественно в связи с нарушением Технологии строительно-монтажных работ.

В силу п. 8.1 договора техническая документация ответчику предоставлялась истцом.

Подрядчик не является профессиональным проектировщиком, который обязан оценить качественность проектных решений, содержащихся в техническом задании к договору, такая обязанность также не предусмотрена договором.

Подрядчик в период производства работ не мог знать, что выполнение работ по техническому заданию заказчика может привести к нарушениям технологических и конструктивных особенностей, выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика работ.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N 2-171/2024 (2-5346/2023) не было установлено, что ООО АСК "Олимпстрой" допустило нарушения, которые привели к сдаче истцом третьему лицу некачественных работ, с нарушением установленных сроков, а также с наличием существенных строительных недостатков.

Более того, ООО "ИнтелГрант" является коммерческой организацией, осуществляет коммерческую деятельность, несет соответствующие предпринимательские риски, ввиду чего риски неисполнения истцом своих обязательств по договору, заключенному с третьим лицом, не могут быть переложены на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истцом не предоставлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, а также, исходя из предмета спора, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителя (третьего лица).

В обоснование понесенных расходов третьим лицом представлен Договор оказания юридических услуг N 01/10-24 от 01.10.2024 г., расписка в получении денежных средств от 01.10.2024 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов доказан.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.20.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Положения ст. ст. 40, 51, 110 АПК РФ предусматривают возможность включать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

Судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

Определением от 05.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В письменных пояснениях ФИО3 не поддержал позицию ни истца, ни ответчика, однако, само по себе данное обстоятельства не является основанием для отказа в распределении расходов, понесенных ФИО3 ввиду следующего.

Определениями суда от 05.04.2024, от 23.06.2024, от 17.07.2024 суд определил обеспечить явку представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание, в связи с чем, лицо было вынуждено обратиться за профессиональной юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел, что материалы дела содержат доказательства возникновение убытков у заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71

АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 по делу № А41-27420/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина