Постановление по делу № 12АП-3036/2025 от 24.07.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15652/2024

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термостройсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-15652/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Термостройсервис» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.07.2024, и директор общества с ограниченной ответственностью «Термостройсервис» - ФИО2, лично,

- от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Термостройсервис» (далее – ООО «Термостройсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (далее – ООО Специализированный застройщик Югстройинвест плюс», ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 06.05.2021 №05/21, взыскании задолженности и пени по договорам от 06.05.2021 №05/21, от 15.03.2019 №15-03/19, от 20.09.2019 №20- 09/19, от 20.09.2019 №20- 09/19, от 01.06.2020 №01-06/2020, от 18.05.2021 №18-05/2020 в размере 4 885 988 руб. 54 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил:

- принять отказ от требований в части требования о расторжении договора поставки от 06.05.2021 №05/21,

- взыскать в рамках договора № 15-03/19 от 15.03.2019 пени в размере 521 255,50 руб. за период с 10.10.2019 по 21.05.2021,

- взыскать в рамках договора № 20-09/19 от 20.09.2019 пени в размере 134 660,24 руб. за период с 10.07.2020 по 21.05.2021,

- взыскать в рамках договора № 01-06/2020 от 01.06.2020 основной долг в сумме 980 301,80 руб. и пени в размере 600 469,51 руб. за период с 26.02.2021 по 08.04.2024,

- взыскать в рамках договора № 1805/2020 от 22.05.2020 основной долг в сумме 501 344,60 руб. и пени в размере 250 672,30 руб. за период с 13.08.2021 по 08.04.2024,

- взыскать в рамках договора № 05/21 от 06.05.2021 пени в размере 1 844 911 руб. за период с 26.05.2021 по 10.06.2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2025 производство по делу в части требования о расторжении договора поставки от 06.05.2021 №05/21 прекращено в связи с отказом от иска; исковые требования в остальной части удовлетворены частично: с ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» в пользу ООО «Термостройсервис» взысканы долг в размере 501 344,60 руб. и неустойка в размере 250 672,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить; принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ, законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 между ООО «Термостройсервис» (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (покупатель) был заключен договор поставки №05/21, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар по количеству и ассортименту согласованный сторонами в спецификации-счете, являющийся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, на основании выставленной поставщиком спецификации-счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации-счете к настоящему договору.

21.05.2021 платежным поручением № 405, ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» произвело оплату в счет поставляемого товара в размере 1 844 915,20 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, при наличии за покупателем задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя, поставщик вправе по своему усмотрению зачесть в счет погашения ранее имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное покупателем, во внимание не принимается.

Принимая во внимание, что у ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» имелись неисполненные обязательства по оплате перед ООО «Термостройсервис» по ранее заключенным договорам на оказание услуг по монтажу от 15.03.2019 №15-03/19, от 20.09.2019 №20-09/19, от 01.06.2020 №01-06/2020, от 18.05.2021 №18-05/2020, а также по бездоговорным актам приемки выполненных работ от 06.08.2019 №1, №2, №3, денежные средства, внесенные ответчиком в размере 1 844 915,20 руб. по договору №05/21, были учтены и распределены истцом в счет возникшей ранее задолженности.

17.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности в удовлетворении требований по договорам № 15-03/19 от 15.03.2019, № 20-09/19 от 20.09.2019, № 01-06/2020 от 01.06.2020 отказал ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Как указывалось выше, 06.05.2021 между ООО «Термостройсервис» (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (покупатель) был заключен договор поставки №05/21, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар по количеству и ассортименту согласованный сторонами в спецификации-счете, являющийся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и оплатить его.

21.05.2021 ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» произвело оплату в счет поставляемого товара в размере 1 844 915,20 руб. (п/п №405).

В связи с тем, что у ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» имелись неисполненные обязательства по оплате перед ООО «Термостройсервис» по ранее заключенным договорам от 15.03.2019 №15-03/19, от 20.09.2019 №20-09/19, от 01.06.2020 №01-06/2020, от 18.05.2021 №18-05/2020, а также по бездоговорным актам приемки выполненных работ от 06.08.2019 №1, №2, №3, денежные средства, внесенные ответчиком в размере 1 844 915,20 руб. по договору №05/21, были учтены и распределены истцом в счет возникшей ранее задолженности исходя из следующего.

Так, 15.03.2019 между ООО «Термостройсервис» (Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (Заказчик) заключен договор №15-03/19 на оказание услуг по монтажу внутренних инженерных систем (OB, ВК) в строящемся доме <...> кадастровый номер участка № 34:35:030214:131 дом № 5.

06.05.2019 сторонами подписан акт №16 сдачи-приемки работ на сумму 751 297 руб., 15.05.2019 сторонами подписан акт №17 на сумму 27 123 руб., 30.09.2019 подписан акт № 1 на сумму 1 388 172 руб.

Ответчиком в рамках настоящего договора была произведена частичная оплата задолженности па сумму 1 124 081 руб., таким образом, размер задолженности по договору равен 1 042 511 руб.

Указанная сумма задолженности была оплачена платежным поручением № 405 от 21.05.2021 в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 10.10.2019 по 21.05.2021 в размере 521 255,50 руб.

20.09.2019 между ООО «Термостройсервис» (Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (Заказчик) заключен договор №20-09/19 на оказание услуг по монтажу внутренних инженерных систем (ОВ, ВК) в строящемся доме <...> кадастровый номер участка № 34:35:030214:7007 дом № 7.

01.07.2020 между сторонами был подписан акт №1 сдачи-приемки работ по указанному договору на сумму 2 287 963 руб.

Ответчиком в рамках настоящего договора была произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 861 823 руб., таким образом, размер задолженности по договору равен 426 140 руб.

Указанная сумма задолженности была оплачена платежным поручением № 405 от 21.05.2021 в полном объеме.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 10.07.2020 по 21.05.2021 в размере 134 660,24 руб.

01.06.2020 между ООО «Термостройсервис» (Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (Заказчик) заключен договор №01-06/2020 на оказание услуг по монтажу внутренних инженерных систем (OB, ВК) в строящемся доме <...> кадастровый номер участка № 34:35:030214:7007 дом № 8.

18.02.2021 между сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки работ по указанному договору па сумму 3 290 018 руб.

Ответчиком в рамках настоящего договора была произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 992 152 руб., таким образом, размер задолженности по договору равен 1 297 866 руб.

Указанная сумма задолженности была частично оплачена платежным поручением № 405 от 21.05.2021 в сумме 317 564, 20 руб.

Следовательно, оставшаяся задолженность составила 980 301,80 руб.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 26.02.2021 по 08.04.2024 в размере 600 469,51 руб.

22.05.2020 между ООО «Термостройсервис» (Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» (Заказчик) был заключен договор № 18-05/2020 на оказание услуг по монтажу внутренних инженерных систем (OB, ВК) в строящемся доме <...> кадастровый номер участка № 34:35:030214:7007 дом №8.

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы и составлены акты сдачи-приемки работ №1 от 22.09.2020 на сумму 1 028 451,70 руб.; № 2 от 23.09.2020 на сумму 159 336,20 руб.; №3 от 25.09.2020 на сумму 103 458 руб.; № 4 от 25.10.2020 на сумму 103 458 руб.

Письмом от 21.06.2021 №22 вышеуказанные акты на общую сумму 1 394 703,90 руб. были направлены в адрес ответчика, от подписания, которых он уклонился.

Ответчиком в рамках указанного договора была произведена частичная оплата задолженности на сумму 893 359,30 руб., таким образом, размер долга составил 501 344,60 руб.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 13.08.2021 по 08.04.2024 в размере 250 672,30 руб.

Также, сторонами подписаны бездоговорные акты приемки выполненных работ от 06.08.2019 №1 на сумму 16 700 руб., №2 на сумму 38 000 руб., №3 на сумму 4 000 руб. по которым сумма долга учтена истцом внесенная ответчиком по платежному поручению № 405 от 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров подряда от 15.03.2019 №15-03/19, от 20.09.2019 №20-09/19, от 01.06.2020 №01-06/2020, от 18.05.2021 №18-05/2020, а также по бездоговорным актам приемки выполненных работ от 06.08.2019 №1, №2, №3, что ответчиком в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривалось.

Как указывалось выше, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами подписаны без замечаний и возражений акты выполненных работ по договорам от 15.03.2019 №15-03/19, от 20.09.2019 №20-09/19, от 01.06.2020 №01-06/2020, а также бездоговорные акты от 06.08.2019 №1, №2, №3.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям раздела 3 указанных выше договоров, оплата заказчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 16 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ определяет, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что нормы АПК РФ предусматривают обязательность процедуры досудебного урегулирования спора, предусматривающей направление претензии о возможности обращения в арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления такой претензии, то согласно приведенной выше правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на указанный тридцатидневный срок со дня направления претензии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом доводы истца, нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ответчиком спорная задолженность и неустойка фактически признана в связи с частичными оплатами и подписанием актов сверок, судом первой инстанции были отклонены.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Представленные в материалы дела акты сверок по договорам №15-03/19 от 15.03.2019, №20-09/19 от 20.09.2019 и №01-06/20 от 01.06.2020 судом первой инстанции не приняты в качестве основания для прерывания срока исковой давности, поскольку ООО «Термостройсервис» отказалось от их подписания, что следует из письма истца от 19.10.2021; подписание истцом актов сверок было произведено уже в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, принимая во внимание положение пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска в данной части отказал.

Судебная коллегия поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, и, отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Вывод суда первой инстанции о том, что односторонний акт сверки не может свидетельствовать о признании долга судебная коллегия находит ошибочным, поскольку подписание непосредственно должником акта сверки свидетельствует о совершении последним действий по признанию долга.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеуказанные акты сверки не могут быть приняты в качестве действий по признанию долга.

Ответчиком подготовлены акты сверки о состоянии расчетов между сторонами на 12.08.2021 г. в которых отражена информация по взаимоотношениям сторон, вытекающим из различных договоров ( №15-03/19 от 15.03.2019, №20-09/19 от 20.09.2019 и №01-06/20 от 01.06.2020)

При этом, учитывая встречные обязательства сторон, согласно направленных ответчиком актов сверок у ответчика в пользу истца имеется задолженность в размере 1 988 097 руб., а у истца в пользу ответчика имеется задолженность в размере 2 738 274,50 руб..

Таким образом, по факту указанными актами с учетом встречных обязательств сторон, ответчик по сути констатировал наличие долга истца перед ответчиком, а не наоборот.

Таким образом направление данных актов истцу не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

Отказывая в части требований о взыскании неустойки по договору №5/21 от 06.05.2021 в размере 1 844 911 руб. за период с 26.05.2021 по 10.06.2024, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По указанному договору истцом произведено начисление неустойки фактически за нарушение срока предоплаты в счет поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 5/21 от 06.05.2021, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар по количеству и ассортименту согласованный сторонами в спецификации - счете, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

При подписании спецификации сторонами установлен срок исполнения обязательств по поставке товара поставщиком от 5 дней до 20 дней поставки.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, на основании выставленной поставщиком спецификации-счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации-счете.

Как указано ранее, 21.05.2021 на основании платежного поручения № 405, ООО «Специализированный застройщик Югстройинвест плюс» произвело оплату в счет поставляемого товара в размере 1 844 915,20 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, при наличии за покупателем задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя, поставщик вправе по своему усмотрению зачесть в счет погашение ранее имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное покупателем, во внимание не принимается.

Исходя из пункта 5.1 договора, в случае нарушения сроков поставки или срока оплаты товара виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом, условиями указанного 5.1 договора, стороны предусмотрели, что срок поставки товара может быть изменен поставщиком при наличии у покупателя задолженности по ранее имеющимся долговым обязательствам, вплоть до их исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что товар в рамках указанного договора, истцом в адрес ответчика в настоящее время не поставлен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, нарушение прав истца, позволяющего ему производить начисление неустойки, могло возникнуть в случае поставки товара ответчику, то есть при предоставлении встречного исполнения; вместе с тем, указанное обязательство истцом не исполнено, учитывая условия договора, а именно пункт 5.1 договора, позволившее ему фактически сдвинуть срок поставки.

Учитывая, что поставка товара ответчику в конечном итоге не осуществлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не вправе требовать начисление неустойки по договору №5/21 от 06.05.2021, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, - неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Статья 487 ГК РФ не предусматривает императивное либо диспозитивное право поставщика начислять неустойку на сумму предварительной оплаты в случае просрочки внесения такого платежа.

В рассматриваемом случае условия договора поставки №05/21 от 06.05.2021 также не содержат явно установленного правила о начислении поставщиком неустойки на сумму предоплаты в случае просрочки ее внесения.

Довод заявителя жалобы о том, что на складе истца хранится товар на сумму 1 046 096,70 рублей согласно спецификации по договору № 05/21 от 06.05.2021, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Согласно пункту 3.1 договора № 05/21 от 06.05.2021, товар по настоящему договору поставляется па условиях выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика, находящегося по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. имени Генерала Карбышева, 172 офис 2, если иное не предусмотрено в Спецификации-счете па поставку товара.

Поставщик уведомляет покупателя устно по телефону либо письменно по факсу или электронной почте о наличии товара на складе и готовности его к отгрузке (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан осуществить выборку (самовывоз) оплаченного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о наличии товара на складе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458, статей 510, 515 ГК РФ, исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче содержится в пункте 2 статьи 510 ГК РФ.

Таким образом, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика уведомлений о готовности передачи товара в месте его нахождения, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-15652/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный