АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело А43-21656/2025

г.Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-510),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договоров подряда и о взыскании 1 106 932,42 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ИП - ГК(Ф)Х ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 13.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 18.07.2025 обратился индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП - ГК(Ф)Х ФИО1, истец) с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договоров подряда №10-03/25 от 20.03.2025 и №15-04/25 от 22.04.2025; о взыскании 1 061 676,00 рублей аванса и 45 256,42 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 30.09.2025 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений присутствующего на судебном заседании представителя истца, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 20.03.2025 был заключен договор подряда №10-03/25 (Договор №10-03/25), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу зеркал и душевых перегородок, а затем сдать результат работ Заказчику.

Срок выполнения работ - не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней после дня начала выполнения работ (пункт 1.5 Договора №10-03/25).

Стоимость работ определена сторонами в размере 1 106 496,00 рублей (пункт 4.1 Договора №10-03/25).

Пунктом 4.3 Договора №10-03/25 предусмотрено, что оплата работы производится Заказчиком путем выплаты наличных денежных средств или в форме безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- аванс в сумме 885 196,00 рублей - не позднее одного дня после заключения настоящего договора;

- 221 300,00 рублей - в течение трех дней после дня, когда результат работы считается принятым Заказчиком.

Платежным поручением №593 от 26.03.2025 ИП ФИО1 произвел выплату аванса в размере 885 196,00 рублей.

Также Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 22.04.2025 был заключен договор подряда №15-04/25 (Договор №15-04/25), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу душевых перегородок и зеркала, а затем сдать результат работ Заказчику.

Срок выполнения работ - не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после дня начала выполнения работ (пункт 1.5 Договора №15-04/25).

Стоимость работ определена сторонами в размере 220 600,00 рублей (пункт 4.1 Договора №15-04/25).

Пунктом 4.3 Договора №15-04/25 предусмотрено, что оплата работы производится Заказчиком путем выплаты наличных денежных средств или в форме безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- аванс в сумме 176 480,00 рублей - не позднее одного дня после заключения настоящего договора;

- 44 120,00 рублей - в течение трех дней после дня, когда результат работы считается принятым Заказчиком.

Платежным поручением №885 от 23.04.2025 ИП ФИО1 произвел выплату аванса в размере 176 480,00 рублей.

ИП ФИО2, в свою очередь, гарантийным письмом от 03.06.2025 уведомил ИП - ГК(Ф)Х ФИО1 о переносе сроков выполнения предусмотренных договорами работ на 10.06.2025 и 17.06.2025 соответственно.

Однако ни в установленные договорами сроки, ни в сроки, указанные в гарантийном письме от 03.06.2025, ИП ФИО2 работы не выполнил, что и послужило основанием для обращения ИП - ГК(Ф)Х ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражным судом установлено, что ИП ФИО2 не выполнил принятые на себя в соответствии с договорами подряда №10-03/25 от 20.03.2025 и №15-04/25 от 22.04.2025 обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено..

Соответственно, у ИП ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса по указанным договорам подряда в сумме 1 061 676,00 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 061 676,00 рублей авансовых платежей подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1 договоров подряда №10-03/25 от 20.03.2025 и №15-04/25 от 22.04.2025 предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работы.

На основании вышеизложенного в связи с допущенным ИП ФИО2 нарушением сроков выполнения работ ИП - ГК(Ф)Х ФИО1 произвел начисление неустойки в размере 38 506,06 рублей (по договору подряда №10-03/25 от 20.03.2025 за период с 20.05.2025 по 16.07.2025) и 6 750,36 рублей (по договору подряда №15-04/25 от 22.04.2025 за период с 27.05.2025 по 16.07.2025) соответственно.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковое требование ИП - ГК(Ф)Х ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер не подлежат отнесению на ответчика, поскольку определением от 21.07.2025 указанное ходатайство истца было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договоров подряда и о взыскании 1 106 932,42 рублей удовлетворить.

Признать расторгнутыми договоры подряда №10-03/25 от 20.03.2025 и №15-04/25 от 22.04.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 061 676,00 рублей авансовых платежей, 45 256,42 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 58 208,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.И.Погорелко