АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24912/2023
г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-523),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН <***>)
к НП по рекреационной деятельности «Теплый ветер» (ОГРН <***>)
в отсутствие представителей,
установил:
заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в областной бюджет в сумме 28 852, 28 руб.; пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 7 310, 48 руб.; о расторжении договора аренды № 418 от 10.03.2010.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, подтверждающих добровольную оплату предъявленной задолженности и пени, просит отказать истцу в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 418 аренды лесного участка.
На основании договора о передаче прав и обязанностей от 08.12.2011 право аренды лесного участка по договору от 10.03.2010 № 418 перешло к Некоммерческому партнерству по рекреационной деятельности «Теплый ветер».
По акту приема-передачи от 08.12.2011 лесной участок передан ответчику.
Срок действия договора установлен 49 лет - до 10.03.2059.
Размер арендной платы составляет 302 113 руб. в год (пункт 6 договора).
В соответствии с пунктом 7 арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению № 4 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие оплату.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись надлежащим, согласно расчету истца образовалась задолженность за май 2023 года в областной бюджет в сумме 28852,28 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца размер задолженности арендатора по договору за май 2023 года составил 28852,28 руб. в областной бюджет.
В связи с нарушением сроков оплаты также начислены пени за период с 01.03.2023 по 28.06.2023 в сумме 7310,48 руб.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что задолженность по арендным платежам и начисленным пени оплачены в добровольном порядке, в подтверждение чего представлены платежные документы - чеки по операциям ПАО Сбербанк от 23.09.2023, 26.09.2023, 19.10.2023.
Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей и пени за заявленный период отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 10.03.2010 № 418.
Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (Пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.
Действительно, как указывает Министерство, на дату обращения истца за защитой своих нарушенных прав, задолженность в размере более двух сроков арендной платы присутствовала.
Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
Договор аренды лесного участка от 10.03.2010 заключен сторонами до 10.03.2059, то есть сроком на 49 лет, следовательно неуплата арендных платежей за заявленный период не может являться существенным нарушением договора.
В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения договора, устранены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком оплачивается задолженность по арендным платежам по спорному договору, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды №418 от 10.03.2010.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение имущественных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку задолженность уплачена после предъявления истцом иска в суд, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с НП по рекреационной деятельности «Теплый ветер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Боровиков