РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-237034/24-49-1765
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024
Полный текст решения изготовлен 14.12.2025
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.С. Фролова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,
проводит судебное заседание по делу по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"
(119049, Г.МОСКВА, УЛ. КОРОВИЙ ВАЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХ"
(109377, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ, Д. 19, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ.3, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)
об изъятии,
В предварительное судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, диплом.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХ" об изъятии предмета лизинга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв и иных заявлений и ходатайств, не заявил.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (лизингодатель) и ответчиком ООО "ТОПТЕХ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АА023288400 от 14.03.2023 в соответствии с условиями которого, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество и передать его ООО "ТОПТЕХ" во временное владение и пользование за плату в финансовую аренду.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 15.4.2-15.4.3 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.
Из материалов дела следует, что ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" и ООО "ТОПТЕХ" подписали акт приема передачи, согласно которому ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" передало в лизинг ООО "ТОПТЕХ" имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Статьей 15 общих условий договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.
В соответствии с п.п. 15.6 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу имущество по договору лизинга.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договоров истец направил уведомление, потребовав вернуть предмет лизинга. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предметов лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХ" и передать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" предмет лизинга:
Транспортное средство: Chery Tiggo 7 PRO MAX
VIN: <***>
Год выпуска: 2022
Страна производителя: Китай
№ПТС: 164302056275038
ПТС дата выдачи: 29.01.2023
Номер двигателя: СТТЬ01194
Номер кузова: <***>
Номер шасси: отсутствует
Цвет: серый
Мощность двигателя в кВт: 108
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
Л.С. Фролова