Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>;
факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-10425/2025
27 января 2026 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мещерский" (ОГРН <***>, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (ОГРН <***>, <...>)
о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №0909-25 от 09.09.2025 в сумме 1 333 616 руб., неустойки за период с 18.09.2025 по 07.11.2025 в сумме 66 213 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Мещерский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №0909-25 от 09.09.2025 в сумме 1 333 616 руб., неустойки за период с 18.09.2025 по 07.11.2025 в сумме 66 213 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 13.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
09.12.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона представляет контррасчет исковых требований в части взыскания задолженности, в порядке статьи 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявление ответчика о снижении неустойки, было принято судом к рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).
Рассмотрев возражения ответчика, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку на необходимость и намерение представить какие-либо дополнительные доказательства по делу ответчик не указывает. В представленных возражениях не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
О необходимости представления дополнительных документальных доказательств отсутствующий у ответчика и опровергающих доводы истца, ответчиком не заявлено.
При этом, сославшись в отзыве на исковое заявление на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам, ответчик не указал конкретных обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.
26.12.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 19.01.2026 вынесена резолютивная часть решения, которая 20.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
20.01.2026 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 09.09.2025 между Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом "Мещерский" (далее - Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (далее - Покупатель, ответчик) заключен договора поставки сельскохозяйственной продукции №0909-25 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующий товар на условиях, определённых настоящим договором и приложениями к нему: сельскохозяйственная продукция урожая 2025 года (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок поставки товара по настоящему договору с 11 сентября по 15 сентября 2025 года.
Согласно пункту 2.2. договора оплата производится покупателем путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика платёжными поручениями с указанием на номер и дату Договора в течении срока, указанного в приложении, с момента отгрузки всей партии товара и получения Покупателем оригиналов подписанного договора, счёта на оплату, товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД: счёт, товарную накладную (ТОРГ-12) или УПД, ТТН СП-31.
В соответствии с пунктом 2.5. договора, если иное не определено сторонами, расчеты за поставленный по настоящему договору товар производятся исходя из его зачётной цены, определяемой по следующей формуле: цена товара минус скидка с цены, применяемая за поставку товара с превышением базисной нормы.
Приемка товара производится Покупателем:
- по качеству согласно Приложению, к данному Договору,
- по количеству - согласно весу по весам: СПОК «Мещёрский» ФИО1 (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 4.3. договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Цена товара, оговоренная в настоящем договоре, может быть изменена согласованию сторон, оформленному в письменной форме (пункт 4.4. договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, все разногласия, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия материалы дела передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Согласно пункту 1 Приложения №1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции №090-25 от 09.09.2025 (далее - Приложение №1 к договору), Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеница, урожай 2025 года, влажностью (не более) 14%, в количестве 100 тн., ориентировочной стоимостью 1 100 000 руб., в том числе НДС 10% - 100 000 руб.
Пунктом 6 Приложения №1 к договору предусмотрена 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если влажность отгруженного товара до 14%, в случае отгрузки влажного товара (от 14,5%) стоимость товара рассчитывается с понижением согласно прайсу на сушку.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 333 616 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами по средствам ЭДО, универсальные передаточные документы (далее - УПД) №43 от 16.09.2025, №44 от 16.09.2025, №45 от 16.09.2025.
Покупатель, в нарушение условий договора, оплату поставленного товара не осуществил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 333 616 руб.
30.09.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.09.2025 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 333 616 руб. и неустойку.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки сельскохозяйственной продукции №0909-25 от 09.09.2025, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1 333 616 руб., что подтверждается подписанными сторонами по средствам ЭДО, УПД №43 от 16.09.2025, №44 от 16.09.2025, №45 от 16.09.2025.
Покупатель, в нарушение условий договора, оплату поставленного товара не осуществил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 333 616 руб.
Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.
В отзыве на исковое заявление, ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 1 217 812 руб., согласно которому ответчик уменьшил задолженность на стоимость услуг по сушке и потере по влаге.
Между тем, представленные ответчиком Акты о поставке товара ненадлежащего качества от 16.09.2025 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих содержащиеся в них сведения, поскольку данные акты составлены и подписаны в одностороннем порядке со стороны покупателя.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, приемка товара производится Покупателем:
- по качеству согласно Приложению, к данному Договору.
- по количеству - согласно весу по весам: СПОК «Мещёрский» ФИО1.
Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента отгрузки Товара.
Согласно пункту 3 спецификации базис поставки: самовывоз Товара Покупателем со склада Продавца.
Пунктом 4 спецификации согласовано, что местом поставки товара является: Рязанская область, Клепиковский район, д. Спирпно.
Приёмке товара 16.09.2025 ответчиком не заявлены возражения в отношении влажности товара и/или его веса.
При подписании УПД №43 от 16.09.2025, №44 от 16.09.2025, №45 от 16.09.2025 электронной подписью 17.09.2025 и 19.09.2025 ответчиком также не заявлено о каких-либо несоответствиях количества или качества товара.
Таким образом, судом не принимаются односторонние акты ответчика в качестве доказательств несоответствия полученного товара условиям договора или сведениям, указанным в УПД.
Универсальными передаточными документами, подписанными покупателем 17.09.2025 и 19.09.2025, подтверждается приемка покупателем товара на сумму 1 333 616 руб.
В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.
Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 333 616 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.09.2025 по 07.11.2025 в сумме 66 213 руб. 43 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3. договора установлено, что при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.
Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик таких доказательств в материалы дела не представляет.
Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.
Поскольку факт неоплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки следует производить с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности 1 333 616 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мещерский" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции №0909-25 от 09.09.2025 в сумме 1 333 616 руб., неустойку за период с 18.09.2025 по 07.11.2025 в сумме 66 213 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 995 руб.
Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности начиная с 08.11.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Р.А. Савин