РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-57512/25-138-481

16 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Нечаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОЛКОВОДЕЦ" (119027, Г.МОСКВА, Р-Н ВНУКОВО, П ВНУКОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 8Б, ЭТ 5 ПОМ 520, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДОМОВЫЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИС КАЧЕСТВО" (119526, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 99, К. 1, КВ. 150, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: <***>) о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Полководец" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "объединенные домовые системы менеджмент сервис качество" (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 10 252 274, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 542, 41 рубль.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 г. дело принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами были заключены типовые договоры охраны № 29/23 от 31.10.2023г., № 24/23 от 01.04.2023г. и № 35/24 от 17.07.2024г.

Согласно п.4.1. и 4.2. договора № 29/23 от 31.10.2023г. общая стоимость услуг по договору составляет 1 350 000,00 рублей в месяц. Оплата производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг за месяц путем перечисления исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней текущего месяца за месяц вперед на основании выставленного исполнителем счета. Согласно п.5.1.и 5.4. Договор вступает в силу с 01.11.2023г. и действует в течение года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна Сторона не заявила о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор расторгнут с 01.04.2024г. по соглашению сторон, что подтверждается Соглашением о расторжении от 31.03.2024г.

Согласно п.4.1. и 4.2. договора № 24/23 от 01.04.2023г. общая стоимость услуг по договору составляет 760 000,00 рублей в месяц. Оплата производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг за месяц путем перечисления исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней текущего месяца за месяц вперед на основании выставленного исполнителем счета. Согласно п.5.1.и 5.4. Договор вступает в силу с 01.04.2023г. и действует в течение года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна Сторона не заявила о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно п.4.1. и 4.2. договора № 35/24 от 17.07.2024г. общая стоимость услуг по договору составляет 350 000,00 рублей в месяц. Оплата производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг за месяц путем перечисления исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней текущего месяца за месяц вперед на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п.5.1.и 5.4. Договор вступает в силу с 18.07.2024г. и действует в течение года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна Сторона не заявила о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 180 от 31.12.2023, № 169 от 30.11.2023, № 15 ОТ 31.01.2025, № 178 от 31.12.2024, № 158 от 30.11.2024, № 143 от 31.10.2024, № 127 от 30.09.2024, № 112 от 31.08.2024, № 98 от 31.07.2024, № 76 от 30.06.2024, № 69 от 31.05.2024, № 55 от 30.04.2024, № 38 от 31.03.2024, № 23 от 29.02.2024, № 12 от 31.01.2024, № 179 от 31.12.2023, № 166 от 30.11.2023, № 140 от 31.10.2023, № 124 от 30.09.2023, № 109 от 31.08.2023, № 95 от 31.07.2023, № 79 от 30.06.2023, № 75 от 31.05.2023, № 60 от 30.04.2023, № 16 ОТ 31.01.2025, № 179 от 31.12.2024, № 159 от 30.11.2024, № 144 от 31.10.2024, № 128 от 30.09.2024, № 113 от 31.08.2024, № 99 от 31.07.2024 на общую сумму 21 472 274,73 руб. и двусторонне подписанными актами сверок на 12.02.2025г. подтверждающую общую сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере 10 252 274,20 рублей.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме.

Также ответчиком не заявлено возражений по качеству или объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 753 ГК РФ с учетом ст. 783 ГК РФ приемка услуг может быть подтверждена односторонним актом (УПД) в случае уклонения заказчика от его подписания.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика по оплате в размене 10 252 274,20 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 542 (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 41 (Сорок одна) копейка. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 10 252 274 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 542 рубля 41 копейка. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ с учетом п. 6 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДОМОВЫЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИС КАЧЕСТВО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОЛКОВОДЕЦ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 10 252 274 (Десять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 20 (Двадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 542 (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 41 (Сорок одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 342 418 (Триста сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева