Решение по делу № А46-7062/2023 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

06 мая 2025 года

№ дела

А46-7062/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 587 750 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.07.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.10.2024 (паспорт, диплом); ФИО6 по доверенности от 18.03.2024 (паспорт);

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 03.03.2023 (паспорт, диплом);

эксперт ФИО7 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (далее – ООО «ЖКО Прибрежный», ответчик) о взыскании 3 587 750 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 2 248 971 руб. 28 коп.

Определением суда от 18.05.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-7062/2032 назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Аудит» ФИО8, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли факты необоснованного уменьшения стоимости чистых активов ООО «ЖКО Прибрежный» при подаче уточненной бухгалтерской отчетности за 2021 года?

2) Какой бухгалтерской отчётностью следует руководствоваться для определения стоимости чистых активов ООО «ЖКО Прибрежный» на 31.12.2021, годовой или уточненной?

3) Определить действительную стоимость доли ФИО1 на 31.12.2021.

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела заключения эксперта.

От общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Аудит» 18.10.2023, 19.10.2023 поступили ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов.

Определением от 23.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайств.

Определением суда от 30.10.2023 ходатайства эксперта удовлетворены частично, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Аудит» ФИО8 переданы предоставленные ответчиком документы на материальном носителе.

От общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Аудит» 20.11.2023 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением от 27.11.2023 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В материалы дела 06.12.2023 поступило заключение эксперта № 5-03/2023.

Протокольным определением от 18.12.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 по делу № А46-7062/2023 назначено проведение повторной судебной экспертизы, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар и партнеры» (далее – ООО «Норд Стар и партнеры»), эксперту ФИО7.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Установить действительною стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО Прибрежный» по состоянию на 31.12.2021г. по фактическим данным бухгалтерского учёта.

2) При проведении исследования и ответе на вопрос №1 эксперту исследовать, установить и описать следующие обстоятельства, с учётом их влияния на размер действительной стоимости доли (как изменяется размер действительной доли, чем это обусловлено, подтверждается ли документально и т.д.):

- рыночная оценка активов организации (при наличии активов, способной к такой оценке);

- причины, влияние колебания дебиторской задолженности за 2021 год (учёт, реальность, способность к взысканию);

- наличие данных бухгалтерского учёта и их последующие корректировки (имелась ли необходимость корректировки данных бухгалтерского учёта, чем была вызвана, чем подтверждаются обстоятельства необходимости внесения изменений и т.д.);

- имеются ли недостатки в бухгалтерской отчётности (первоначальной и уточнённой), в чем они заключаются и чем подтверждаются;

- определить действительность размера нераспределенной прибыли по состоянию на 2021 год (было ли умышленное увеличение показателей, чем это подтверждается);

- верно ли учтены в бухгалтерской отчётности управляющей организации целевые средства и средства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с учетом задолженности. Учтены ли данные средства как актив организации (при одновременном включении в кредиторскую и дебиторскую задолженность, что обуславливает их не относимость непосредственно к обществу).

- иные обстоятельства в порядке усмотрения эксперта (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влияющие на достоверность величины действительной стоимости доли.

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела заключения эксперта.

От ООО «Норд Стар и партнеры» 23.04.2024 поступило ходатайство о продлении срока ее проведения на 10 рабочих дней.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 срок проведения обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стар и партнеры» судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 по делу № А46-7062/2023, продлен на 5 рабочих дней с момента принятия определения.

В материалы дела 04.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар и партнеры» поступило заключение эксперта от 31.05.2024 № 07/05-2024 (А46-7062/2023).

Определением суда от 10.06.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 18.07.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2024 по делу№ А46-7062/2023 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар и партнеры», эксперт ФИО7, на разрешение перед экспертом поставлены следующий вопрос:

1) Установить действительную стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО Прибрежный» по состоянию на 31.12.2021г. на основании имеющейся первичной документации Общества и программного комплекса 1С за 2019-2021 гг.,а также дополнительно представленных в материалы дела документов. С учетом результатов судебной экспертизы и ранее данного заключения от 31.05.2024 № 07/05-2024 сообщить, какая действительная стоимость доли ФИО1 является наиболее достоверной и почему.

Определением от 28.01.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В материалы дела 10.03.2025 поступило заключение эксперта № 03.03-2025 (А46-7062/2023).

Протокольным определением от 10.03.2025 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому аудиторским заключением установлено наличие ошибок при ведении обществом бухгалтерского учета: в бухгалтерский баланс 2021 года включены денежные средства на капитальный ремонт МКД, находящиеся на специальных счетах; в поданной обществом налоговой декларации не был учтен резервный фонд, с учетом данных ошибок стоимость действительной стоимости доли истца составляет 384 250 руб.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ФИО1 просила взыскать с ООО «ЖКО Прибрежный» 2 450 590 руб. 40 коп. действительной стоимости доли.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, также ходатайствовал об истребовании в акционерном обществе «ОТП Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк» выписок по расчетным счетам ООО «ЖКО Прибрежный» по состоянию на 31.12.2021.

Представители ответчика возражали против истребования доказательств, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных ходатайств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, сведениями, об истребовании которых заявлено истцом, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Более того, суд отмечает, что само по себе наличие на счетах средств без их разнесения к бухгалтерской отчетности не имеет значения, в то время как ни в одной из экспертиз экспертная организация не заявила о необходимости истребования подобного рода документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В настоящем случае суд принимает во внимание, что определениями от 10.03.2025, от 31.03.2025 судебное разбирательство откладывалось дважды, при этом в последнем определении суд обратил внимание на то, что проведенные экспертами расчеты (ввиду их раскрытия) можно откорректировать с соответствующим обоснованием (ссылка на расчет, учтенные и неучтенные обстоятельства, новый полный расчет и т.д.).

Вместе с тем, соответствующего обоснования от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем проведение по делу дополнительной судебной экспертизы, по мнению суда, в настоящем случае не требуется, а ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанным мотивам признается направленным на его затягивание (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «ЖКО Прибрежный» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2185543665756.

ФИО1 являлась участником указанного общества в период с 20.09.2017 по 10.02.2022 с долей в уставном капитале 25 % на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.09.2017.

09.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2225500046715 об изменении сведений об ООО «ЖКО Прибрежный» в связи с выходом ФИО1 из состава участников общества.

В установленный законодательством срок действительная стоимость доли истцу обществом не выплачена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)).

В пункте 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В настоящем случае пунктом 9.3 устава предусмотрена обязанность общества по выплате действительной стоимости оплаченной доли в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление № 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истцом 09.02.2022 подано заявление о выходе из состава участников общества.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Таким образом, выход участника из общества является возмездной сделкой, стоимость доли участника и обязанность ее выплаты обществом определена законом, что исключает неравноценность встречного предоставления по спорной сделке.

Следовательно, с момента получения указанного заявления у общества возникла обязанность по выплате ФИО1 действительной стоимости доли в установленный законом срок.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 2 статьи 14, абзац второй пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ).

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н (далее - Порядок № 84н), в соответствии с пунктом 4 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7 Порядка № 84н).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

При обращении в суд истец основывал расчет действительной стоимости доли на бухгалтерской отчетности ООО «ЖКО Прибрежный» за 2021 год.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта формирование дебиторской задолженности не являлось прозрачным, представленная ООО «ЖКО Прибрежный» бухгалтерская отчетность имеет ошибки.

При этом истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости доли.

3) Определить действительную стоимость доли ФИО1 на 31.12.2021.

В материалы дела 06.12.2023 поступило заключение эксперта № 5-03/2023.

Согласно выводам заключения эксперта:

1) Да, имеются факты необоснованного уменьшения стоимости чистых активов ООО «ЖКО Прибрежный» при подаче уточненной бухгалтерской отчетности за 2021 год.

2) Для определения стоимости чистых активов ООО «ЖКО Прибрежный» на 31.12.2021 следует руководствоваться годовой бухгалтерской отчетностью.

3) Действительная стоимость доли ФИО1 на 31.12.2021 составляет 3 587 750 руб.

При этом ООО «ЖКО Прибрежный представлены возражения на заключение эксперта, а именно:

- при определении действительной стоимости доли ФИО1 на 31.12.2021 экспертом не были учтены предоставленные ответчиком документы определяющие принадлежность денежных средств к капитальному ремонту, находящиеся на специальных счетах;

- экспертом не учтены денежные средства, имеющие целевой характер – «Дополнительный доход МКД» и могущие быть использованы только на основании решений собственников многоквартирного дома;

- ООО «ЖКО Прибрежный» возражает в части непринятия экспертом уточненной бухгалтерской (финансовой) отчетности, где использовался «Резерв по сомнительным долгам» (страница 13). Поскольку сомнительным долгом считается дебиторская задолженность, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, возможностью удержания имущества должника или иными способами (пункт 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). Создание резерва по сомнительным долгам является обязанностью организации, а не правом. Ее исполнение обеспечивает соблюдение принципа осмотрительности и формирование достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», пункт 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»). Поэтому создавать резерв необходимо во всех случаях выявления сомнительной дебиторской задолженности. Обязанность создавать резервы по сомнительным долгам вытекает из норм ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений» и прямо установлена пункт 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Позиция эксперта о том, что формирование резерва по сомнительным долгам за 2021 год в 2023 году недопустимо, однако эксперт при проведении анализа бухгалтерской программы 1С, не обратил внимание на тот факт, что в конце 2019 года прежним руководством было проведено списание дебиторской задолженности на общую сумму 5 637 000 руб., а в период с 2020 года по 2021 год определенная часть дебиторской задолженности была восстановлена.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Установить действительную стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО Прибрежный» по состоянию на 31.12.2021г. по фактическим данным бухгалтерского учёта.

- рыночная оценка активов организации (при наличии активов, способной к такой оценке);

- причины, влияние колебания дебиторской задолженности за 2021 год (учёт, реальность, способность к взысканию);

Согласно выводам заключения эксперта:

1) Действительную стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2021г. по фактическим данным бухгалтерского учёта установить невозможно, в связи с недостоверностью показателей данных бухгалтерского учета. Расчетным методом по стоимости чистых активов исходя из имеющихся балансов стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2021г. составляет:

По данным бухгалтерского баланса и формы № 2 (первичные) - 3 587,75 тыс. рублей

По данным бухгалтерского баланса и формы № 2 (корректировка 1) - 384,25 тыс. рублей

По предварительным расчетам эксперта, исходя из предоставленных регистров бухгалтерского учета - 2 363,25 тыс. рублей.

2) Рыночная стоимость активов предприятия затратным методом составляет:

по данным бухгалтерского баланса (первичного) запасы - 160 тыс.руб

дебиторская задолженность 8 965,8 тыс.рублей

денежные средства 9748 тыс.рублей

ИТОГО 18 873,80

по данным бухгалтерского баланса (корректировка 1)

запасы 160 тыс.рублей

дебиторская задолженность 4 482,90 тыс.рублей

денежные средства 5 915 тыс.рублей

ИТОГО 10 557,9 тыс.рублей

При ведении бухгалтерского учета в части отображения дебиторской задолженности экспертом обнаружены существенные ошибки, влияющие на налоговую базу и расчет стоимости чистых активов Общества. Произвести расчет реальности указанной дебиторской задолженности и способности ее ко взысканию (наличию фактически просроченной дебиторской задолженности) возможно исключительно при изучении первичной бухгалтерской документации и программы ведения бухгалтерского учета организации.

Да. Необходимость в корректировке данных бухгалтерского учета имелась, в связи с существенным нарушением правил ведения бухгалтерского учета, неотражения фактов хозяйственной жизни организации.

Да. Предоставленные эксперту бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (первичные и корректировка) имеют существенные недостатки, не соответствуют регистрам бухгалтерского учета и иным предоставленным документам.

По результатам проведенного исследования эксперт делает вывод о существенном искажении информации о размере нераспределенной прибыли, связанном с несоответствием данных в сопоставляемых документах - бухгалтерская отчетность (первичная и корректировка), налоговая отчетность, отчеты управляющей организации по договорам управления, регистры бухгалтерского учета. В различных документах присутствует как завышение, так и занижение прибыли.

По данным бухгалтерского баланса и Формы № 2 (первичной) сумма нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2021 года составила 14 338 тыс.рублей

За 2021 год доходов получено всего (строка 2110+2340 формы №2) = 48 076 тыс.руб.

За 2021 год расходов произведено всего (строка 2120+2350 формы №2) = 38 119 тыс.руб.

За 2021 год налог по УСН (строка 2460 формы № 2) = 1 557 тыс.руб

Следовательно по данным отчета о прибылях и убытках (форма №2) в 2021 году предприятие получило прибыль в размере 8 400 тыс.руб. (строка 2400 формы № 2)

По данным бухгалтерского баланса (строка 1370) нераспределенная прибыль учитывается нарастающим итогом (строка 1370 бухгалтерского баланса за 2020 год + строка 2400 формы № 2 за 2021 г.). ИТОГО: 5 938 (строка 1370 бух.баланса за 2020 г.) + 8 400 тыс.руб. (строка 2400 формы № 2 за 2021 г.) = 14 338 тыс.рублей.

В бухгалтерском балансе указана сумма 14 339 тыс.рублей (разница может быть связана с округлением сумм)

По данным бухгалтерского баланса и Формы № 2 (корректировка 1) сумма нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2021 года составила 1 538 тыс.рублей

За 2021 год доходов получено всего (строка 2110+2340 формы №2) = 48 076 тыс.руб.

За 2021 год расходов произведено всего (строка 2120+2350 формы №2) = 38 119 тыс.руб.

За 2021 год налог по УСН (строка 2460 формы № 2) = 1 557 тыс.руб

По данным декларации по УСН и книги учета доходов и расходов сумма прибыли за 2021 год составила 8 110 561 рубль

За 2021 год доходов получено всего 48 010 057,31

В т.ч. признаваемых в налоговом учете 40 462 211,02 За 2021 год расходов произведено всего 39 563 214,76 В т.ч. признаваемых в налоговом учете 32 822 906,96

Следовательно по налоговым отчетам в 2021 году предприятие получило прибыль в размере 8 110 561,00

По данным оборотно-сальдовых ведомостей сумма прибыли за 2021 год составила 3 547 тыс.рублей :

Согласно сальдо по дебету сч.84 нераспределенная прибыль на конец 2021 года нарастающим итогом равна 14 338 584,12 руб.

Прибыль полученная за 2021 год составляет 8 249 688,19 руб. (обороты по кредиту сч.84)

Однако, сальдо на начало периода (01.01.2021) по кредиту сч.84 не соответствует данным, указанным в бухгалтерской отчетности предприятия.

Кроме того, эксперту предоставлены оборотно-сальдовые ведомости за 2021 год и оборотно-сальдовые ведомости за 2021 г. по сч.90, 91. Исходя из данных бухгалтерских регистров эксперт отмечает что при закрытии 2021 года в бухгалтерской программе не произведена реформация баланса, т.к. присутствует сальдо на конец 2021 года по счетам 90, 91, 99. Следовательно, оборот и остаток по сч.84 не является достоверным.

Эксперт провел закрытие счетов расчетным методом (условно) и по данным оборотно-сальдовой ведомости оборот по кредиту счета 84 за 2021 год не может превышать 3 547 тыс.рублей.

При этом эксперт отмечает, что для выявления факта достоверности данных необходимо изучение первичной бухгалтерской документации и сверка показателей с данными бухгалтерского учета в соответствующей бухгалтерской программе.

По данным отчетов об исполнении обязательств по договору обслуживания (управления) жилого дома в 2021 году предприятие получило убыток в размере 1 535 611,31 рубль:

Доходов, признаваемых в налоговом учете = 39 442 428,26 (39 167 259,75 +275 168,51 ) Расходов, признаваемых в налоговом учете = 40 978 039,57

Следовательно, по отчетам в 2021 году предприятие получило убыток в размере 1 535 611,31 (без учета дополнительных расходов).

Нет. В бухгалтерской отчётности управляющей организации целевые средства и средства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с учетом задолженности учтены не верно. При этом, эксперт отмечает, что в первичном бухгалтерском балансе в разделе актив «денежные средства» они отражены верно, в разделе «пассив» неверно отражены в составе кредиторской задолженности. В корректировке 1 бухгалтерской отчетности они отсутствуют в разделе «актив» и неверно отражены в разделе «пассив» в составе кредиторской задолженности. Средства, формирующиеся на специальных счетах на капитальный ремонт в составе актива группируются в строке «денежные средства», в составе «пассива» в строке «целевое финансирование» (краткосрочное и/или долгосрочное)

Таким образом, в бухгалтерской отчетности организации отсутствуют сведения о начислениях взносов на капитальный ремонт, общая сумма начисленных взносов за весь период (включая 2021 г.), отсутствуют достоверные данные по дебиторской задолженности в части взносов на капитальный ремонт, искажены сведения по кредиторской задолженности, т.к. на настоящий момент вся сумма оплаченных средств за капитальный ремонт отражается в составе кредиторской задолженности по сч.76.

Для выявления достоверности величины действительной стоимости доли эксперту необходимо изучение первичной бухгалтерской документации Общества и программного комплекса 1С за 2019-2021 г.г.

В ходе судебного разбирательства ответчик также заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в котором указал, что заключением эксперта от 31.05.2024 № 07/05-2024 (А46-7062/2023) установлена недостоверность показателей данных бухгалтерского учета, что препятствует установлению действительной стоимости доли.

В материалы дела 10.03.2025 поступило заключение эксперта № 03.03-2025 (А46-7062/2023).

Согласно выводам заключения эксперта:

Наиболее вероятная действительная стоимость доли ФИО1 в ООО «ЖКО «Прибрежный» по состоянию на 31.12.2021 г. является доля в размере 869 250 рублей 00 копеек.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Отклоняя выводы заключения эксперта по первоначальной и повторной судебным экспертизам, суд учитывает, что они имеют недостатки.

В частности, из экспертных заключений ООО «Адвант-Аудит» от 06.12.2023 № 5-03/2023 (далее – заключение 1), ООО «Норд стар и партнеры» от 31.05.2024 № 07/05-2024 (далее – заключение 2) усматривается, что бухгалтерская документация имеет недостатки, в связи с чем в зависимости от принятых данных предоставляет недостоверные сведения о стоимости доли, которые могут быть применены лишь приблизительно в зависимости от иных обстоятельствах спора.

Данные обстоятельства (исходя из заключения ООО «Адвант-Аудит» и опроса эксперта) привели к разрешению вопроса о назначении дополнительной экспертизы (определением от 18.03.2024).

При этом до назначения экспертизы выяснялся вопроса о перечне документов, подлежащих передаче эксперту в целях установления достоверной стоимости доли.

Также следует отметить, что, из материалов дела и иных дел с участием ООО «ЖКО Прибрежный» (например, А46-166/2023, А46-11136/2023) усматривается наличие в обществе корпоративного конфликта.

При этом решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по делу № А46-18122/2023 на бывшего директора общества ФИО2 возложена обязанность передать ООО «ЖКО Прибрежный» документы общества, в том числе кассовые книги, свод начислений, удержаний и выплат, акты инвентаризации, пояснения к финансовой отчетности и т.д.

Данное обстоятельство вместе с заключениями экспертов указывает, что в настоящее время ООО «ЖКО Прибрежный» объективно ограничен в возможности предоставления исчерпывающего перечня финансовых документов общества, при этом в период нахождения в обществе участников ФИО1 и ФИО2 финансовая информация подвергалась искажению и, вероятно, не может быть безусловно принята в качестве оснований для расчета действительной стоимости доли без изучения первичной документации, подтверждающей как расходные, так и доходные обязательства.

Более того, в данной части суд исходит из того, что в порядке статьи 10 ГК РФ именно ФИО1 и ФИО2 несут негативные последствия невозможности установления наиболее достоверного размера доли вследствие участия и управления обществом с ненадлежащим ведением отчетности.

Из иных судебных актов (например, дела №№ А46-166/2023, А46-169/2023, А46-209/2023, А46-227/2023, А46-6199/2023, А46-111136/2023 и т.д.) усматривается также, что аналогичная проблема в отчетности, корпоративные споры, наблюдаются и в иных обществах и связаны, в том числе, с раздробленностью бизнеса.

Однако, и последующая корректировка отчетности ООО «ЖКО Прибрежный» также вызывает сомнения (преимущество, согласно заключению ООО «Адвант-Аудит»), в связи с чем достоверность определенной по ней стоимости доли также находится под сомнением.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства, повлекшие различные выводы по результатам экспертных исследований:

- в части определения дебиторской задолженности (стр. 1230 баланса): в заключении 1 не принято во внимание произвольное (необоснованное) восстановление ранее (в 2020) списанной дебиторской задолженности в 2021 году, заключение 2 основано на снижении суммы дебиторской задолженности на сумму резерва по сомнительным долгам, заключение 3 опирается на сумму сальдо по строке 1230 за 2020 год и оборотов за 2021 год по соответствующим счетам учета, что представляется наиболее верным способом расчета, кроме того в заключении 3 обоснованно принято во внимание необоснованное восстановление в 2021 году ранее списанной (в 2020 году) как безнадежной дебиторской задолженности в размере 5 588 тыс. руб., в заключении 3 указано на необоснованность создания обществом резерва по сомнительным долгам;

- в части определения денежных средств и денежных эквивалентов (стр. 1250 баланса): в заключении 1 не принято во внимание, что часть средств находится на спец счете общества и являются целевыми, распоряжение которым обществом по своему усмотрению невозможно. В заключении 3 целевые средства граждан, предназначенные на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов верно исключены из расчета;

- в части определения кредиторской задолженности (стр. 1520 баланса): в заключении 2 сумма кредиторской задолженности определена исходя из остатков по счетам 60, 62, 70, 71, 73.02, 73.03, 75.02, 68, 69, 76;

- в части определения нераспределенной прибыли (стр. 1370 баланса): в заключении 2 нераспределенная прибыль скорректирована с учетом результатом деятельности общества за 2021 год (убыток в размере 1 535 тыс. руб), заключение 3 учитывает не результат деятельности общества за 2021 год не только исходя из бухгалтерской отчетности, но и с учетом совокупного анализа отчетов общества в ГИС ЖКХ, а также данных 1С Предприятие.

Таким образом, суд признает выводы заключения эксперта № 03.03-2025 (А46-7062/2023), выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стар и партнеры», как наиболее достоверного с учетом приведенных обстоятельств (нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности ООО «ЖКО Прибрежный» в определяемый период в связи с действиями ФИО2).

Соответственно, требование о взыскании действительной стоимости доли подлежит частичному удовлетворению на сумму 869 250 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 22 748 руб. государственной пошлины – взысканию с истца в доход федерального бюджета;

- 12 505 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета;

- 43 718 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта – возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 869 250 руб. стоимости доли.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 22 748 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 505 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 718 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков