СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-14481/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2/2025) акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14481/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Бийск) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.11.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «СК Алтайкрайэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 133 281,60 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 18.11.2020 № 1776/2020с.

Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 31.05.2024 иск принят к производству.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 02.07.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2024 дело принято к производству арбитражного суда.

Решением от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора и пункт 1 технических условий к нему, истцом исполнены в установленный договором срок, что подтверждается соответствующими документами, ответчиком же, в свою очередь, не было направлено в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, кроме того, 26.05.2022 ответчик посредством его личного кабинета на сайте сетевой организации направил в адрес истца сообщение с просьбой расторгнуть договор; поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло невозможность дальнейшего выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору, то ответчиком допущено существенное нарушение условий договора; согласно подписанного сторонами соглашения, ответчик обязуется оплатить сетевой организации денежные средства, затраченные ей на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору в размере 133 281,60 руб., в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении договора; исходя из смысла как самого соглашения, так и приложения к нему, сумма в размере 133 281,60 руб. не является доплатой по договору, а представляет собой остаток непогашенной ответчиком суммы понесенных сетевой организацией фактических затрат по договору; фактические расходы сетевой организации, превысившие размер платы по договору, подлежат возмещению ненадлежащим образом исполнившим договор ответчиком (потребителем); фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в данном случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца; выводы суда об идентичности спорного договора и договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2022 № 106970/22-02 и о том, что ответчик был вынужден подписать соглашение о расторжении договора, являются необоснованными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца сторон поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика представил устные пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (исполнитель) и предпринимателем (заявитель) заключен договор 1776/2020с от 18.11.2020 об осуществлении технологического присоединения нежилого здания расположенного по адресу: <...>. (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства компании (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.

Договор считается заключенным по факту поступления в адрес сетевой организации подписанного заявителем экземпляра договора, а именно с 04.12.2020 (пункт 7.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию пен и тарифов № 399 от 04.12.2019 и составляет 21 618,60 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 242 611 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в размере 24 261,18 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4 043,53 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 72 783,56 руб., в том числе НДС 20% в сумме 12 130,59 руб. вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в размере 48 522,37 руб., в том числе НДС 20% в сумме 8 087,60 руб. вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 72 783,56 руб., в том числе НДС 20% в сумме 12 130,59 руб. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в размере 24 261,18 руб., в том числе НДС 20% в сумме 40 43,53 руб. вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Сетевой организацией заявителю выдан счет от 07.12.2020 № 1776/2020с на осуществление платежа по заключенному договору, а также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев и истек 04.06.2021.

Суммы в размере 24 261,19 руб. (аванс 10%), 72 783,56 руб. (аванс 30%), 48 522,37 руб. (аванс 20%) оплачены предпринимателем платежными поручениями № 109 от 16.12.2020, № 9 от 01.02.2021, № 88 от 08.06.2021.

В силу пункта 2.1. договора сетевая организация обязалась:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, но не ранее выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 настоящего договора при отсутствии замечаний указанных в п. 2.3. настоящего договора: осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 1 технических условий для сетевой организации предусмотрена обязанность:

1.1. Установка прибора учета электрической энергии марки РиМ 389.01.

Пункт 2 технических условий предусматривает следующие мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства:

2.1. Разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной:

2.1.1. Установку КТП-10/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА,

2.1.2. Прокладку ЛЭП-10 кВ от опоры №32 ВЛ-10 кВ Л-4-16 до проектируемой КТП10/0,4 кВ. марку, сечение и способ прокладки липни определить при проектировании,

2.1.3 Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0.4 кВ проектируемой КТП-10/0.4 кВ до ВРУ-0,4кВ объекта; марку, сечение и способ прокладки линии определить при проектировании,

2.1.4 Автономные резервные источники питания в случае, если и силу необходимой потребителю категории надежности электроснабжения и (или) для обеспечения установленной потребителю аварийной и (или) технологической брони требуется их наличие, устанавливаются потребителем и поддерживаются нм в состоянии готовности к использованию при введению аварийных ограничений или использовании противоаварийной автоматики (п. 50 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» - Приложение к Приказу Министерства энергетики РФ от 6 июня 2013 г. М290 «Об утверждении Правил разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики»).

2.1.5 В проекте предусмотреть расчет значений соотношения активной п. реактивной мощности энергопринимающих устройств для определения значения коэффициента реактивной мощности (tg Фи). В случае превышения значения tg Фи =0.4 предусмотреть установку компенсирующих устройств, ч ин и мощность которых определить при проектировании расчетом.

Согласно пункта 2.3. договора заявитель обязался:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо мотивированный отказ от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Вместе с тем, в адрес компании уведомление о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению по истечении срока (до 04.06.2021) выполнения мероприятий по технологическому присоединению не поступило.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2.3 договора и пунктом 2 приложения № 2 к договору (техническими условиями), ответчиком не исполнены в установленный срок.

26.05.2022 ответчиком посредством его личного кабинета на сайте Сетевой организации было направлено в адрес истца сообщение с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму авансовых платежей.

Компанией подготовлено, подписано со своей стороны и направлено для подписания в адрес предпринимателя соглашение от 03.06.2022 о расторжении договора, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому ответчик обязуется оплатить Сетевой организации денежные средства, затраченные ей на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, в размере 133 281,60 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 3 соглашения).

Договор технологического, присоединения считается расторгнутым с момента подписания соглашения (пункт 2 соглашения).

Подписанный ответчиком экземпляр соглашения поступил в адрес компании 21.06.2022, факт подписания которого, по мнению истца, свидетельствует о согласии ответчика принять на себя обязательство по оплате денежных средств, в размере 133 281,60 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения.

Фактические затраты истца в общей сумме составили 133 281,60 руб. (229 894,88 руб. (с НДС) затраты в связи с выполнением мероприятий + 2 974,86 руб. (с НДС) расходы на подготовку и выдачу технических условий – 145 567,12 руб. внесенные ответчиком средства).

Поскольку ответчик оплату расходов не произвел, мероприятия не выполнил, подписанное Соглашение о расторжении договора не исполнил, компания обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Исходя из пункта 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу и согласование сетевой организацией технических условий.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая, в свою очередь, осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании пункта 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 26.05.2022 заявил о расторжении договора.

Сетевой организацией в соответствии с пунктами 16.5, 16.6 Правил № 861 и пунктом 1 статьи 450 ГК РФ подготовлено, подписано со своей стороны и направлено для подписания в адрес заявителя соглашение от 03.06.2022 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства, затраченные сетевой организацией на выполнение мероприятий в части подготовки и выдачи технических условий в размере 133 281,60 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 3 соглашения). Договор технологического присоединения считается расторгнутым с момента подписания соглашения (пункт 2 соглашения). Соглашение о расторжении Договора со стороны заявителя поступило в адрес сетевой организации 21.06.2022 (подписанное заявителем 16.06.2022).

Денежные средства в сумме 133 281,60 руб. заявителем не оплачены.

В связи с указанным, суд пришел к обоснованному выводу, что договор является расторгнутым с 16.06.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных затрат по исполнению указанного договора в размере 133 281,60 руб.

Следуя материалам дела, как установлено арбитражным судом, в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию пен и тарифов № 399 от 04.12.2019, общий размер платы составил 242 611,85 руб. (с НДС), а именно:

2 974,86 руб. (с НДС или 2 479,05 без НДС) - плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий для потребителей с максимальной мощностью до 150 кВт включительно;

10 653,48 руб. (с НДС или 8 877,90 руб. без НДС) – ставка за проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (включая процедуры, предусмотренные подпунктами "г" - "е" пункта 7 Правил технологического присоединения);

228 983,51 руб. (с НДС или 190 819,59 руб. без НДС) – стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевых организаций Алтайского края на обеспечение трехфазными средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) косвенного включения при уровне напряжения 1-20 кВ для случаев технологического присоединения на территории городских населенных пунктов и на территории, не относящейся к городским населенным пунктам.

Во исполнение условий договора, компанией подготовлены и выданы предпринимателю ФИО5 условия (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1 технических условий к договору для Сетевой организации предусмотрена обязанность установить прибор учета электрической энергии марки РиМ 389.01.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1. договора и пунктом 1 Технических условий, компанией исполнены в установленный договором срок, что подтверждается следующими документами: актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04.06.2021 № 2001681, актом о приемке выполненных работ от 30.04.2021, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.04.2021, актами о списании материальных запасов для создания внеоборотных активов от 30.04.2021 №№ 935,936, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021, а также карточкой счета 08.09. по договору с расшифровкой понесенных истцом затрат.

Предъявленные требования истца по фактическим затратам составили 133 281,60 руб. (229 894,88 руб. (с НДС) затраты в связи с выполнением мероприятий + 2 974,86 руб. (с НДС) расходы на подготовку и выдачу технических условий – 145 567,12 руб. внесенные ответчиком средства).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу.

На основании изложенного, исходя из того, что плата за технологическое присоединение к объектам электрической сети является регулируемой (статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 424 ГК РФ), расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, соответственно, размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге), что верно учтено судом первой инстанции.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, учитывая, что ставка тарифа не может отражать в полном объёме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

Иными словами, взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Такая ответственность не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности, служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, технические условия, соглашение о расторжении договора, доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на выдачу технических условий подтверждены материалами дела, вместе с тем, по результатам исследования и оценки представленных истцом в материалы дела документов в подтверждение понесенных им фактических затрат, связанных с исполнением спорного договора, по установке прибора учета, отметил, что указанные затраты не относятся к исполнению названного договора, поскольку все документы составлены в одностороннем порядке, в том числе и составленный в последний день срока выполнения мероприятий акт допуска прибора учета в эксплуатацию, кроме того, предприниматель был вынужден подписать Соглашение о расторжении договора, в условиях возможной угрозы в отказе компании в технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела, после подписания соглашения о расторжении договора, 29.06.2022 истец согласился предоставить ответчику возможность технологического присоединения по иной схеме и стороны подписали новый договор на технологическое присоединение того же объекта № 106970/22-02.

Ответчику были выданы новые технические условия от 29.06.2022 № 106970/22-02, согласно которым технологическое присоединение объекта было предусмотрено от ПС № 4 по яч.31 в РУ - 0,4 кВ от КТП -10/0,4 кВ от опоры № 4/49.

По акту об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2023 № 106970/22-02, объект ответчика присоединен в полном соответствии с новыми техническими условиями.

Условия нового договора идентичны ранее заключенному и впоследствии расторгнутому договору с разницей только в сумме оплаты, которая по п.3.1 договора, теперь составляла 50 638,07 руб., и оплачена ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, общая сумма уплаченных денежных средств за технологическое присоединение одного и того же объекта составила 196 205,19 руб., в том числе 145 567,12 руб. (по расторгнутому договору №1776/2020с от 18.11.2020) + 50 638,07 руб. (по исполненному договору № 106970/22-02 от 29.06.2022). При этом, внесенная сумма 145 567,12 руб., полностью покрыла расходы истца на разработку и выдачу технических условий (2 974,86 руб.), в остальной части расходы истца являются не подтвержденными.

В рассматриваемом случае уменьшение имущественной сферы истца не произошло, именно поэтому спорные расходы истца в полном объеме не могут квалифицироваться в качестве убытков. Обратное бы позволило извлечь потерпевшему имущественную выгоду, что противоречит целям института возмещения вреда.

Удовлетворение требования истца в полном объеме в размере произведенных им затрат привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Аналогичный спор с участием ответчика был предметом рассмотрения арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу № А03-4988/2019).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование факта затрат в сумме, предъявленной к взысканию, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1