Решение по делу № А55-4032/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело №

А55-4032/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 08 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63"

о взыскании

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-63", в котором просит взыскать штраф за нарушение условий договора на оказание транспортных услуг №1В1121/09345Д от 01.10.2021 в размере 350 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК «СИБИНТЕК» (далее по тексту у судебного акта – Истец, Компания,) и ООО «МАРТ-63» (далее по тексту у судебного акта – Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021 (далее по тексту у судебного акта – Договор).

На основании п. 2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг в соответствии с условиями, в объеме и в сроки, определенными в Договоре.

Согласно п. 12.1 Договора «Общие права и обязанности Исполнителя»:

- Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями Договора (п. 12.1.1);

- Исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п. 12.1.3).

При заключении договора Исполнитель гарантировал, что он ознакомился с объемом и характером услуг (п. 12.2.1).

В соответствии с разделом 27 Договора Исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и заявками (п. 27.1). Исполнитель несет единоличную ответственность за обеспечение, выполнение и управление услугами согласно требованиям, установленным в Договоре (п. 27.3).

Пунктом 29.1.1 Договора предусмотрено, что оказание услуг по перевозке персонала производится на основании ежемесячных заявок и годовой потребности, указанной в Производственной программе.

По итогам работы за четвертый квартал 2021 выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны Ответчика - не были предоставлены транспортные средства (ТС) по следующим позициям Производственной программы (Приложение № 1 к Договору): в октябре 2021г.: позиция № 6 (восемь дней не предоставления ТС); в ноябре 2021г.: позиция № 3 (один день не предоставления ТС); позиция № 8 (два дня не предоставления ТС); в декабре 2021г.: позиция № 3 (три дня не предоставления ТС) Таким образом, общее количество фактов не предоставления транспортных средств по Договору в 4 квартале 2021 года – 14.

Как полагает истец, факты нарушений обязательств Ответчиком подтверждаются заявками на оказание услуг в октябре, ноябре и декабре 2021 (Приложения № 2 – 7 к Иску), реестрами услуг и актами о приемке оказанных услуг по Договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 (Приложения № 8 – 10 к Иску).

Согласно п. 16.1.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

В соответствии с п. 16.1.8 Договора размеры неустоек/штрафов устанавливаются в Приложении № 3, 20 к настоящему Договору.

Пунктом 11 Приложения № 3 к Договору предусмотрен штраф в размере 25 000,00 руб. за неоказание и/или несвоевременное оказание услуг Исполнителем (более четырех часов) согласно производственной программы по вине Исполнителя (за каждый факт).

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма штрафа за нарушения, допущенные в период с октября по декабрь 2021, составляет 350 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 06.04.2022 была направлена претензия № 22/МП/321, которая оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, доводы которого суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, Ответчик ссылается на необходимость квалификации спорных правоотношений в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг №1В1121/09345Д от 01.10.2021, который ответчик считает договором фрахтования, а истец - договором оказания услуг.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приложения к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями, и приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер обязательств сторон и сформулированный ими предмет сделки соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, стороны согласовали перечень предоставляемых транспортных средств для оказания транспортных услуг, порядок и условия оказания услуг, а именно, оказание транспортных услуг по предоставлению истцу транспортных средств по месту нахождения его объектов и филиалов для использования его персоналом в течение рабочего времени, а также стоимость оказываемых услуг исходя из количества отработанных машиночасов.

Целью договорных отношений сторон являлось оказание транспортных услуг ответчику по перевозке персонала и грузов, поэтому спорный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о квалификации спорного договора как договора перевозки или фрахтования суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

По общему правилу заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, в которой содержатся сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, сведения о сопроводительных документах на груз, приеме и сдаче груза.

Таким образом, существенными условиями договора перевозки груза являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика грузов для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целью договора №1В1121/09345Д от 01.10.2021 не является перевозка персонала и груза. Предметом заключенного между сторонами договора №1В1121/09345Д от 01.10.2021 является оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 27.1 заключенного между сторонами договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги.

В условиях заключенного договора отсутствуют описание груза (наименование, количество), пункт загрузки и пункт назначения. Составленные сторонами во исполнение договора акты содержат только указание на транспортные услуги, месяц и количество часов их оказания, сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза отсутствуют.

При этом в договоре установлена единая тарифная плата за транспортные услуги (машино/часа и км/пробега) и отсутствует плата за проезд и провоз багажа. Также в договоре отсутствуют условия о конкретных пунктах назначения перевозки, об оформлении билетов. Окончательный расчет производился по тарифу за километраж пробега и отработанного времени, а не от факта перевозки пассажира или перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика пассажиров для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

Отличительной особенностью правовой квалификации правоотношений сторон в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что во всех случаях до заключения договора и приступления к его исполнению стороны согласовывают маршрут перемещения груза или пассажира.

В рассматриваемом случае маршрут движения транспортных средств определялся уже в процессе исполнения заключенного договора и, по сути, не имел правового значения для исполнителя, в то время как для перевозчика маршрут перемещения является одним из критериев, в соответствии с которым он определяет вступать ли ему в конкретные правоотношения (заключать договор) или нет.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом и правовой целью договора являлась не перевозка грузов и пассажиров с багажом, которые не были индивидуально определены ни в договоре, ни в приложениях к нему, а предоставление определенных сторонами транспортных средств, управлением ими, что соответствует условиям договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между Истцом и Ответчиком спорный договор №1В1121/09345 Д от 01.10.2021 (далее - Договор) является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), положения ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о сокращенном сроке исковой давности к нему не применяются.

Общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 ГК РФ, Истцом не пропущен, поскольку нарушения допущены Ответчиком в июне 2022.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включенные в договор штрафные санкции выполняют обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании штрафных санкций возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Ответчик указывает, что Истец не представил расчет неустойки исходя из каждого дня и каждого ТС.

Вместе с тем, в Приложении № 11 к исковому заявлению «Расчет суммы штрафов» приведен расчет с указанием дат и количества дней отсутствия транспортных средств (далее – т/с), неисполненных номеров производственной программы.

Одним из доказательств фактов нарушений обязательств Ответчиком являются реестры услуг к актам о приемке оказанных услуг по Договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 (Приложения № 8-10 к исковому заявлению), содержащие информацию о номере производственной программе, марке и госномере т/с, а также информацию о датах отсутствия т/с.

Следовательно, из представленных Истцом документов видно, какие конкретно т/с не предоставлялись Ответчиком, даты их невыхода для оказания услуг, т.е. даны достаточные данные для проверки обоснованности исковых требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство (номер 6 по производственной программе) находилось на проверке с 07.10.2021 по 15.10.2021 и Исполнитель в указанный период оказывал услуги с использованием данного т/с.

Факт неисполнения Ответчиком производственной программы (Приложение 1 к Договору на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021 (далее - Договор/спорный договор) и заявок на октябрь, ноябрь и декабрь 2021 подтверждается, в том числе, Актами о приемке оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2021, подписанным с замечаниями Истца о выявленных случаях непредоставления транспорта по позициям производственной программы, против которых Ответчик не возражал ни при подписании Акта, ни в последующем. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что какие-либо конкретные заявки были отменены по согласованию Сторон.

По расчету истца сумма штрафа составила 350 000 руб. 00 коп.

Одним из доказательств фактов нарушений обязательств Ответчиком являются реестры услуг к акту о приемке оказанных услуг по Договору, содержащие информацию о номере производственной программы, марке и госномере транспортного средства, а также информацию о датах отсутствия транспортных средств.

Представленными истцом документами подтверждается, какие транспортные средства не предоставлялись ответчиком, даты их невыхода для оказания услуг.

Факт неисполнения Ответчиком производственной программы (Приложение 1 к Договору на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021) и заявки на март 2022 г. подтверждается, в том числе, актом о приемке оказанных услуг за март 2022 года, подписанным с замечаниями истца о выявленных случаях непредоставления транспорта по позициям 2, 4, 11 производственной программы, против которых Ответчик не возражал ни при подписании акта, ни в последующем, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в спорном периоде.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемом случае на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Признание несоразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение пени до 175 000 руб. 00 коп. (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Март-63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 175 000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева