АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 января 2026 года Дело № А60-51517/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51517/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКАЯ ФАБРИКА АСБОКАРТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №10/25 от 10.02.2025 в размере 2233000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 81482 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.08.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.10.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №10/25 от 10.02.2025 в размере 2652000 руб. 00 коп. и нестойку в размере 201103 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

В судебное заседание 03.12.205 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно ответчик просит истребовать в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения за период с 01.08.2025 по 02.12.2025 о работодателе ФИО1.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано.

В судебном заседании 14.01.2026 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не признает причины, указанные ответчиком в ходатайстве, уважительными, они не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 10/25 от 10.02.2025 (с протоколом разногласий от 10.02.2025), по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика. Заявка считается надлежаще оформленной, заверена подписью уполномоченного на то лица. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 2333000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №4055 от 16.06.2025 на сумму 260000 руб. 00 коп., №3607 от 10.06.2025 на сумму 180000 рублей, №3046 от 25.04.2025 на сумму 25.04.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3331 от 26.05.2025 на сумму 100000 руб. 00 коп., №3405 от 29.05.2025 на сумму на сумму 10000 руб. 00 коп., №3508 от 02.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3542 от 06.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3971 от 09.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3953 от 16.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3794 от 19.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3915 от 26.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №4002 от 30.06.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп., №3023 от 28.04.2025 на сумму 95000 руб. 00 коп., №3304 от 07.05.2025 на сумму 95000 руб. 00 коп., №3250 от 22.05.2025 на сумму 95000 руб. 00 коп., №4382 от 17.07.2025 на сумму 92000 руб. 00 коп., №2796 от 25.04.2025 на сумму 85000 руб. 00 коп., №4053 от 26.06.2025 на сумму 75000 руб. 00 коп., №4147 от 27.06.2025 на сумму 70000 руб. 00 коп., №3332 от 16.05.2025 на сумму 60000 руб. 00 коп., №3096 от 16.05.2025 на сумму 42000 руб. 00 коп., №3376 от 19.05.2025 на сумму 42000 руб. 00 коп., №3664 от 10.06.2025 на сумму 42000 руб. 00 коп., №5076 от 07.07.2025 на сумму 100000 руб. 00 коп., №4897 от 17.07.2025 на сумму 100000 руб. 00 коп., №4637 от 10.07.2025 на сумму 93000 руб. 00 коп., №4717 от 24.07.2025 на сумму 65000 руб. 00 коп., №5073 от 22.07.2025 на сумму 36000 руб. 00 коп., №5052 от 18.07.2025 на сумму 25000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.8, 7.2 договора №10/25 от 10.02.2025, в редакции протокола разногласий от 10.02.2025 заказчик обязан производить расчеты с исполнителем в соответствии с настоящим договором после доставки груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на дату – 30.06.2025.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №10/25 от 10.02.2025 составляет 2652000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о недоказанности и необоснованности истцом суммы искового долга судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам. Доводы истца документально ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательств того, что услуги оказывал ненадлежащим образом или с нарушением сроков оказания услуг материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 2652000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 201103 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.6 договора за период с 13.08.2025 по 15.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 2652000 руб. 00 коп. по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.6 договора № 10/25 от 10.02.2025 заказчик несет ответственностью за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 13.08.2025 по 15.10.2025, исходя из установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, составила 201103 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в срок согласованный сторонами в договоре, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.6. договора № 10/25 от 10.02.2025).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении договора не предлагал уменьшить ставку неустойки (статья 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг № 01/08/25 от 01.08.2025,

- расписка о получении денежных средств в размере 40000 руб. 00 коп. от 01.08.2025.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 40000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек, несоразмерности фактически проделанной работе.

Кроме того, ответчик указывает, что представленная истцом обоснование понесенных расходов, расписка о получении денежных средств в наличной форме не может считаться надлежащим и достоверным доказательством.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем истцу, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств в размере 40000 руб. 00 коп. от 01.08.2025 являются допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, из содержания представленной расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за конкретные выполненные представителем действия – аванс по договору на оказание юридических услуг №01/08/25 года (п.2.2.1 договора), что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Факт участия представителя истца (ФИО1) в судебных заседаниях и подготовки им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Более того, в судебном заседании арбитражного суда представитель подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 40000 руб. по спорной расписке.

Доказательств чрезмерности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Также ответчик просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 950 руб. 52 коп.

Факт оплаты почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциями на общую сумму 950 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате почтовых расходов также подлежит удовлетворению на сумму 950 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40950 рублей 52 коп., в том числе 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 950 руб. 52 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКАЯ ФАБРИКА АСБОКАРТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2652000 руб. 00 коп. долг. 201103 руб. 00 коп. неустойка за период с 13.08.2025 по 15.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 2652000 руб. 00 коп. по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 40000 руб. 00 коп. юридические расходы, 950 руб. 52 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94434 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКАЯ ФАБРИКА АСБОКАРТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16159 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина