АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3269/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, д. Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

о признании незаконными и отмене определений от 14.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, по части 1 статьи 14.8, по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Совкомбанк»,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенностям от 24.01.2023, от 26.04.2023, представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3, по доверенности от 02.02.2021 №5,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, Управление, административный орган) от 14.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, по части 1 статьи 14.8, по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указывает, что при заключении кредитного договора от 12.07.2022 №5823174769 с ПАО «Совкомбанк» в него включены условия, ущемляющие права потребителя, на которые он согласия не давал, нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а также совершен обман потребителя.

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не представило, согласно ранее представленному отзыву посчитало предъявленные требования необоснованными.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.03.2023 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступила жалоба гр. ФИО1 на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, недоведения до потребителя необходимой информации, а также обмана потребителя, о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по статьям 14.7, 14.8 КоАП РФ.

Из обращения следует, что 12.07.2022 гр. ФИО4 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №5823174769, в который включены условия ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: навязаны дополнительные услуги (опционный договор № U 01656 от 12.07.2022 (ООО «Авто 365»), опционный договор № 240 007308 от 12.07.2022 (ООО «ТЕО»), программа добровольной финансовой защиты «Программа ДМС при ДТП», комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания). Также при заключении кредитного договора №5823174769 ПАО «Совкомбанк» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно: в заявлении о предоставлении потребительского кредита (по кредитному договору №5823174769 от 12.07.2022) отсутствует полная стоимость (цена в рублях) оказываемых дополнительных услуг (опционный договор № U 01656 от 12.07.2022 (ООО «Авто 365»), опционный договор № 240 007308 от 12.07.2022 (ООО «ТЕО»), программа добровольной финансовой защиты «Программа ДМС при ДТП», комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания). Кроме того, заявителем указано, что ПАО «Совкомбанк» совершен обман потребителя при расчете суммы кредита, подлежащей к выплате заемщику для покупки транспортного средства по договору купли-продажи ТС № 12072022.

Определением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 №28 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 №29 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по которому исключается возможность возбуждения дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в обращении гражданина.

Определением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 №30 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по которому исключается возможность возбуждения дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в обращении гражданина.

Не согласившись с данными определениями, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ Управление указало на мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Управление полагает, что дело об административном правонарушении в отношении банка может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ от 31.07.2020.

Между тем, указанный подход административного органа является ошибочным по следующим основаниям.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Однако для целей Федерального закона №248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит указанного административным органом обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем самым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, указанное административным органом основание.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в обращении гражданина ФИО1 содержались данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении указанного лица дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, но с соответствующей мотивировочной частью и после проверки, изложенных в заявлении ФИО1, обстоятельств.

Следовательно, непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления №336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований и проверки сведений, изложенных в заявлении.

Таким образом, постановления Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 №29, от 14.04.2023 №30 подлежат признанию судом незаконными.

Также Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 14.04.2023 №28 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитный договор от 12.07.2022 №5823174769 был заключен с ПАО «Совкомбанк» на сумму 935 135 руб. 14 коп.

Указанные денежные средства были распределены следующим образом:

- 32 729 руб. 73 коп. – в счет оплаты комиссии,

- 37 405 руб. 41 коп. – в счет оплаты программы ДМС при ДТП с ОАО «ВСК»,

- 55 000 руб. в счет оплаты по опционному договору с ООО «АВТО 365»,

- 55 000 руб. в счет оплаты по опционному договору с ООО «ТЕО»,

- 755 000 руб. направлены со счета ПАО «Совкомбанк», открытого ФИО1, на счет ООО «Трудовая инициатива».

Между тем у гр. ФИО1 имелся первоначальный взнос в размере 500 000 руб.

12.07.2022 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортно средства №12072022, предметом которого стало транспортное средство: BMW X5, VIN: <***>, 2007 года выпуска по цене 1 100 000 руб.

Таким образом, административный орган не установил, каким образом были израсходованы оставшиеся денежные средства в размере 155 000 руб., перечисленные ООО «Трудовая инициатива», ограничившись лишь на указание в оспариваемом определении, что гр. ФИО1 ознакомлен с условиями договора, присутствовал при заключении кредитного договора, добровольно проставлял подписи во всех предоставленных документов.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд принимает во внимание, что квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного преследования.

Суд не может подменять административный орган и проверяет лишь правильность установления административным органом этих обстоятельств, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Управление не рассмотрело по существу обращение ФИО1 и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 №28 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 № 28, от 14.04.2023 № 29, от 14.04.2023 № 30.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова