АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15149/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НэвэлСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании удалить требование о взыскании штрафных санкций, по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НэвэлСтрой» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «НэвэлСтрой»: ФИО2 по доверенности от 14.10.2024, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.06.2024, личность установлена по паспорту,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»: ФИО4 по доверенности от 20.11.2024, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «НэвэлСтрой» (далее – ООО «НэвэлСтрой»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ) об обязании разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об отсутствии со стороны ООО «НэвэлСтрой» нарушения условий гражданско-правового договора № 9791 от 08.08.2023 на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов ТИУ в г. Тюмени, идентификационный код закупки: 231720202820272030100100120120000244.

Заявлен встречный иск ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ к ООО «НэвэлСтрой» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 2 256 263,58 руб.

В судебном заседании представитель ООО «НэвэлСтрой» поддержал исковые требования. Возражал по встречным исковым требованиям полагает, что услуги оказаны качественно.

Представитель ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ поддержал позицию по встречному иску, возразил против первоначального иска, указав на то, что услуги в рамках договора оказаны некачественно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, 08.08.2023 между ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ (Заказчик) и ООО «НэвэлСтрой» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №9791 на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов ТИУ в г. Тюмени, идентификационный код закупки: 231720202820272030100100120120000244 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов ТИУ в г. Тюмени (далее именуемое – «Услуга») в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять Услугу и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг: с 01.08.2023 по 31.07.2024 (включительно).

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что исполнитель обязан надлежащим образом исполнять условия настоящего договора.

Солано пункту 4.1 договора исполнитель в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложением № 1 к договору) и на условиях настоящего договора в течение срока оказания услуг своими силами и средствами оказывает услуги и передает Заказчику результат услуг.

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ представлены акты проверок качества оказанных услуг от 05.12.2023, от 06.12.2023, от 08.12.2023, о выявленных фактах нарушений исполнителем взятых на себя обязательств по внутренней уборке помещений объектов заказчика, а также нарушений периодичности (времени) оказания услуг, предусмотренного графиками оказания услуг, отраженных в Описаниях объекта закупки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НэвэлСтрой» своих обязательств по договору ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ в адрес ООО «НэвэлСтрой» направлено требование № 05-04-03-276 от 20.12.2023 о взыскании штрафных санкций в размере 2 256 263,58 руб. (15 041 757,18 * 5% * 3 = 2 256 263,58 руб.), сведениях о котором были размещены ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ в Единой информационной системе в сфере закупок.

Ссылаясь на то, что наличие размешенной в Единой информационной системе в сфере закупок необоснованного требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ о взыскании штрафных санкций нарушает права и законные интересы ООО «НэвэлСтрой» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку негативным образом сказывается на его деловой репутацию и создает затруднения для участия в других закупочных процедурах, ООО «НэвэлСтрой» обратилось с первоначальным исковым требованием в арбитражный суд об обязании разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об отсутствии со стороны ООО «НэвэлСтрой» нарушения условий гражданско-правового договора № 9791 от 08.08.2023 на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов ТИУ в г. Тюмени, идентификационный код закупки: 231720202820272030100100120120000244.

В свою очередь ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки (штрафа) в размере 2 256 263,58 руб., мотивированным ненадлежащим оказанием ООО «НэвэлСтрой» услуг по договору.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие нормы о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора размер штрафа устанавливается договором в соответствии с положениями «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее по тексту Правила), за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены договора.

Исходя из положений пункта 6.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ в качестве доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг ООО «НэвэлСтрой» в рамках спорного договора представлены: видео, фотоматериалы, произведенные при проведении проверок от 05.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023, подтверждающие факт ненадлежащего оказания клининговых услуг на объектах общежитие №4 и общежитие №8; служебная записка «О работе клининговой компании» от 01.12.2023 из программы 1С:Предприятие, подтверждающая, что в общежитии № 4 уборка осуществлялась с нарушением периодичности и не в полном объеме, служебная записка «Замечания по работе клининговой компании» от 01.12.2023 из программы 1С:Предприятие, подтверждающая, что в общежитии №8 не проводилась генеральная уборка, некачественно мылись душевые и санузлы, акт проверки качества оказанных услуг от 19.09.2023 за подписью представителей обеих сторон, подтверждающий, что при осмотре объекта общежитие № 4 19.09.2023 супервайзером ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ Сунгуровой Т.А. менеджеру ООО «НэвэлСтрой» ФИО5 предъявлены недостатки по качеству уборки по 12-ти секциям общежития, объяснения сотрудников ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ о имевшихся претензиях по качеству оказываемых услуг в рамках договора.

Изучив представленные ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ акты проверок качества оказанных услуг от 05.12.2023, от 06.12.2023, от 08.12.2023 о выявленных фактах нарушений исполнителем взятых на себя обязательств по внутренней уборке помещений объектов заказчика, а также нарушений периодичности (времени) оказания услуг, предусмотренного графиками оказания услуг, отраженных в Описаниях объекта закупки, в совокупности с иными представленными ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ факта ненадлежащего оказания ООО «НэвэлСтрой» услуг в рамках договора.

Согласно Разделу 3 Приложения 1 к договору услуги по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории на объектах ТИУ в г. Тюмени оказываются Исполнителем ежедневно с 16.00 настоящего дня до 16.00 следующего дня.

В разделе 5 Приложения 1 к Договору указано, что обоснованием объема оказанных услуг является ведомость оказания услуг по форме Приложения 3 к Договору. Ведомость оказания услуг заполняется по результатам ежедневного оказания услуг на каждом объекте Заказчика, подписывается уполномоченными представителями Исполнителя в 10.00 и в 15.00. Подписание ведомости оказания услуг подтверждает факт результата оказанных услуг Исполнителя за каждый день по объему. Исполнитель гарантирует, что в случае подписания ведомости в 10.00 и в 15.00 он представляет достоверные сведения об оказанных услугах, согласно периодичности уборки, указанной в таблице 1. В случае возникновения обстоятельств, вследствие которых у Исполнителя отсутствует возможность оказать услуги, представитель Исполнителя уведомляет Заказчика о невозможности оказать услуги и предоставляет информацию о причинах невозможности выполнить обязательства по настоящему Договору... В случае наличия обоснованных причин невыполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору Заказчик предоставляет Исполнителю возможность исполнить обязательства по Договору. Срок исполнения таких обязательств - до 16.00 рабочего дня.

Таким образом, исходя из данных условий цикл уборки Договором установлен с 16.00 одного дня до 16.00 следующего дня. При этом объем услуг за день должен быть выполнен к 15.00 и подтвержден подписанием ведомости. В случае наличия обоснованных причин невыполнения объема Исполнителю по согласованию с Заказчиком предоставляется возможность устранить нарушения с 15.00 до 16.00. Данное требование установлено как в отношении ежедневной уборки, так и в отношении интенсивной уборки.

Согласно условиям Договора контроль за качеством оказанных услуг Заказчик вправе осуществлять с 9.00 до 16.00. Акты от 05.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023 составлялись после 15.00, то есть к моменту, когда объем услуг за день должен быть выполнен Исполнителем.

Таким образом, довод ООО «НэвэлСтрой» о том, что в момент составления акта от 08.12.2023 уборка помещений не была завершена и нарушения устранялись, является несостоятельной, поскольку к моменту составления акта от 08.12.2023 уборка должна была быть выполнена, а доказательств направления сообщений о невозможности оказания услуг в срок материалы дела не содержат. Аналогично, не могут быть состоятельными доводы о том, что при составлении актов от 05.12.2024 и 06.12.2024 уборка ООО «НэвэлСтрой» еще не была завершена.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы ООО «НэвэлСтрой» и опровергающие выявленные ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ замечания относительно качества уборки и невыполнения объема, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «НэвэлСтрой» не представлены.

Доводы ООО «НэвэлСтрой» относительно подписания актов оказанных услуг ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ без замечаний не имеют правового значения, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает Заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В настоящем случае заявленные, требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ о взыскании штрафа обоснованы некачественным выполнением услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ были обнаружены недостатки работ, к результату данных работ имелись замечания.

Об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела акты от 05.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023.

Акты проверки составлены в порядке, предусмотренном разделом 5 приложения №1 к договору, подтверждают факты оказания услуг ненадлежащего качества и являются основанием для взыскания с Исполнителя штрафа.

Суд считает обоснованным требование заказчика о взыскании штрафа в сумме 2 256 263,58 руб.

Поскольку материалами настоящего дела установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «НэвэлСтрой» условий Договора в части качества оказанных услуг, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ обосновано размещена в Единой информационной системе в сфере закупок информация о нарушениях со стороны ООО «НэвэлСтрой» условий гражданско-правового договора № 9791 от 08.08.2023 на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов ТИУ в г. Тюмени, ввиду чего первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ООО «НэвэлСтрой» о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Размер штрафа установлен договором в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063».

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в данном случае являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, доказательств и возражений, опровергающих факт допущенных нарушений в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, уплаченная государственная пошлина относится на ООО «НэвэлСтрой».

В соответствии со статьей 110 АПК, в связи с удовлетворением встречных исковых требований судебные расходы ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат возмещению ООО «НэвэлСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НэвэлСтрой» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» штраф в сумме 1 128 131,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 281 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.