АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
13 июня 2025 года
Дело № А71- 20146/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 386 411 руб. 00 коп. долга, 129 588 руб. 07 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 400 000 руб. штрафа по договорам № ПДКМ.РП1.G20/001 от 18.03.2024, № ПДКМ.РП3.G20/001 от 18.03.2024.
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2025,
от ответчика: не явился (уведомлен).
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 386 411 руб. 00 коп. долга, 129 588 руб. 07 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 400 000 руб. штрафа по договорам № ПДКМ.РП1.G20/001 от 18.03.2024, № ПДКМ.РП3.G20/001 от 18.03.2024.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №ПДКМ.РП1.G20/0001 от 18.03.2024, заключенным между ИП ФИО1 (далее - подрядчик) и ИП ФИО2 (далее - субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по возведению монолитной подпорной стены на объекте: Жилой комплекс по ул. Клубная в Ленинском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, а также в соответствии с договором подряда №ПДКМ.РП3.G20/0001 от 18.03.2024 выполнить работы по возведению монолитной подпорной стены на объекте: Жилой комплекс по ул. Клубная в Ленинском районе г. Ижевска. 3 этап строительства.
Согласно Приложению № 1 к договору подряда №ПДКМ.РПШ20/0001 стоимость работ составила 3 594 411,37 руб., НДС не облагается.
Согласно Приложению № 1 к договору подряда №ПДКМ.РПЗ.О20/0001 стоимость работ составила 10 813 272,90 руб., НДС не облагается.
Подрядчиком по договору подряда №ПДКМ.РП3.G20/0001 в адрес субподрядчика перечислены денежные средства на общую сумму 1 648 000 руб. по платежным поручениям № 259 от 09.04.2024, № 291 от 16.04.2024, № 399 от 21.05.2024, № 437 от 28.05.2024, № 483 от 18.06.2024.
В соответствии с разделом 5 договоров подряда и графиками производства работ (приложение № 3 к договорам подряда) субподрядчик обязан закончить работы 30.06.2024.
Однако работы в полном объёме не выполнены, надлежащим образом не сданы.
Ответчик письмом вх. № 11 от 15.07.2024 в адрес истца направил подписанные и скрепленные печатью акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 № 1 от 25.06.2024, которые не были приняты подрядчиком, мотивированный отказ от их подписания направлен истцом ответчику в письме №20 от 19.07.2024.
Письмом № 20 от 19.07.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договоров подряда в части объема невыполненных работ и просил в установленном договором порядке сдать выполненные работы, а также возвратить сумму неотработанного аванса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил.
В связи с чем, истец в адрес ответчика письмом № 24 от 16.08.2024 направил для подписания и последующего возвращения акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в которых отражены объемы фактически выполненных субподрядчиком работ по договорам подряда.
Подписанные экземпляры документов, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили, в связи с чем, указанные документы подписаны в одностороннем порядке и отражены в бухгалтерском учете подрядчика.
Как указывает истец, стоимость выполненных субподрядчиком работ составила:
- по договору подряда №ПДКМ.РП1.G20/0001 от 18.03.2024: 373 589 руб., что подтверждается односторонними актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 01.08.2024;
- по договору подряда №ПДКМ.РП3.G20/0001 от 18.03.2024: 888 000 руб., что подтверждается односторонними актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 01.08.2024.
В рамках указанных договоров подряда согласно уведомлению № б/н от 30.09.2024, направленному в адрес ответчика письмом № 28 от 08.10.2024, проведен зачет взаимных требований на сумму 373 589 руб.
Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору подряда № ПДКМ.РПЗ.G20/0001 составила 386 411 руб.
Кроме того, в письме № 20 от 19.07.2024 истец просил ответчика предоставить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя договорами подряда обязательств, исполнительная документация ответчиком не предоставлена.
Направленная в адрес ответчика претензия № 28 от 08.10.2024 с требованием о возврате неотработанного аванса, уплате штрафа за непредоставление исполнительной документации оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из условий договоров (раздел 5, приложения № 3 к договорам подряда) субподрядчик обязан закончить работы до 30.06.2024.
По договору №ПДКМ.РП3.G20/0001 подрядчик в адрес субподрядчика перечислил денежные средства на общую сумму 1 648 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 259 от 09.04.2024, № 291 от 16.04.2024, № 399 от 21.05.2024, № 437 от 28.05.2024, № 483 от 18.06.2024.
Между тем, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, что послужило основанием для расторжения договоров. Письмом № 20 от 19.07.2024, истец уведомил ответчика о расторжении договоров подряда в части объема невыполненных работ и просил в установленном договором порядке сдать выполненные работы, а также возвратить сумму неотработанного аванса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил.
Истец в адрес ответчика письмом № 24 от 16.08.2024 направил для подписания акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в которых отражены объемы фактически выполненных субподрядчиком работ по договорам подряда.
Подписанные экземпляры документов, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили.
Из актов, подписанных в одностороннем порядке истцом, следует, что по договору подряда №ПДКМ.РП1.G20/0001 от 18.03.2024 стоимость работ составила 373 589 руб., а по договору подряда №ПДКМ.РП3.G20/0001 от 18.03.2024 - 888 000 руб.
Также истец направил в адрес ответчика письмо № 28 от 08.10.2024 с уведомлением о проведении зачета взаимных требований на сумму 373 589 руб.
Как пояснил истец, оснований для проведения судебной экспертизы на предмет оценки объемов выполненных работ не имеется, кроме того, объемы работ, указанные в приложениях № 1 к договорам являются ориентировочными.
Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 19.07.2024.
Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт перечисления аванса ответчику на сумму 1 648 000 руб. (л. д. 29-33).
Ответчик наличие указанной суммы неосновательного обогащения не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о выполнении работ, о возврате суммы аванса в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании аванса законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 386 411 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 588 руб. 07 коп. за общий период времени с 21.05.2024 по 21.11.2024.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.4 договора подряда № ПДКМ.РПЗ.G20/0001 в случае, когда субподрядчик не исполняет требование подрядчика о возврате суммы предварительной оплаты, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (суммы неотработанного аванса) за каждый день просрочки с даты получения субподрядчиком аванса до дня возврата подрядчику предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку нарушение сроков выполнения работ, возврата неотработанного аванса подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 129 588 руб. 07 коп. за общий период времени с 21.05.2024 по 21.11.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.
Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим начислением, начиная с 22.11.2024, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 9.16 договоров в случае не передачи субподрядчиком исполнительной документации, передачи подрядчику исполнительной документации только на одном носителе, бумажном или электронном, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Так, в письме № 20 от 19.07.2024 подрядчик запросил у субподрядчика предоставить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя договорами подряда обязательств, исполнительная документация ответчиком не предоставлена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о взыскании штрафа по двум договорам в общей сумме 400 000 руб. признается судом обоснованным.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 50 800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 915 999 руб. 07 коп., из которых, 386 411 руб. 00 коп. долга, 129 588 руб. 07 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 22.11.2024, из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, 400 000 руб. штрафа; а также 50 800 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина