АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 июля 2023 года Дело № А29-6213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 02.09.2022 (до и после перерыва в судебном заседании (17.07.2023 и 24.07.2023)),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», ответчик) о взыскании 1 112 000 руб. долга по договору на оказании услуг спецтехникой и автотранспортом от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП, 11 527 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 31.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 24 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 17.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявлением от 17.07.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 122 000 руб. долга по договору на оказании услуг спецтехникой и автотранспортом от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП, 11 527 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 31.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 24 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 17.07.2023

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16 часов 00 минут 17.07.2023, с 17.07.2023 до 09 часов 20 минут 24.07.2023, до 16 часов 00 минут 24.07.2023, с 24.07.2023 до 09 часов 20 минут 25.07.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

Представитель истца в судебном заседании представил мировое соглашение от 19.07.2023, направленное в его адрес ответчиком, из которого следует, что ответчик подтвердил наличие долга в рамках договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП в размере 1 122 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 527 руб. 40 коп.

При этом, представитель истца указал на отсутствие на стороне ИП ФИО1 намерения мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Артель» (заказчик) заключен договор на оказании услуг спецтехникой и автотранспортом от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги спецтехникой и автотранспортом с экипажем в сроки, согласованные сторонами в заявках. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Оплата услуг производится по тарифу согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП).

Согласно пункту 4.2 договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП оказание услуг производится по предварительной оплате в размере 300 000 руб. по выставленному счету.

Основанием для взаимных расчетов за оказанные услуги с почасовой оплатой являются путевые листы строительной машины № ЭСМ-2, подписанные уполномоченным представителем заказчика и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами (пункт 4.3 договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12 2022, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Указанным пунктом предусмотрено условие о пролонгации договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты от 31.03.2022 № 39 на сумму 548 000 руб., от 40.04.2022 № 54 на сумму 358 000 руб., от 31.05.2022 № 68 на сумму 701 000 руб., от 30.06.2022 № 85 на сумму 449 400 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон; акты от 31.07.2022 № 106 на сумму 1 098 600 руб., от 31.08.2022 № 117 на сумму 967 000 руб., подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры путевых листов за период с марта 2022 года по август 2022 года, путевые листы за период с марта 2022 года по август 2022 года.

Ответчик частично произвел оплату услуг по договору от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2022 № 7 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2022 № 14 на сумму 100 000 руб., от 13.05.2022 № 53 на сумму 200 000 руб., от 30.05.2022 № 70 на сумму 200 000 руб., от 10.06.2022 № 88 на сумму 300 000 руб., от 10.06.2022 № 91 на сумму 200 000 руб., от 18.07.2022 № 88 на сумму 500 000 руб., от 19.07.2022 № 92 на сумму 500 000 руб., от 14.10.2022 № 99 на сумму 300 000 руб., от 14.10.2022 № 101 на сумму 200 000 руб.

По расчету истца, долг ответчика в рамках договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП составил 1 122 000 руб. (за июль 2022 года – 155 000 руб. и за август 2022 года –

967 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № 19 с требованием оплатить долг в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (дата получения претензии – 28.03.2023).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг в рамках договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП подтверждается со стороны истца представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия услуг по актам за период июль 2022 года – август 2022 года.

Кроме того, в тексте мирового соглашения, направленного в адрес истца на утверждение, ответчик отразил долг в размере 1 122 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 122 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 527 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 31.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП при невыполнении условий договора исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в рамках договора от 21.02.2022 № 21/2-2022ИП.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 527 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 122 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 287 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 152.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 287 руб., а также в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 122 000 руб. долга, 11 527 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 122 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, 24 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук