РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-37515/25-137-386

20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

115093, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д.94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ Т"

398024, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, УЛ. ДОВАТОРА, Д. 2 А, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>

Третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИЗМАЛКОВСКОГО ОКРУГА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ "ИЗМАЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

о взыскании задолженность в размере 867001,49 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 800126,72 руб., вознаграждение Банка: 9524,80 руб., неустойка: 11301,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины: 46048 руб.; Продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; Продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ Т" о взыскании задолженность в размере 867001,49 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 800126,72 руб., вознаграждение Банка: 9524,80 руб., неустойка: 11301,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины: 46048 руб.; Продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; Продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИЗМАЛКОВСКОГО ОКРУГА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ "ИЗМАЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 г. иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 28.02.2025 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 (резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

21.04.2025 от ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом АКБ «Трансстройбанк» (АО) (далее также - Банк, Истец) и Ответчиком ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ Т" (далее также -Принципал, Клиент, Ответчик) в электронной форме был заключен Договор предоставления независимой гарантии № ЭГ-1314697/23 от 18.12.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется выдать Клиенту банковскую гарантию на сумму 3549808,00 рублей сроком действия с 20.12.2023 по 31.01.2025 включительно. Бенефициаром по договору является МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИЗМАЛКОВСКОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ "ИЗМАЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", ИНН: <***> (далее - Бенефициар).

Согласно п.п. 1.1.3.3. Договора В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно Требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В случае если КЛИЕНТ не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6. настоящего Договора суммы, перечисленной БАНКОМ бенефициару, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение из расчета 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п.п. 2.6. Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение БАНКУ в порядке регресса уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования БАНКА. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

На основании п.п. 2.7. Договора БАНК направляет регрессное требование КЛИЕНТУ в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 ДОГОВОРА. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные БАНКОМ копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием.

Согласно п.п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ, уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

20.01.2022 г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате суммы по независимой гарантии в размере 800126,72 руб.

03.02.2025 г. Банк перечислил Бенефициару денежные средства в размере 800126,72 согласно прилагаемому платежному поручению.

Банк в порядке регресса направил Клиенту Требование о возмещении суммы выплаченной по независимой гарантии, в котором просил Клиента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Требования возместить сумму в размере 800126,72 рублей и уплатить вознаграждение в размере 4000,63 рублей. Требование было направлено в адрес Клиента заказным письмом.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11541904507838, письмо с Требованиями Банка прибыло в почтовое отделение № 398024, Липецк. 10.02.2025 г. письмо получено адресатом.

Следовательно, просрочка оплаты Клиентом по Требованию Банка составляет 7 дней (с 14.02.2025 по 20.02.2025 включительно). До настоящего времени Ответчиком денежные средства по требованию Истца не выплачены.

Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2025 составляет 867001,49 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 800126,72 руб., вознаграждение Банка: 9524,80 руб., неустойка: 11301,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины: 46048 руб.; Продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; Продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на обстоятельства надлежащего исполнения им контракта заключенного с третьим лицом, в обеспечение обязательств по которому была выдана гарантия. В связи с излагаемыми ответчиком обстоятельствами, по его мнению, основания для направления требования о выплате по гарантии у третьего лица отсутствовали.

Вместе с тем, согласно положениям ст.370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления вознаграждения и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ Т" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумма уплаченной гарантии 800 126,72 руб., вознаграждение банка 9524,80 руб., неустойка 11 301,98 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 800126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку начисленную по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 800 126,72 руб. с 21.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины 46048 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.А. Карпова