АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13227/2024

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой 3. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАЛЬКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНТЕРНИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 168 127,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 03.12.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; в отсутствие третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ФАЛЬКОН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРНИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от "02" сентября 2024 г. N 41/0209 сумму предварительной оплаты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, денежную сумму в размере 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения убытков, неустойку предусмотренную договором субподряда от "02" сентября 2024 г. N 41/0209 за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме 863 627, 45 (восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 45 копеек), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2025г. исковое заявление оставлено без движения в порядке пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ - непредставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в соответствии ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

16.01.2025 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в суде просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен судом надлежащим образом, пояснений о причинах своего отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. 7 июля 2025 года ответчик предоставил отзыва, с требованиями истца не согласился, мотивируя свой отказ несвоевременным перечислением аванса, не в полном объёме, необоснованного зачета стоимости инструмента в сумму аванса, начислении неустойки противоречащейп.п.12.11 Договора

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что "02" сентября 2024 г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 41/0209 (далее - Договор), по которому Ответчик обязался с момента заключения договора и в срок до "31" декабря 2024 года по заданию Истца выполнить следующие работы: комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> соответствии с Таблицей расценок (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.п. 2.1. ориентировочная стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору (Цена Договора, Договорная цена) в соответствии с Таблицей расценок (Приложение №1 к Договору) составляет: 10 405 150 (Десять миллионов четыреста пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик оплачивает работы по Договору на следующих условиях: Подрядчик перечисляет в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и получения счета на оплату авансового платежа 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. "02" октября 2024 года Истцом Ответчику работы по Договору были авансированы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Оставшаяся часть авансируемых денежных средств, по требованию ответчика, была направлена на приобретение специального инструмента на сумму 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, который был передан ответчику 19.09.2024 года по акту приема-передачи.

К работам, предусмотренным договором субподряда Ответчик не приступил.

Истцом в адрес ответчика были направлены: требование исх.№1 от 15.10.2024 года о понуждении ответчика приступить к работам, ответным письмом субподрядчик уведомил что приступит к монтажным работам с 20.10.2024 года. К моменту подачи искового заявления работы по договору не выполнены.

В материалы дела представлен договор N 41/0209 от 02.09.2024 года.

Дата подписания договора субподрядчиком посредством электронного документооборота - 19.09.2024 года.

Из предмета договора следует, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> соответствии с Таблицей расценок (Приложение №1 к Договору). Срок выполнения Работ по Договору согласно п.п 4.1.: с даты подписания Договора по 31.12.2024 года.

Согласно п.п.3.1.1, договора субподряда Подрядчик перечисляет в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и получения счета на оплату авансового платежа 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Условиями договора согласованы все существенные условия договора субподряда, наименование работ, их стоимость, сроки выполнения.

В материалах дела также имеется платежное поручение об оплате аванса в размере 150 000 рублей, копия платёжного поручения подтверждающего приобретение инструмента на сумму 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, акт прием-передачи инструмента ответчику от 19.09.2024 года.

Кроме того, по условиям Договора подряда оплата аванса производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и получения счета на оплату (п. 3.1.1 Договора).

Однако в соответствии с пояснениями Истца Подрядчик такой счет не направлял, в связи с чем оплата аванса была произведена позже.

Ответчиком не представлено доказательств выставления счета для оплаты аванса, то есть именно Ответчиком были нарушены согласованные условия договора.

В связи с чем, действия Заказчика по просрочке оплаты авансового платежа в силу положений ст. ст. 404-406 ГК РФ нельзя считать нарушением условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу приведенной выше нормы, а также пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора субподряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подрядчиком направлено требование исх.№1 от 15.10.2024 года приступить к выполнению работ, требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. Доказательства имеются в материалах дела. Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда ответчиком в материалы дела не. представлено.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах не вправе при предъявлении к подрядчику или им к' заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, ответчик имел право не приступать к работе или приостановить работу. Однако данным правом ответчиком не воспользовался, что полностью опровергает ссылки подрядчика на указанные доводы ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком указанных действий.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом в качестве убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, заявлены 154 500,00 руб. в счет приобретенного истцом и переданного ответчику строительного инструмента, 150 000,00руб. в качестве аванса.

Согласно пояснениям истца, строительный инструмент приобретался для ответчика в счет аванса, предусмотренного Договором. Данный факт следует считать установленным, так как суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии с представленным в дело Актом приема-передачи от 19.09.2024г. истец передал ответчику строительный инструмент согласно перечню на сумму 154 500,00руб.

Акт со стороны ООО «Фалькон» подписан директором, имеется оттиск печати, со стороны ответчика - имеется подпись ФИО2, который согласно Приказу за подписью генерального директора ООО "ИНТЕРНИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" является ответственным лицом на объектах, где производятся строительно-монтажные работы.

Акт подтверждает передачу имущества по Договору субподряда №41/0209 от 02.09.2024.

Сумма в размере 150 000руб. была оплачена истцом в качестве аванса по Договору субподряда №41/0209 от 02.09.2024г, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №4368 от 02.10.2024.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Таким образом, установленным является факт того, что истец в связи с выполнением работ по договору передал ответчику имущество на сумму 154 500,00руб. и оплатил денежные средства в сумме 150 000,00руб.

Данные факты процессуальным оппонентом не опровергнуты. Доказательства, опровергающие установленные факты, суду также не были представлены, поэтому признаются судом доказанными.

В виду того, что ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени, истец понес убытки в размере установленной суммы. Судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие у истца убытков, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, материалами дела доказано.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 313 476 руб. 00 коп. за период 19.09.2024 по 10.12.2024, то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения на должника возлагается обязанность уплатить кредитору неустойку, размер которой определяется законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 12.11 Договора, согласно которому в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала выполнения Работ (при отсутствии вины Подрядчика), установленных п. 4.1. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки начала выполнения Работ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу N А07-22417/2019, по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как следует из условий договора, стороны прямо предусмотрели штрафной характер неустойки в договоре, следовательно, в указанном случае допустимо взыскание одновременно и штрафной неустойки, и убытков.

При этом учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ, предусмотренных Договором подряда в согласованные сроки, а именно - не приступил к их выполнению, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Пунктом 12.10 Договора сторон Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику и(или) третьим лицам ущерб и убытки в полном объеме, при этом Субподрядчик возмещает Подрядчику все денежные средства, уплаченные последним в качестве штрафных санкций третьим лицам, если основанием для возникновения штрафных санкций послужили виновные действия (бездействия) Субподрядчика

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уплате процентов по Договору в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2024 по 10.12.2024 года.

Таким образом, общий размер пени за период с 19.09.2024 по 10.12.2024 составил 863 627, 45руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 60 044 рублей.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Фалькон»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО " ООО "ИНТЕРНИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фалькон»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки в виде купленного и переданного инструмента в размере 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, штрафную неустойку за период с 19.09.2024 по 10.12.2024 в сумме 863 627, 45руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 044 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова