Решение по делу № А83-13304/2025 от 27.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2025 года Дело №А83-13304/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Интерфин» (ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГетВайн» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

1). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГетВайн» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфин», ИНН <***>, КПП 503101001 сумму основного долга по договору поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022г. в размере 837 387,42 руб. (восемьсот тридцать семь тысяч триста восемьдесят семь руб. 42 коп.)

2). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГетВайн» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфин», ИНН <***>, КПП 503101001 сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. по состоянию на 07.07.2025 в размере 122 702,04 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот два руб. 04 коп.)

3). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГетВайн» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфин», ИНН <***>, КПП 503101001 сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения.

4). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГетВайн» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфин», ИНН <***>, КПП 503101001 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 53 004,00 руб. (пятьдесят три тысячи четыре руб. 00 коп.)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.10.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Между ООО «ИНТЕРФИН» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «ГетВайн» (ИНН <***>) (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Товар в сроки, оговоренные договором, согласно Заказа (и/или Заявки) Покупателя, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

В рамках исполнения Договора Поставщиком, в соответствии с заявками Покупателя, была осуществлена поставка Товара. Факт приемки Товара Покупателем подтверждается товаросопроводительными документами, подписанными обеими сторонами, а также выпиской из документооборота ЕГАИС с официального сайта Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Покупатель после принятия Товара и необходимых документов обязан произвести оплату за полученный товар в срок - не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

До настоящего времени поставленный товар Ответчиком не оплачен. По состоянию на 07.07.2025 задолженность ответчика за поставленный товар, по Товарным накладным №-УТАП- 009500 от 12.12.2024, №УТАП-009976 от 23.12.2024, №УТАП-010252 от 26.12.2024, №УТАП- 000229 от 17.01.2025, №УТАП-000355 от 22.01.2025, №УТАП-000379 от 22.01.2025 составляет 837 387,42 руб.

В соответствии с п. 8.12. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, и/или отказа Покупателя от покупки Товара либо его части, по согласованной заявке на поставку, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности и/или от стоимости не забранного согласно заявке Товара, за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.07.2025 общий размер неустойки, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 122 702,04 руб.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении условий данного Договора, Стороны урегулируют путем переговоров.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 27.05.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 26/25-юр) с требованием погасить задолженность и пеню за просрочку платежа. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546308694108 письмо прибыло в место вручения 29.05.2025, и 11.06.2025 было вручено Ответчику. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленного Товара по Договору, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022, что подтверждается Товарными накладными: №УТАП-009500 от 12.12.2024, №УТАП-009976 от 23.12.2024, №УТАП-010252 от 26.12.2024, №УТАП- 000229 от 17.01.2025, №УТАП-000355 от 22.01.2025, №УТАП-000379 от 22.01.2025 на сумму 837 387,42 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 837 387,42 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 837 387,42 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ГетВайн» задолженности в размере 837 387,42 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 837 387,42 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. по состоянию на 07.07.2025 в размере 122 702,04 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Условиями заключенного сторонами Договора (пункт 8.12 Договора) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, и/или отказа Покупателя от покупки Товара либо его части, по согласованной заявке на поставку, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности и/или от стоимости не забранного согласно заявке Товара, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022 в размере 122 702,04 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 8.12 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом по состоянию на 07.07.2025 в размере 122 702,04 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 40 000,00 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании Договора поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022 в том числе, в отношении порядка исчисления пени, установленной в пункте 8.12. Договора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Как было отмечено ранее, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 58 от 26.12.2017, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Безусловное снижение в каждом конкретном случае размера неустойки при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон безотносительно к наличию в материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае пеня в размере 122 702,04 рублей является соразмерной, разумной, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с учетом 0,1%.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 53 004,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГетВайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игнтерфин» сумму основного долга по договору поставки алкогольной продукции №02/12-22 от 02.12.2022г. в размере 837 387,42 рублей; сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. по состоянию на 07.07.2025 в размере 122 702,04 рублей; сумму пени за несвоевременную оплату по договору поставки алкогольной продукции №02/12- 22 от 02.12.2022г. за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 53 004,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова