АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-67139/25-28-428 30 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КЕЙТЕРИНГ"
(105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, Д. 13/3, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ"
(111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 4 769 227, 60 руб., неустойки за период с 31.07.2024г. по 10.03.2025г. в размере 241 749, 09 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 11.03.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки
при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «"М-КЕЙТЕРИНГ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МОТИФ" (далее по тексту также – ответчик) задолженности в размере 4 769 227, 60 руб., неустойки за период с 31.07.2024г. по 10.03.2025г. в размере 241 749, 09 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 11.03.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года исковое
заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-67139/25-28-428.
Данными определениями также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.
Судом протокольным определением от 19 мая 2025 года открыто судебное заседание по настоящему делу.
В судебное заседание не явился представитель Истца и Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца и Ответчика.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении по существу в его отсутствие.
Ответчик отзыв не представил, по существу требования не оспорил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МКейтеринг» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОТИФ" (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг общественного питания № 01/09/2023/МОТИФ (Строгино) (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг общественного питания для сотрудников (работников) Заказчика, Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.
Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги общественного питания, что подтверждается: - актами №№ 1507 от 31 октября 2024, 1697 от 30 ноября 2024, 1119 от 31 июля 2024, 1247 от 31 августа 2024, 1349 от 30 сентября 2024 г..; универсальными передаточными документами (УПД) №№ 1238 от 31 августа 2024, 1345 от 30 сентября 2024, 1567 от 31 октября 2024, 1709 от 30 ноября 2024 г.
Указанные Акты и УПД направлены истцом в адрес ответчика почтой на бумажном носителе, что подтверждается квитанциями и описями почтового вложения от 12.12.2024 г.
Согласно п. 5.4 Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента предоставления Исполнителем акта оказанных услуг, Заказчик подписывает и передает
его Исполнителю. случае, если в указанный срок Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр акта услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.
В соответствии с п. 5.5 Договора Оплата услуг производится ежемесячно, в следующем порядке: - в срок до 25 числа каждого текущего месяца Заказчик вносит предоплату за каждый следующий месяц в размере 70% от стоимости услуг, реализованных Исполнителем Заказчику в предшествующем месяце; оставшаяся сумма, за вычетом предоплаты, оплачивается Заказчиком не позднее (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта/УПД, при отсутствии претензий со стороны Заказчика.
Однако, до настоящего момента Акты и УПД, подписанные ответчиком, либо претензии относительно качества оказанных услуг, в адрес истца не поступили.
21 ноября 2024 г. ответчик частично оплатил задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 65 754,20 руб.
При этом, в нарушение п. 5.5 Договора ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги по Договору на сумму 4 769 227,60 руб.
В порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в адрес ООО «МОТИФ» направлена досудебная претензия от 21.01.2025 г. с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается квитанцией от 23.01.2025 г. (трек-номер 65002302078579), которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору надлежащим образом полностью не исполнил, не выразил какие-либо возражения относительно оказанных услуг, а также содержания актов и образовавшейся задолженности, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 4 769 227, 60 руб.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность в размере 4 769 227, 60 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В соответствие с п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы (за исключением любых авансовых платежей).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 31.07.2024г. по 10.03.2025г. составляет 241 749, 09 руб.
Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Представленные истцом расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 11.03.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 719 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 769 227, 60 руб.; неустойку за период с 31.07.2024г. по 10.03.2025г. в размере 241 749, 09 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 11.03.2025г. по дату фактической оплаты долга в размере 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 175 329 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.С. Хорлина