Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 апреля 2025 года Дело № А56-128668/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Контсёркл»
к обществу с ограниченной ответственностью «Легион»
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контсёркл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взыскании 7 927 495 руб. 22 коп., штрафа в размере 24 750 долларов США, и начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец поддержал исковые требования.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Пользователем) заключен договор от 07.07.2023 №202230707/1 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель передает, а Пользователь принимает в пользование универсальные крупнотоннажные контейнеры (далее – КТК), находящиеся в собственности или на ином другом законном основании у Исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора количество, номера и условия пользования передаваемых в пользование контейнеров фиксируются в двустороннем соглашении установленной формы - Приложение №1, которое подписывается представителями Сторон.
Согласно условиям Договора, истцом были переданы ответчику контейнеры на основании Приложения № 2 от 14.09.2023 к Договору.
На основании условий Приложения № 1 от 09.09.2023 к Договору, КТК считается утерянным в случае невозвращения КТК Клиенту, Грузополучателю, указанному Клиентом, либо Агенту Клиента по истечении 30 суток с момента истечения срока / даты оказания услуги, к утрате контейнера для целей настоящего пункта также приравнивается повреждение контейнера, при котором он не подлежит ремонту (восстановлению).
На основании пункта 4.4 Договора ответчик несет ответственность за сверхнормативное пользование контейнеров, предоставленных истцом под перевозку грузов. В случае сверхнормативного пользования контейнеров по согласованному Сторонами направлению, Пользователь оплачивает сверхнормативное пользование.
В силу пункта 4.5 Договора, в случае утери контейнера Ответчик обязуется оплатить стоимость контейнера согласно Приложению № 1.
Согласно пункту 6.4 Договора, валютная надбавка 2% применяется и оплачивается Пользователем при совершении платежей в российских рублях, тарифы по которым установлены в долларах США.
Стоимость утраченных КТК согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору и равна 4000 долларов США.
Кроме того, Приложением № 1 к Договору установлен штраф за сверхнормативное использование КТК, которые равны 10 долларам США в день.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №0703/2024-1 с требованием возврата КТК в течение 1 недели в сток ООО «Контсёркл» на указанные терминалы и оплатить сверхнормативное пользование контейнерами / штраф за просрочку доставки. В случае, если ООО «Легион» не произведет возврат КТК согласно требованиям ООО «Контсёркл» или возврат утерянных КТК невозможен по состоянию на дату настоящего уведомления, ответчику необходимо оплатить стоимость утерянных контейнеров.
Ответчика в адрес Истца поступил ответ № 21 на досудебную претензию от 07.03.2024, по которому Ответчик не отказывается от исполнения обязательств по оплате сверхнормативного пользования КТК и просит о предоставлении рассрочки, а также принимает меры по розыску КТК и его возврату.
Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично. Неисполнение указанных требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).
Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчика на сумму 7 927 495 руб. 22 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет начисленной истцом штрафа судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контсёркл» 7 927 495 руб. 22 коп., штрафа в размере 24 750 долларов США, и начиная с 25.12.2024 штраф за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 262 825 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.