Решение по делу № А46-13675/2023 от 22.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2023 года

№ дела

А46-13675/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 492 307 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска в лице Управления финансового контроля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023 (паспорт, диплом),

от Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 19.04.2023 (служебное удостоверение, диплом), ФИО4 по доверенности от 10.08.2023 (служебное удостоверение) ФИО5 по доверенности от 10.08.2023 (служебное удостоверение),

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – ООО «Октагон», ответчик) о взыскании 492 307 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки уплаты, начиная с 20.04.2023 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска в лице Управления финансового контроля (далее – УФК Администрации г. Омска, третье лицо), Департамент образования Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо), у Администрации г. Омска истребован акт плановой выездной проверки, сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу.

14.08.2023 Администрацией г. Омска в лице Управления финансового контроля представлены пояснения, в которых указано на проведение контрольных мероприятий, выявление невыполненных ответчиком работ. Также представлен акт проверки с приложениями.

28.08.2023, 24.11.2023 от истца поступили дополнительные доказательства, в том числе акты по форме КС-2, КС-3.

31.08.2023 ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором выразил частичное согласие с проведенной проверкой, выразил несогласие по ряду пунктов, в частности в связи с заменой оборудования на более дорогостоящее, указанием заказчиком расценок не соответствующих фактически установленному оборудованию, указал на недостатки локально-сметного расчета, а также принятие сданных подрядчиком работ заказчиком без замечаний.

31.08.2023 ООО «Октагон» представило в материалы дела ходатайство, согласно которому просило рассмотреть дело по общим правилам.

01.09.2023 от ООО «Октагон» поступили дополнительные доказательства, в том числе корректировочные акты по форме КС-2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового судопроизводства, сторонам повторно разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании 31.10.2023 Департамент представил отзыв на заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 28.11.2023 Администрацией представлены пояснения на отзыв с учетом представленных ответчиком корректировочных актов по форме КС-2, в которых указано:

- в акте о приемке выполненных работ от 14.06.2023 № 1 по договору от 22.09.2021 № 11 на сумму 1 709 104 руб. 80 коп. содержатся недостоверные данные, а именно: объем работ и материалов в позициях 12, 13, 14, 15, 22, 23, 25, 26, 27, 32, 33, 53, 54, 58, 61, 71, 69, 72, 129, 130, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 146, 147, 148 не соответствует фактически выполненному объему работ, установленному по результатам контрольных обмеров; по позиции 78 стоимость оборудования Теплообменник включена не обоснованно, так как документы на согласование изменения стоимости и замены оборудования не предоставлены. С актом о приемке выполненных работ от 14.06.2023 № 2 по договору от 22.09.2021 № 11 на сумму 5 743 058 руб. 40 коп. согласны;

- в акте о приемке выполненных работ от 14.06.2023 № 1 по договору от 20.12.2021 № 13 на сумму 1 025 966 руб. 40 коп. содержатся недостоверные данные, а именно: объем работ и стоимость материалов в позициях 1, 2, 46, 47, 91, 92, 138, 139, 185, 186, 232, 233 (установка насоса циркуляционного), 4, 5, 6, 49, 50, 51, 94, 95, 96, 141, 142, 143, 188, 189, 190, 235, 236,237 (установка клапана с рычажным приводом), учтены в акте от 14.06.2023 на сумму 5 076 435 руб. 60 коп., в позициях 11, 15, 19, 23, 27, 31, где текущая цена (ТЦ) оборудования определена на основании счета № ФЛОМ0005315 от 21.06.2021; стоимость материалов в позициях 12, 13, 14, 29, 58, 59, 71, 74, 103, 104, 105, 112, 118, 119, 151, 152, 159, 168, 199, 206, 215, 253, 262 не соответствует фактически установленным, документально не подтверждена; объем работ позиций 149, 150, 151, 165, 196, 212, 243, 259 не соответствует фактически выполненному объему работ, установленному по результату контрольного обмера;

- в акте о приемке выполненных работ от 14.06.2023 № 2 на сумму 5 076 435 руб. 60 коп. содержатся недостоверные данные, а именно: позиция 75 (стоимость Тепловой завеса в количестве 5 шт.) не соответствует фактической, указанной в счете-фактуре от 05.05.2022 № 77-00103788/85; в позициях 32, 33, 34 задвоено количество материалов, решетки жалюзийные учтены как в расценке на выполнение работ, так и дополнительными позициями; в позициях 35, 36, 37, 38 указаны работы и материалы, не соответствующие факту выполненных работ, поскольку указано на установку 3,95 кв.м створок жалюзийных, вместе с тем фактически произведен монтаж фрамуг жалюзийных площадью 4,62 кв.м.; в позициях 40, 41, 42 указаны пластиковые жалюзийные решетки и их стоимости, не предусмотренные локальным сметным расчетом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Администрации города Омска в лице Управления финансового контроля просила удовлетворить заявленные требования.

Департамент образования Администрации города Омска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.09.2021 между БОУ г. Омска «СОШ № 2» (заказчик) и ООО «Октагон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11 (далее – контракт от 22.09.2021 № 11), предметом которого являются работы по капитальному ремонту системы отопления, системы горячего водоснабжения, автоматизированного теплового узла и узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно разделу 1 контракта от 22.09.2021 № 11 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, системы горячего водоснабжения, автоматизированного теплового узла и узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Место выполнения работ – здание Заказчика, расположенное по адресу: здание Заказчика расположенное по адресу: <...> (далее – объект). Срок (период) выполнения работ – в течение 45 дней с даты заключения настоящего контракта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту). Течение срока выполнения работ по настоящему контракту начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего контракта. Настоящий контракт заключен в соответствии с протоколом № 0152300011921001325 от «14» сентября 2021 года, идентификационный код закупки 21 35506026764550601001 0015 002 0000 243. Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с рабочей документацией.

В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта от 22.09.2021 № 11 цена контракта составляет 8 753 568 руб., в том числе НДС 1 458 928 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Согласно пункту 2.7 контракта от 22.09.2021 № 11 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного Подрядчиком и составленного в унифицированной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом положений раздела 9 настоящего контракта. Счет-фактура составляется в унифицированной форме.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта от 22.09.2021 № 11 заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно разделу 6 контракта от 22.09.2021 № 11 сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения работ по каждому этапу, указанному в Приложении № 2 к настоящему контракту. Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме № КС-2 (с приложением всей исполнительной документации). Заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с настоящим контрактом, а также документов, подтверждающих обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком (за исключением случая, если Подрядчик освобождается от предоставления обеспечения гарантийных обязательств), осуществляет их приемку по объему и качеству либо в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные пунктом 4.1.2 настоящего контракта (за исключением случая, если Подрядчик освобождается от предоставления обеспечения гарантийных обязательств). Для проверки соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных Подрядчиком работ оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные сметной документацией, не принимаются Заказчиком и оплате не подлежат (пункт 6.6).

Также, 20.12.2021 между БОУ г. Омска «СОШ № 2» (заказчик) и ООО «Октагон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 13 (далее – контракт от 20.12.2021 № 13), предметом которого являются работы по капитальному ремонту системы вентиляции и системы теплоснабжения приточной вентиляции.

Согласно разделу 1 контракта от 20.12.2021 № 13 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции и системы теплоснабжения приточной вентиляции(далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Место выполнения работ: здание заказчика, расположенное по адресу - 644018, <...> а (далее – объект). Срок (период) выполнения работ: в течение 30 дней с даты подписания контракта. Течение срока выполнения работ по настоящему контракту начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего контракта. Настоящий контракт заключен в соответствии с протоколом № 0152300011921001769 от «06» декабря 2021 года, идентификационный код закупки 21 35506026764550601001 0018 001 4120 243. Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему контракту), в соответствии с рабочими документациями.

В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта от 20.12.2021 № 13 цена контракта составляет 6 225 800 руб., в том числе НДС 1 037 633 руб. 33 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта от 20.12.2021 № 13 оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Счет-фактура составляется в унифицированной форме.

Согласно разделу 6 контракта от 20.12.2021 № 13 сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения работ по каждому этапу, указанному в Приложении № 2 к настоящему контракту. Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме № КС-2 (с приложением всей исполнительной документации). Заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с настоящим контрактом, а также документов, подтверждающих обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком (за исключением случая, если Подрядчик освобождается от предоставления обеспечения гарантийных обязательств), осуществляет их приемку по объему и качеству либо в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные пунктом 4.1.2 настоящего контракта (за исключением случая, если Подрядчик освобождается от предоставления обеспечения гарантийных обязательств). Для проверки соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных Подрядчиком работ оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные сметной документацией, не принимаются Заказчиком и оплате не подлежат (пункт 6.6).

Кроме того, 23.06.2022 между БОУ г. Омска «СОШ № 2» (заказчик) и ООО «Октагон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14 (далее – контракт от 23.06.2022 № 14), предметом которого являются работы по капитальному ремонту системы отопления (замена радиаторов).

Согласно разделу 1 контракта от 23.06.2022 № 14 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления (замена радиаторов) (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Место выполнения работ – здание Заказчика, расположенное по адресу: 644018, <...> а (далее – объект). Срок (период) выполнения работ – в течение 45 дней с даты заключения настоящего контракта. Течение срока выполнения работ по настоящему контракту начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего контракта. Настоящий контракт заключен в соответствии с протоколом № 0152300011922000670 от «17» июня 2022 года, идентификационный код закупки 22 35506026764550601001 0009 001 4120 243. Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта от 23.06.2022 № 14 цена контракта составляет 668 052 руб., в том числе НДС 111 342 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта от 23.06.2022 № 14 оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком электронного документа о приемке.

Согласно разделу 6 контракта от 23.06.2022 № 14 сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения всего объема работ по контракту. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты завершения работ, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица (далее – ЭП), имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размешает в ЕИС электронный документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. В течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, Заказчик в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, производит приемку выполненных работ и осуществляет действия, предусмотренные пунктом 4 или пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Оформление электронного документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные пунктом 4.1.2 настоящего контракта (за исключением случая, если Подрядчик освобождается от предоставления обеспечения гарантийных обязательств). Для проверки соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных Подрядчиком работ оформляются путем размещения в ЕИС электронного документа о приемке, подписанного Заказчиком. При приемке выполненных работ по объему Заказчик проверяет соответствие объема (количества результата) выполненных работ Подрядчиком, объему, указанному в настоящем контракте, электронном документе о приемке. При приемке выполненных работ по качеству Заказчик проверяет соответствие качества (характеристик) выполненных работ качеству (характеристикам) работ, указанным в настоящем контракте, электронном документе о приемке.

Выполненные Подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные локальным сметным расчетом, не принимаются Заказчиком и оплате не подлежат (пункт 6.8).

Согласно пункту 2.3 контрактов цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов.

Как следует из пункта 3.3 контрактов в случае использования при выполнении работ товаров (материалов), в отношении которых в рабочей документации, в локальных сметных расчетах указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также наименования производителей конкретных материалов и оборудования, Подрядчик вправе заменить их эквивалентными товарами (материалами), если иное не установлено настоящим контрактом. В случае замены, Подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в рабочую документацию, в локальные сметные расчеты их согласование и экспертизу (в случае необходимости) в установленном законом порядке за свой счет до начала выполнения работ.

В ходе исполнения указанных контрактов истцом на основании актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы.

На основании приказа начальника управления финансового контроля Администрации города Омска от 15.03.2023 № 16 была проведена проверка использования средств субсидий, предоставленных из бюджета города Омска на иные цели (ремонтно-строительные работы) бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В ходе контрольного мероприятия выборочно проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных подрядными организациями, проверка соответствия объемов ремонтно-строительных работ, указанных в актах КС-2, фактически выполненным работам и локальным сметным расчетам.

По результатам контрольных обмеров составлены акты, согласованные с представителями истца, департамента образования Администрации города Омска. Представитель ООО «Октагон», участвовавший в проведении контрольных действий, от подписания актов контрольных обмеров отказался.

17.04.2023 УФК Администрации г. Омска составлен акт № 14, согласно которому выявлены следующие нарушения.

По результатам проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ по контрактам от 22.09.2021 № 11 и от 23.06.2022 № 14, принятых истцом по актам № КС-2 от 31.10.2021 № 1 на сумму 1 302 982 руб. 80 коп., от 15.11.2021 № 2 на сумму 3 166 988 руб. 40 коп., от 10.01.2022 № 3 на сумму 1 253 667 руб. 60 коп., от 10.01.2022 № 5 на сумму 1 754 264 руб. 40 коп., от 05.07.2022 № 1 на сумму 668 052 руб., установлено, что подрядной организацией не выполнены работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, включенные в акт № КС-2, а именно:

- установка манометров с 3х ходовым краном - 3 шт.;

- установка кранов воздушны - 20 шт.;

- установка фильтров для очистки воды диаметром 50 мм - 1 шт.;

- установка фильтров для очистки воды диаметром 100 мм - 2 шт.;

- установка клапана обратного диаметром 25 мм - 3 шт.;

- установка указателей уровня кранового типа - 7 шт.;

- установка затворов, кранов диаметром до 100 мм - 3 шт.;

- установка грязевиков наружным диаметром патрубков до 108 мм - 1 шт.;

- устройство дренажной системы из труб полипропиленовых диаметром 32 мм - 30 м.п;

- установка радиаторов стальных (радиаторов алюминиевых с межосевым расстоянием 350 мм) - 3,45 кВт.

В указанные акты КС-2 включены материалы, учтенные локальным сметным расчетом, но неиспользуемые при выполнении ремонтных работ:

- манометр - 3 шт.;

- кран трехходовой диаметром 15 мм - 23 шт.;

- фильтр для очистки воды ФМФ-50 - 1 шт.;

- фильтр для очистки воды ФМФ-100 - 2 шт.;

- фланцы стальные приварные диаметром 100 мм - 7 комплектов;

- клапан обратный муфтовый диаметром 25 мм - 3 шт.;

- кран шаровый латунный диаметром 25 мм - 28 шт.;

- клапан балансировочный фланцевый BALLOMAX диаметром 50 мм -2 шт.;

- кран шаровый с накидной гайкой диаметром 25 мм - 25 шт.;

- клапан обратный муфтовый диаметром 50 мм - 1 шт.;

- кран шаровый фланцевый BALLOMAX диаметром 100 мм - 4 шт.;

- фланцы стальные диаметром 65 мм - 2 комплекта;

- трубы полипропиленовые диаметром 32 мм - 30 м.п;

- муфта полипропиленовая диаметром 32 мм - 24 шт.;

- муфта полипропиленовая соединительная диаметром 32 мм - 20 шт.;

- угольник 90 град, из полипропилена диаметром 32 мм - 30 шт.;

- радиаторы стальные 350 мм - 23 секц.;

- теплообменник НН14 - 1 шт.

Кроме того, контрольным обмером установлено, что подрядной организацией выполнены работы, не включенные в локальный сметный расчет и акты КС-2, а именно:

- установка радиаторов стальных (радиаторов алюминиевых с межосевым расстоянием 500 мм) - 2,88 кВт;

- установка кранов воздушных - 79 шт.;

- установка приборов весом до 1,5 кг - 2 шт.;

- установка кранов проходных диаметром до 50 мм - 3 шт.;

- установка клапана обратного диаметром до 50 мм - 3 шт.;

- установка крана шарового диаметром 40 мм - 2 шт.

Дополнительно использованы материалы, не включенные в локальный сметный расчет и акты КС-2, а именно:

- радиаторы стальные 500 мм - 16 секц.;

- пробки радиаторные - 102 шт.;

- кран воздушный - 79 шт.;

- воздухоотводчик автоматический диаметром 15 мм - 2 шт.;

- кран шаровый фланцевый BALLOMAX диаметром 50 мм - 1 шт.;

- кран шаровый фланцевый BALLOMAX диаметром 32 мм - 2 шт.;

- фланцы стальные диаметром 32 мм - 2 комплекта;

- фланцы стальные диаметром 50 мм - 4 комплекта;

- кран шаровый диаметром 40 мм - 2 шт.;

- кран шаровый латунный диаметром 15 мм - 6 шт.;

- кран шаровый латунный диаметром 25 мм - 20 шт.;

- теплообменник T5MFG - 1 шт.

Кроме того, по результатам проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ по контракту от 20.12.2021 № 13, принятых истцом по акту КС-2 от 30.05.2022 № 3 на сумму 1 100 552 руб. 88 коп., установлено, что подрядной организацией:

На узлах смешения приточной вентиляции П1 и П2:

- установка насосов циркуляционных GRUNDFOS марки UPS-25|60 - 2 шт., клапанов регулирующих 3-х ходовых Д15-4 м3/2 с электроприводом RVE02-24P - 2 шт. не производилась (указанные работы и использованные для производства работ материалы учтены локальным сметным расчетом на монтаж приточной вентиляции и в акте КС-2 от 01.04.2022 № 1 на сумму 4 691 042 руб. 95 коп. поз. № 10, 11, 14, 15);

- установка прибора, защиты от сухого хода РД-2 Р - 2 шт. не производилась;

- вместо работ по установке кранов шаровых BALLOMAX диаметром 32 мм - 8 шт., фланцев стальных диаметром 32 мм - 8 комп., кранов шаровых BALLOMAX диаметром 25 мм - 1 шт., фланцев стальных диаметром 25 мм -2 комп., выполнены работы по установке кранов шаровых муфтовых латунных диаметром 25 мм ВВ - 8 шт., кранов шаровых муфтовых латунных диаметром 20 мм - 2 шт.;

- вместо работ по установке клапанов обратных ВВ диаметром 25 мм -2 шт., выполнены работы по установке клапанов обратных ВВ диаметром 20 мм - 2 шт.;

- вместо работ по установке фильтров диаметром 32 мм - 2 шт., выполнены работы по установке фильтров косых для очистки воды диаметром 25 мм - 2 шт.;

- установка воздухоотводчика автоматического диаметром 15 мм - 1 шт. не производилась;

На узлах смешения приточной вентиляции П3, П4, П5 и П6:

- установка насосов циркуляционных GRUNDFOS марки UPS-32|85 - 4 шт., клапанов регулирующих 3-х ходовых Д15-10 м3/ч с электроприводом RVE02-24P - 4 шт. не производилась (указанные работы и использованные для производства работ материалы учтены локальным сметным расчетом на монтаж приточной вентиляции и в акте КС-2 от 01.04.2022 № 1 на сумму 4 691 042 руб. 95 коп. поз. № 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31);

- установка прибора, защиты от сухого хода РД-2 Р - 4 шт. не производилась;

- вместо работ по установке кранов шаровых фланцевых BALLOMAX диаметром 50 мм - 16 шт. и диаметром 32 мм - 4 шт., выполнены работы по установке кранов шаровых муфтовых латунных диаметром 40 мм - 16 шт. и диаметром 25 мм - 4 шт.;

- вместо работ по установке клапанов обратных ВВ диаметром 32 мм -4 шт. выполнены работы по установке клапанов обратных ВВ диаметром 25 мм - 4 шт.;

- вместо работ по установке кранов шаровых ВР-ВР диаметром 15 мм -16 шт. выполнены работы по установке кранов шаровых ВВ диаметром 25 мм- 16 шт.;

- вместо работ по установке фильтров фланцевых ФМФ диаметром 50 мм - 4 шт. выполнены работы по установке фильтров косых для очистки воды диаметром 40 мм - 4 шт.

В ходе проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ, принятых истцом по акту КС-2 от 30.05.2022 № 2 на сумму 434 204 руб. 17 коп., установлено, что подрядной организацией:

- вместо работ по установке решеток жалюзийных регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 150*400 мм - 2 шт., 200*200 мм - 1 шт., 200*400 мм - 1 шт., 300*500 мм - 6 шт., 300*200 мм - 6 шт., 300*300 мм - 3 шт., 400*400 мм - 6 шт., 400*350 мм - 2 шт., 400*200 мм - 26 шт., 400*600 мм - 4 шт., 450*200 мм - 2 шт., 100*200 мм - 4 шт., 100*300 мм-2 шт., 150*150 мм- 1 шт., 150*250 мм-8 шт., 200*200 мм-9 шт., 200*400 мм - 2 шт., 300*500 мм - 14 шт., 400*200 мм - 9 шт., 400*500 мм - 8 шт., выполнены работы по установке решеток жалюзийных регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 340*530 мм - 26 шт., 300*500 мм - 4 шт., а также решеток вентиляционных пластиковых размерами 250*250 мм - 25 шт., 200*300 мм -5 шт., 300*300 мм - 3 шт. и 350*350 мм - 37 шт., решеток жалюзийных деревянных - 2 шт. площадью 3,95 кв.м;

- вместо тепловых завес «Тепломаш» КЭВ-9П301Е - 5 шт. установлены тепловые завесы «BALLU» BHC-L15-S09 - 5 шт.

Согласно локальному сметному расчету к контракту от 20.12.2021 № 13 в перечень работ по капитальному ремонту системы вентиляции входят работы по установке тепловых завес «Тепломаш» КЭВ-9П301Е в количестве 5 шт. и стоимостью за единицу 27 470 руб.

Согласно акту КС-2 от 30.05.2022 № 2 на сумму 434 204 руб. 17 коп. работы по установке тепловых завес «Тепломаш» КЭВ-9П301Е в количестве 5 шт. выполнены в полном объеме, при этом их стоимость за единицу составляет 27 470 руб.

Контрольными обмерами объемов ремонтно-строительных работ установлено, что подрядной организацией при выполнении работ по капитальному ремонту системы вентиляции фактически смонтированы тепловые завесы «BALLU» BHC-L15-S09 в количестве 5 шт. со стоимостью за единицу 19 500 руб.

По результатам проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ по договору от 26.12.2022 № 39, принятых истцом по акту № КС-2 от 28.12.2022 № 1 на сумму 192 147 руб. 01 коп., установлено, что подрядной организацией не выполнены работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, включенные в акт ф. № КС-2, а именно: облицовка вент.шахт профилированным листом - 20,45 кв.м; изоляция стен из пенопласта насухо - 0,2 куб.м.

Как указывает истец, общая стоимость невыполненных ремонтно-строительных работ и неиспользованных при выполнении работ материалов составила 675 684 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии от 20.04.2023 № 01-47/72, от 18.05.2023 № 01-47/83 с требованием произвести оплату невыполненных работ на сумму 675 684 руб.

ООО «Октагон» вернуло денежные средства на счет Учреждения за невыполненные работы в размере 183 376 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2023 № 956.

Таким образом, ООО «Октагон» не обеспечен возврат денежных средств на лицевой счет учреждения за невыполненные ремонтно-строительные работы в сумме 492 307 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Судом установлено, что заказчиком результаты работ приняты, работы оплачены, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонам без замечаний, скреплены печатями организаций.

Факт выполнения ответчиком работ по контрактам и принятие их истцом подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов не заявлено.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд принимает во внимание, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично - значимые цели.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В частности, действуя разумно и осмотрительно как самостоятельный субъект коммерческой деятельности, имеющей рисковый характер, ответчик мог и должен был убедиться в возможности исполнения договорных обязательств перед истцом в рамках отношений со своими контрагентами.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

В соответствии с приказом начальника управления финансового контроля Администрации города Омска от 15.03.2023 № 16 проведена плановая выездная проверка по вопросу использования средств субсидий, предоставленных из бюджета города Омска на иные цели (ремонтно-строительные работы) бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2».

В ходе проведения проверки произведены осмотры (обмеры) выполненных работ в рамках контрактов от 22.09.2021 № 11, от 20.12.2021 № 13, от 23.06.2022 № 14, от 26.12.2022 № 39, в результате которых выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки от 17.04.2023 № 14, актами контрольного обмера от 27.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, корректировочными актами по форме КС-2.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контрактов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, недоказанности исполнения ответчиком обязательств в рамках контрактов в полном объеме, в связи с чем, полученные в качестве оплаты денежные средства в размере 492 307 руб. 60 коп. подлежат квалификации как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключается в получении платы за работы, которые фактически не выполнены, либо выполнены не в полном объеме.

Резюмируя изложенное, контрольным органом (УФК Администрации г. Омска) были выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, фактически выполненных ответчиком в меньшем объеме, а также установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в связи с чем приемка работ при наличии выявленных позднее недостатков не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями контрактов от 22.09.2021 № 11, от 20.12.2021 № 13, от 23.06.2022 № 14, от 26.12.2022 № 39, в оспариваемой части, а также оплату истцом невыполненных ответчиком работ и удержание денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, следует признать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 492 307 руб. 60 коп.

При этом, доводы ответчика относительно недостатков локально-сметного расчета, указания расценок не соответствующих фактическим, суд полагает необходимым отклонить в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70, статей 94, 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований статей 309, 721, 743 ГК РФ качественные характеристики результата выполненных работ должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, принятие товара с улучшенными характеристиками, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и внесение соответствующих изменений в контракт является правом, а не обязанностью заказчика.

При этом из указанной нормы закона следует, что условиями для замены оказываемой услуги являются, во-первых, ее более высокое качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с указанной в контракте, что документально не подтверждено, и, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Доказательств выдачи согласия истцом ответчику на замену предусмотренных документацией материалов и оборудования материалы дела не содержат. Так же как отсутствуют доказательства того, что указанное оборудование обладает лучшими качественными характеристиками, чем предусмотренные локально-сметными расчетами.

При этом, процедура, по результатам которой заключены спорные контракты, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого контракта, предоставляет возможность отказа от его заключения. ООО «Октагон» являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не учитывает, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. При этом действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055).

С учетом изложенного, позиция ответчика как профессионального участника закупочной процедуры, презюмируемо осведомленного о целях ее проведения, в том числе - недопустимости произвольного (неэффективного) расходования бюджетных средств при проведении государственной закупки, выражающегося в предъявлении к оплате видов работ, которые фактически подрядчиком не выполнялись, то есть в завышении цены выполненных работ, не характерна для обычного течения гражданского оборота, направлено на преодоление вышеуказанных требований, извлечение выгод из своего недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Указанное идет вразрез с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Ответчик, подписав спорные контракты, выразил свое согласие с условиями, в том числе, в части стоимости и объемов работ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, обществом не представлено. При заключении контрактов ответчик возражений относительно каких-либо его условий не заявлял, с заявлением о разъяснении аукционной документации, в том числе проектно-сметной документации не обращался.

Ответчик, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на свой риск, с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был объективно оценить возможность исполнения обязательств по контракту и учесть обстоятельства, которые с учетом предмета контракта могли повлиять на стоимость выполнения работ.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что необходимость использования материалов, оборудования, не соответствующего предусмотренным документацией расценкам обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли сторон контракта, при которых его исполнение невозможно, материалы настоящего дела не содержат. Более того, общество, исполняя свои обязательства по контрактам, о приостановлении выполнения работ заказчика в порядке статьей 716, 719 ГК РФ не уведомляло, за разъяснением к заказчику в ходе выполнения работ не обращалось.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий контрактов не предоставлено.

При этом, из системного толкования положений контрактов, в том числе пунктов 2.3, 3.3, 6.6 следует, что работы выполняются Подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами, в соответствии с рабочей документацией. Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту. Выполненные Подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные сметной документацией, не принимаются Заказчиком и оплате не подлежат. Цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов. В случае замены товаров (материалов), Подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в рабочую документацию, в локальные сметные расчеты их согласование и экспертизу (в случае необходимости) в установленном законом порядке за свой счет до начала выполнения работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является профессиональным участником в спорных правоотношениях, указанные им обстоятельства не являются в рассматриваемом случае исключительными, непредвидимыми обстоятельствами, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру соглашения.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ соответствует цене, указанной в контракте и в актах о приемке выполненных работ.

При этом, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках рассматриваемого спора ответчик, в условиях указанного истцом превышения стоимость оплаченных работ над стоимостью фактически выполненных работ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о соразмерном расходовании бюджетных средств, наличии иных причин, опосредующих допущенное превышение и обеспечивающих экономическую эквивалентность состоявшегося представления, определяющих возможность сохранения средств за подрядчиком, добросовестно исполнившим обязательства перед заказчиком.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В настоящем случае, используемые истцом федеральные единичные расценки для расчета стоимости фактически выполненных работ, соответствуют средней стоимости аналогичных видов работ, доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, оппонирующей стороной не представлено. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

В настоящем случае подрядчик выполнил работы с отступлениями от условий контракта, что установлено по результатам контрольного обмера и не опровергнуто ответчиком, экономия подрядчика не имеет места, при этом оплата работ произведена как если бы работы были выполнены в соответствии с контрактом, что явно свидетельствует о завышении подрядчиком стоимости работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательства оплаты на сумму 492 307 руб. 60 коп. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на указанную сумму, суд находит требование о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки уплаты, начиная с 20.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая факт направления истцом претензии от 20.04.2023 № 01-47/72 о возврате денежных средств в течение десяти рабочих дней, возникновении на стороне ответчика обязанности возвратить денежные средств в срок до 05.05.2023, с 06.05.2023 у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 492 307 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки уплаты, начиная с 06.05.2023 по день фактической уплаты; а также 12 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда