Решение по делу № А23-8947/2024 от 15.09.2025

Арбитражный суд Калужской области

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8947/2024

15 сентября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН <***>; ОГРН <***>), 129515, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисел" (ИНН <***>; ОГРН <***>), 117638, <...>, эт.11, пом.3, ком.4 о взыскании 1 299 916 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнисел" ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисел" о взыскании задолженности по Договорам оказания услуг: № 08-57 от 31.10.2017, №04-08/56 от 18.12.2017 и №04-08/58 от 18.12.2017 в сумме 505 767 руб.80 коп., неустойки в сумме 50 576 руб.78 коп, штрафа в соответствии с п. 5.4. Договора в сумме 94 534 руб.86 коп., убытков в сумме 649037 руб.02 коп., а всего 1 299 916 руб. 46 коп.

В судебном заседании 23 июля 2025 года на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юнисел" ФИО1 (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 505767 руб.80 коп., пени за период с 11.09.2023 по 31.03.2024 в сумме 50537 руб. 68 коп., убытки в сумме 649037 руб. 02 коп., штраф в сумме 94534 руб. 86 коп., всего 1299907 руб.36 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 28.08.2025, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск третье лицо возражало в части заявленных исковых требований о взыскании суммы убытков и суммы штрафа.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 20.08.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.08.2025 до 14час. 00 мин.

В судебном заседании 27.08.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.09.2025 до 14час. 05 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Калужский ОРТПЦ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕЛ» (Заказчик) заключены договоры оказания услуг: № 08-57 от 31.10.2017, №04-08/56 от 18.12.2017 и №04-08/58 от 18.12.2017, предметом которого являлось предоставление услуг по размещению оборудования Заказчика на объектах Исполнителя (далее Договоры).

Согласно условиям Договоров (п. 2.3.1, 4.1, 4.2) Заказчик принял на себя обязательства производить оплату оказанных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за отчетным на расчетный счет Исполнителя.

ООО «ЮНИСЕЛ» с апреля 2023 года не исполняет свои обязательства по оплате услуг оказанных, в связи с чем, с 22.08.2023 филиал РТРС «Калужский ОРТПЦ» приостановил оказание услуг по Договорам и с этой даты не начислял задолженность по Договорам, а 01.04.2024, в связи с односторонним отказом Заказчика от оказания Исполнителем услуг, спорные договоры были расторгнуты.

В соглашениях о расторжении спорных Договоров от 31.03.2024, а также Актах сверки расчетов, стороны подтвердили имеющуюся у ООО «Юнисел» перед РТРС задолженность (п. 2 Соглашений) за период с 01 апреля 2023 г. по 22 августа 2023 г., общая сумма которой составляет 505 767,80 руб., в частности: 141 445,16 руб. по Договору оказания услуг №04-08/56 от 18.12.2017; 147 393,06 руб. по Договору оказания услуг: № 08-57 от 31.10.2017; 216 929,58 руб. по Договору оказания услуг №04-08/58 от 18.12.2017.

Согласно представленному расчёту задолженность по договорам составила 505767 руб.80коп.

В адрес ответчика были направлены оригиналы документов: счета и Акты оказанных услуг.

Документы были получены и приняты ответчиком, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Однако, услуги истца не оплачены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 505767 руб.80 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. законом или Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае просрочки платежа, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что по трем договорам задолженность должна была быть погашена не позднее 10 сентября 2023 г., неустойка должна была быть взыскана за период со дня, следующего за последним днем оплаты 11 сентября 2023 г., и до 31.03.2024.

В связи с тем, что Договором предусмотрено ограничение в начислении неустойки: «не более 10% от суммы просроченного платежа», истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумм 50576руб.78коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по демонтажу оборудования.

Пунктом 5.4 Договора №08-57 от 31 октября 2017 г. установлено, что в случае одностороннего отказа одной из Сторон Договора от исполнения настоящего Договора полностью или в части, Заказчик обязан демонтировать и вывезти Оборудование с Объекта Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента прекращения действия Договора полностью или в части.

В случае нарушения Заказчиком сроков демонтажа Оборудования, предусмотренных настоящим пунктом Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 3-х кратной ежемесячной оплаты по настоящему Договору.

В случае, если Заказчиком не предприняты действия по демонтажу и вывозу Оборудования, Исполнитель вправе самостоятельно произвести демонтаж Оборудования, его складирование, с возложением расходов по демонтажу и хранению Оборудования на Заказчика.

Указанные расходы Исполнителя могут быть взысканы с Заказчика в полной сумме сверх предусмотренного данным пунктом штрафа.

Согласно п. 2.3.8 Договоров при прекращении действия Договора (полностью или в части) или вывода из эксплуатации Оборудования или его части Заказчик обязан демонтировать и вывести свое Оборудование от Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с приведением места размещения Оборудования в надлежащее для дальнейшей эксплуатации состояние и подписанием Акта сдачи-приемки.

Так как ответчик имел просроченную задолженность по спорным Договорам, истец приостановил с 22 августа 2023 г. оказание услуг по Договорам (путем отключения оборудования ответчика от электроэнергии) и с этого момента не начислял ежемесячные платежи.

ФГУП РТРС письмом № 703 от 29.12.2023 уведомил ООО «Юнисел», о недопустимости ситуации, при которой оборудование располагается на объектах РТРС, но услуги по такому размещению не оплачиваются.

Истец потребовал от ООО «Юнисел» либо вносить предусмотренные Договорами ежемесячные платежи, либо демонтировать и забрать свое оборудование.

Письмами № 102, 103 и 104 от 29.02.2024 ООО «Юнисел» уведомило ФГУП РТРС об одностороннем расторжении спорных договоров с 01.04.2024.

Соглашением от 31.03.2024 на основании пункта 9.5 спорные договоры были расторгнуты.

В связи с расторжением Договоров ООО «ЮНИСЕЛ» обязано было в течении 30 дней демонтировать и вывезти свое оборудование с приведением места его размещения в надлежащее состояние, но до настоящего времени оборудование находится на антенно-мачтовых сооружениях и иных объектах филиала ФГУП РТРС «Калужский ОРТПЦ», оно занимает место, создает нагрузку конструкции указанных сооружений, а также в связи с отсутствием надлежащего технического обслуживания со стороны ответчика создает угрозу как несущим конструкциям так и иному размещенному на объектах ФГУП РТРС оборудованию.

Истец обращался к ответчику с требованием о демонтаже, в том числе в претензии №447 от 26.08.2024, однако ООО «Юнисел» ответа не претензию не дало и оборудование до настоящего момента не демонтировало.

В связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика взыскания убытков, в размене стоимости работ по демонтажу оборудования ООО «Юнисел», в частности Антенны SL-17039A, установленной на Антенно-мачтовых сооружениях РТРС в г.Калуга, на высоте 78.2 м и Антенны SL-17039A, установленной на Антенно-мачтовых сооружениях РТРС в г. Обнинске, на высоте 103 м.

Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "O применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В части 1 статьи 64 АПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Исходя из приведенных норм РТРС считает, что надлежащим доказательством размера убытка по демонтажу перечисленного выше оборудования истца могут являться Локальные сметные расчеты, составленные специалистом Истца, и отвечающие всем требованиям действующего законодательства.

Согласно Локальным сметным расчетам стоимость демонтажа оборудования составляет: - 319 533,92 руб. демонтаж Антенны SL-17039A, установленной на Антенно-мачтовом сооружении РТРС в г. Калуга на высоте 78.2 м - 329 503,10 руб. демонтаж Антенны SL-17039A, установленной на Антенно-мачтовом сооружении РТРС в г. Обнинске на высоте 103 м.

Согласно представленному расчёту сумма убытков составила – 649037 руб.02 коп.

Факт составления сметы без участия Ответчика не может свидетельствовать о не допустимости и не достоверности представленного в материалы дела доказательства. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 № 09АП-49415/2016, Дело А40-127501/2016).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за несвоевременный демонтаж оборудования:

Согласно условиям п.5.4 Договора №08-57 от 31 октября 2017 г. в случае одностороннего отказа одной из Сторон Договора от исполнения настоящего Договора полностью или в части, Заказчик обязан демонтировать и вывезти Оборудование с Объекта Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента прекращения действия Договора полностью или в части.

Ежемесячная плата по Договору № 08-57 от 31.10.2017 с учетом Дополнительного соглашения №2 от 19.12.2018 составляла 31 511,62 руб.

В срок - 30 календарных дней с даты расторжения Договора ответчиком оборудование не было демонтировано, у истца возникло право требовать уплаты штрафа в размере (31511,62 руб. x 3 ) = 94534,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты существующей задолженности по адресу нахождения, указанному в Договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией исх. № 447 от 26.08.2024 г., квитанцией об отправке письма через службу доставка СДЭК (курьером) и отчетом об отслеживании с официального сайта СДЭК (номер отправления 10024573971).

Претензия была получена ответчиком 28.08.2024, что является надлежащим исполнением обязанности по досудебному урегулированию спора.

До настоящего времени ответа на претензии не поступило, требования истца ответчиком не удовлетворены.

При заключении Договоров стороны, в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о подсудности спора Арбитражному суду Калужской области (пункт 8.2 Договоров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору стоимость, качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме, а также оплаты суммы неустойки, штрафа, суммы убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженность в сумме 505767руб.80коп., пени в сумме 50567 руб. 68 коп., убытки в сумме 649037 руб. 02коп., штраф в сумме 94534 руб. 86 коп., всего 1299907руб.36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 393, 309, 310,329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисел», г.Москва в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность в сумме 505767руб.80коп., пени в сумме 50567 руб. 68 коп., убытки в сумме 649037 руб. 02коп., штраф в сумме 94534 руб. 86 коп., всего 1299907 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63997 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева